18101 коап рф

admin

Оглавление:

18101 коап рф

Судебный участок № 5 в Знаменском судебном районе

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 августа 2014 года с. Знаменское Омской области

Мировой судья судебного участка № 5 в Знаменском судебном районе Омской области Замятина Н.В., юридический адрес: Омская область, Знаменский район, с.Знаменское, ул.Ленина, 54,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Фомченко Ольги Дмитриевны,

У С Т А Н О В И Л

22 августа 2014 года установлено, что Фомченко О.Д. не уплатила штраф по Постановлению мирового судьи судебного участка № 5 в Знаменском судебном районе Омской области от 20.05.2014 г. в размере 300.00 руб. в установленный законом шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу. Срок уплаты штрафа истек 30.07.2014 года, документ об уплате штрафа не представлен.

Таким образом Фомченко О.Д. обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

Фомченко О.Д. вину признала, пояснила, что не уплатила штраф в установленный срок, поскольку забыла о нем. В содеянном раскаивается.

Заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, мировой судья находит вину Фомченко О.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, установленной.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 20.25 ч.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Статья 32.2 КоАП РФ предусматривает для уплаты административного штрафа шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 в Знаменском судебном районе Омской области от 20.05.2014 года Фомченко О.Д. была привлечена к административной ответственности и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 300.00 рублей. Постановление обжаловано и опротестовано не было, вступило в законную силу 31.05.2014 года. Срок уплаты штрафа истек 30.07.2014 года, Фомченко О.Д. штраф в установленный законом срок не уплатила.

Вина Фомченко О.Д. подтверждается протоколом об административном правонарушении, копией постановления мирового судьи судебного участка № 5 в Знаменском судебном районе Омской области, объяснениями Фомченко О.Д..

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства мировой судья рассматривает раскаяние лица, совершившего правонарушение.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

С учетом всех обстоятельств мировой судья считает, что Фомченко О.Д. может быть назначено наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3, 20.25 ч.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Фомченко Ольгу Дмитриевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 1000.00 (одна тысяча) рублей.

Получатель штрафа: УФССП по Омской области, Р/счет 40 10 18101 0000 00 1 0000 ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области г.Омска л/счет 045 21 78 54 90, ИНН 5503085514, КПП 550 30 1001, БИК 045209001, КБК 322 116 17000 01 6017 140 (Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации о суде и судопроизводстве, об исполнительном производстве и судебные штрафы), ОКТМО 52612000.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Знаменский районный суд Омской области через судебный участок № 5 в Знаменском судебном районе Омской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Постановление вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования.

Административный штраф должен быть оплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанция или платежное поручение должны быть представлены в судебный участок № 5 в Знаменском судебном районе Омской области в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Мировой судья Н.В.Замятина

Права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, статья 51 Конституции РФ, разъяснены, с протоколом от 22.08.2014 г.ознакомлен.

Копия постановления вручена лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 25.08.2014 г.

Копия постановления вручена должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, 25.08.2014 г.

Постановление Верховного Суда РФ от 25 января 2016 г. N 308-АД15-18101 Оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, которыми отказано в признании незаконным постановления о привлечении общества к административной ответственности за непредставление информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, суд исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения

Постановление Верховного Суда РФ от 25 января 2016 г. N 308-АД15-18101

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

рассмотрев жалобу закрытого акционерного общества «Глобус» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.10.2015 по делу N А61-518/2015 Арбитражного суда Республики Северная Осетия — Алания, установил:

закрытое акционерное общество «Глобус» обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия — Алания с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном федеральном округе от 05.02.2015 N С59-6-14-Ю/0190/3110 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле привлечена прокуратура Республики Северная Осетия — Алания.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия — Алания от 05.06.2015 заявление общества удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 28.10.2015 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Закрытое акционерное общество «Глобус» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на постановления суда апелляционной и окружного суда, ссылаясь на неправильное применение норм права.

В силу абзаца 3 части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также вынесенные арбитражными судами решения по результатам рассмотрения ими в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, жалоб и протестов могут быть пересмотрены Верховным Судом Российской Федерации в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 4.1 статьи 30.13 КоАП РФ вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений), пересматриваются Верховным Судом Российской Федерации, если были исчерпаны все предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством способы их обжалования в арбитражных судах в соответствии с правилами, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения жалобы и приложенных к ней материалов оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

Как установлено судами, 25.09.2015 акционер Хадиков К.Х. обратился к обществу «Глобус» с требованием о предоставлении информации, об обеспечении ему доступа к документам, предусмотренным статьей 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее — Закон N 208-ФЗ), а также просил изготовить ему надлежащим образом заверенные копии документов с прилагаемым актом приема-передачи.

В связи с непредставлением истребуемых документов акционер Хадиков К.Х. обратился в прокуратуру с жалобой от 11.12.2014; прокурором установлено, что общество не предоставило акционеру информацию (материалы), подлежащую предоставлению в соответствии с Законом N 208-ФЗ и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, в связи с чем прокурором в отношении общества вынесено постановление от 15.12.2014 о возбуждении административного производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.19 Кодекса.

На основании указанного постановления Управлением Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном федеральном округе вынесено постановление от 05.02.2015 N С59-6-14-Ю/0190/3110 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 Кодекса в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде штрафа на юридических лиц — от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о нарушении обществом положений статьи 91 Закона N 208-ФЗ «Об акционерных обществах», что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ и характера правонарушения пришел к выводу о малозначительности административного правонарушения, признав незаконным и отменив постановление административного органа.

Суд апелляционной инстанции и окружной суд не согласились с выводом суда первой инстанции о малозначительности правонарушения исходя из того, что административное правонарушение, совершенное обществом, посягает на регламентированный порядок обеспечения режима в сфере функционирования рынка ценных бумаг и препятствует осуществлению государственного контроля и надзора за акционерными объединениями.

При этом суды указали, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких- либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выразившемся в длительном невыполнении обществом законных требований акционера, потребовавшим вмешательства административного органа.

При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что совершенное обществом «Глобус» правонарушение не может быть признано малозначительным. Выводы судов основаны на положениях статьи 2.9 КоАП РФ и пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Доводы общества, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы суда апелляционной инстанции и окружного суда не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.10.2015 по делу N А61-518/2015 Арбитражного суда Республики Северная Осетия — Алания оставить без изменения, а жалобу закрытого акционерного общества «Глобус» — без удовлетворения.

Постановлением Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от 26.11.2012г. Костин В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. В постановлении о назначении административного наказания, разъяснены срок и порядок его обжалования, а также разъяснена ст. 32.2 КоАП РФ о том, что неуплата административного штрафа в течение 30 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере или административный арест сроком до 15 суток. Копия постановления Костиным В.А. получена 26.11.2012г., о чем свидетельствует его подпись в копии постановления, вышеуказанное постановление вступило в законную силу 06.12.2012 года. В срок до 05.01.2013 г., Костин В.А. не исполнил вышеуказанное постановление, штраф не оплатил, в связи с чем, в отношении него 04.02.2013г. заместителем начальника управления по охране, контролю и сохранению объектов животного мира и охотничьих ресурсов ххх А.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Костин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения протокола был извещен надлежащим образом, судебная повестка о назначении дела направлялась ему заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, а также по месту его регистрации, о чем свидетельствует подпись в уведомлении. В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Костина В.А.

Изучив материалы административного дела, суд считает, что состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ оАП в отношении Костина В.А., нашел свое подтверждение, а именно:

Постановлением Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от 26.11.2012г. Костин В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. Копия указанного постановления вручена Костину В.А. 26.11.2012 г, о чем свидетельствует его личная подпись. Постановление вступило в законную силу 06.12.2012 г.

Служебной запиской на имя заместителя начальника управления по охране, контролю и сохранению животного мира и охотничьих ресурсов хххх А.А., на 10.01.2013 года, штраф Костиным В.А. в сумме 1500 рублей на лицевой счет Министерства природных ресурсов и экологии Омской области не поступало.

. В соответствии ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину Костина В.А. полностью доказанной, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 226-ФЗ) – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Исходя из ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу согласно правилам, установленным ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения; добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда; добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор); совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение административного правонарушения несовершеннолетним; совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его; повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса; вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения; совершение административного правонарушения группой лиц; совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах; совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Судья, орган, должностное лицо, назначающие административное наказание, в зависимости от характера совершенного административного правонарушения могут не признать данное обстоятельство отягчающим (ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность Костина В.А., суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает исследованные обстоятельства, личность Костина В.А., тот факт, что ранее он не привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, отсутствие отягчающих, смягчающих ответственность обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения, а также с учетом того, что административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, полагает при данных обстоятельствах возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

КОСТИНА В.А. — признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Разъяснить Костину В.А., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на расчетный счет 4010 18101 000000 1 0000, УФК по Омской области (Министерство природных ресурсов и экологии Омской области), Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области ИНН 5504224070, КПП 550401001, БИК 045209001, ОКАТО 5240 01 000000, КБК 8101 16 25 03001 0000140.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Омска в течение 10 суток с подачей жалобы мировому судье судебного участка № 58 ЛАО г. Омска.

По требованию прокуратуры Кармаскалинского района агрофирма оштрафована на 200 тыс. рублей за загрязнение окружающей среды

Прокуратура Кармаскалинского района провела проверку исполнения природоохранного законодательства в ЗАО «Алатау».

Установлено, что в сентябре текущего года предприятие в ходе проведения сельскохозяйственных работ не проложило осушительные каналы, препятствующие загрязнению окружающей среды агрохимикатами.

В сентябре текущего года органические удобрения (навоз) с полей, площадью более 140 га, попали в приток реки Карламан — ручей Ташингер и разрушили его естественную экосистему.

В результате, по заключению экспертов, концентрация фенолов в водоеме превысила норму более чем тысячу раз, производных аммиака — в 500 раз.

По данному факту прокурор района обратился в суд с требованием обязать нарушителя произвести очистку водного объекта. Ход и результаты рассмотрения искового заявления находятся на контроле прокуратуры.

Кроме того, в отношении коммерческой фирмы возбуждено административное дело по ст. 8.2 КоАП РФ (несоблюдение экологических требований при использовании и ином обращении с опасными веществами), по результатам рассмотрения которого она оштрафована на 200 тыс. рублей.

Прокуратура признала незаконной организацию стоянки большегрузных автомобилей на ул. Тихой в с. Пады

14.10.2014 | Областная прокуратура | Прочитано: 1311 тТ Изменить шрифт

Прокуратура области провела проверку по коллективному обращению жителей с. Пады, в котором они просили проверить законность организации на одной из улиц села стоянки большегрузных транспортных средств.

Как установлено, земельный участок был предоставлен администрацией муниципального района одной из жительниц села для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, землепользователи обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, не причиняя при этом вред окружающей среде, не допуская загрязнение и ухудшение плодородия почв.

Кроме того, Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» запрещает размещение и сброс отходов производства и потребления на почву, а также в иных местах, в которых может быть создана опасность для естественных экологических систем и здоровья человека.

Вместе с тем, в ходе проверки, проведенной совместно с областными Управлениями экологии и природных ресурсов и Россельхознадзора установлено, что на земельном участке вопреки его целевому назначению осуществляется ремонт и эксплуатация грузовой и легковой автомобильной техники. Территория захламлена строительным и бытовым мусором, а также отработанными запчастями, масляными фильтрами, ветошью и пластиковой тарой из-под жидкостей, используемых в целях эксплуатации транспортных средств.

В связи с этим прокурором Липецкого района в отношении правонарушительницы возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.8.2 КоАП РФ (несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления), ч.2 ст.8.7 КоАП РФ (невыполнение обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв) и ч.1 ст.8.8 КоАП РФ (использование земельных участков не по целевому назначению, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению), которые направлены для рассмотрения в управления Росприроднадзора, Росреестра и Россельхознадзора по Липецкой области.

Кроме того, в адрес в адрес главы муниципального образования внесено представление с требованием направить в рамках осуществления муниципального земельного контроля арендатору письменное предупреждение об исполнении обязательств, предусмотренных договором аренды, и устранить нарушения земельного законодательства.