287 коап рк

admin

Кодекс РК Об административных правонарушениях
Статья 287. Неисполнение обязанностей, установленных налоговым законодательством Республики Казахстан, налогоплательщиками при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в Евразийском экономическом союзе, а также невыполнение лицами требований, установленных законодательством Республики Казахстан

Сноска. Заголовок статьи 287 в редакции Закона РК от 28.12.2017 № 127-VI (вводится в действие по истечении десяти календарных дней после дня его первого официального опубликования).

1. Неуплата, неполная уплата либо несвоевременная уплата косвенных налогов в срок, установленный налоговым законодательством Республики Казахстан, –

влекут штраф на физических лиц в размере десяти, на субъектов малого предпринимательства или некоммерческие организации – в размере тридцати, на субъектов среднего предпринимательства – в размере сорока, на субъектов крупного предпринимательства – в размере пятидесяти месячных расчетных показателей.

2. Непредставление налогоплательщиком в орган государственных доходов обязательств о ввозе (вывозе) продуктов переработки и их неисполнение, предусмотренные налоговым законодательством Республики Казахстан, –

влекут штраф на физических лиц в размере десяти, на субъектов малого предпринимательства или некоммерческие организации – в размере двадцати, на субъектов среднего предпринимательства – в размере тридцати, на субъектов крупного предпринимательства – в размере пятидесяти месячных расчетных показателей.

3. Неуведомление либо несвоевременное уведомление органов государственных доходов в следующих случаях:

1) при временном ввозе товаров на территорию Республики Казахстан с территории государств-членов Евразийского экономического союза, которые в последующем будут вывезены с территории Республики Казахстан без изменения свойств и характеристик ввезенных товаров;

2) при временном вывозе товаров с территории Республики Казахстан на территорию государств-членов Евразийского экономического союза, которые в последующем будут ввезены на территорию Республики Казахстан без изменения свойств и характеристик вывезенных товаров, –

влечет штраф на физических лиц в размере десяти, на субъектов малого предпринимательства или некоммерческие организации – в размере двадцати, на субъектов среднего предпринимательства – в размере тридцати, на субъектов крупного предпринимательства – в размере пятидесяти месячных расчетных показателей.

4. Нарушение установленных налоговым законодательством Республики Казахстан сроков переработки давальческого сырья, вывезенного с территории Республики Казахстан на территорию государства-члена Евразийского экономического союза, а также ввезенного на территорию Республики Казахстан с территории государства-члена Евразийского экономического союза, –

влечет штраф на субъектов малого предпринимательства в размере десяти, на субъектов среднего предпринимательства – в размере двадцати, на субъектов крупного предпринимательства – в размере тридцати процентов от суммы начисленных налогов.

5. Неуведомление либо несвоевременное уведомление организатором выставочно-ярмарочной торговли о проведении такой торговли –

влечет штраф на субъектов малого предпринимательства в размере десяти, на субъектов среднего предпринимательства – в размере двадцати, на субъектов крупного предпринимательства – в размере пятидесяти месячных расчетных показателей.

6. Нарушение организатором порядка организации выставочно-ярмарочной торговли –

влечет штраф на субъектов малого предпринимательства в размере десяти, на субъектов среднего предпринимательства – в размере двадцати, на субъектов крупного предпринимательства – в размере пятидесяти месячных расчетных показателей.

7. Исключен Законом РК от 28.12.2017 № 127-VI (вводится в действие по истечении десяти календарных дней после дня его первого официального опубликования).

Примечание. Для целей части первой настоящей статьи в случае, если лицо подлежит привлечению к административной ответственности за непринятие на учет товаров, импортированных на территорию Республики Казахстан с территории государств-членов Евразийского экономического союза, предусмотренной статьей 275 настоящего Кодекса, такое лицо не подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью первой настоящей статьи.

Сноска. Статья 287 с изменениями, внесенными Законом РК от 28.12.2017 № 127-VI (вводится в действие по истечении десяти календарных дней после дня его первого официального опубликования).

Об изменениях в КоАП с 9 января 2018 года касательно ЭСФ и законодательства о бухучете

Дата: 09 января 2018 в 02:19 2018-01-09T02:19:02+06:00

По сообщению сайта Zakon.kz

Напоминаем, что 9 января 2018 года вступают в действие изменения и дополнения, внесенные в Кодекс РК «Об административных правонарушениях» (далее — КоАП) законом РК от 28 декабря 2017 года № 127-VI касательно нарушений:

законодательства Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности физическими и должностными лицами (статья 238 КоАП);

сокрытия объектов налогообложения и иного имущества, подлежащих отражению в налоговой отчетности (статья 275 КоАП);

выписки счетов-фактур, а также нарушений системы учета перемещения товаров, включенных в перечень (статья 280-1 КоАП);

неисполнение обязанностей, установленных налоговым законодательством Республики Казахстан, налогоплательщиками при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в Евразийском экономическом союзе, а также невыполнение лицами требований, установленных законодательством Республики Казахстан (статья 287 КоАП),

а также других нарушений.

В частности, статьей 238 КоАП установлено, что неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение физическими и должностными лицами обязанностей, предусмотренных законодательством Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности, совершенное в виде:

1) уклонения от ведения бухгалтерского учета, если это действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния (в предыдущей редакции — не причинившего крупного ущерба);

2) составления искаженной финансовой отчетности, сокрытия данных, подлежащих отражению в бухгалтерском учете, а равно уничтожения бухгалтерской документации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния (в предыдущей редакции — не причинивших крупного ущерба), —

теперь влекут штраф в размере 50 МРП (ранее сумма штрафа составляла 100 МРП).

Статья 238 КоАП также дополнена примечанием, поясняющим, что искажением финансовой отчетности признается искажение на сумму более 20 МРП.

Также уменьшены суммы штрафов, определенные статьей 275 КоАП, за сокрытие объектов налогообложения и иного имущества, подлежащих отражению в налоговой отчетности. Но наряду с этим статья 275 дополнена новой частью, в которой установлено, что совершение оборота за период непостановки на учет в качестве плательщика налога на добавленную стоимость влечет штраф в размере 15% от суммы оборота за период непостановки на учет. Отмечено, что под совершением оборота понимается облагаемый оборот, определяемый в соответствии с налоговым законодательством Республики Казахстан.

Кроме того, в новой редакции изложена статья 280-1 «Нарушение порядка выписки счетов-фактур, а также нарушение системы учета перемещения товаров, включенных в перечень».

Теперь данной статьей установлено, что невыписка налогоплательщиком счета-фактуры в электронной форме влечет предупреждение.

Если данное действие будет совершено повторно в течение года после наложения административного взыскания, то налагается штраф на субъектов малого предпринимательства в размере 40 МРП, на субъектов среднего предпринимательства — в размере 100 МРП, на субъектов крупного предпринимательства — в размере 150 МРП.

При этом выписка налогоплательщиком счета-фактуры в электронной форме с нарушением срока влечет предупреждение. Если данное действие будет совершено повторно в течение года после наложения административного взыскания, то налагается штраф на субъектов малого предпринимательства в размере 20 МРП, на субъектов среднего предпринимательства — в размере 50 МРП, на субъектов крупного предпринимательства — в размере 100 МРП.

Отсутствие заверенных печатью органов государственных доходов товаросопроводительных документов, оформление которых предусмотрено при вывозе за пределы территории Республики Казахстан товаров, включенных в перечень, в нарушение системы учета перемещения товаров, влечет штраф в размере 50 МРП. Если данное действие будет совершено повторно в течение года после наложения административного взыскания, налагается штраф в размере 100 МРП.

При этом под товарами, включенными в перечень, следует понимать товары, код единой ТН ВЭД ЕАЭС и наименование которых включены в перечень товаров в соответствии с протоколом о некоторых вопросах ввоза и обращения товаров на таможенной территории ЕАЭС, ратифицированным законом РК от 9 декабря 2015 года.

Скорректированы также суммы штрафов, налагаемые за неисполнение обязанностей, установленных налоговым законодательством Республики Казахстан, налогоплательщиками при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в Евразийском экономическом союзе, а также невыполнение лицами требований, установленных законодательством Республики Казахстан (статья 287 КоАП).

Kcell

Информация о привлечении к административной ответственности.

Алматы, 11 апреля 2017 г. — Акционерное общество «Кселл» (далее Kcell или Компания) (LSE, KASE: KCEL), доводит до сведения своих акционеров и инвесторов следующую информацию, подлежащую раскрытию согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 79 Закона Республики Казахстан «Об акционерных обществах».

1. Наименование государственного органа, вынесшего решение о привлечении к административной ответственности – Департамент Внутренних Дел Кызылординской области.

2. Дата, номер (при наличии) решения государственного органа о привлечении к административной ответственности — 759/17-43-1783, 06.04.2017.

3. Порядковый номер статьи Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях, по которой организация и (или) его должностное лицо было привлечено к административной ответственности-Ст. 592, ч.1 КоАП РК.

Информация о привлечении к административной ответственности.

Алматы, 2 декабря 2016 г. — Акционерное общество «Кселл» (далее Kcell или Компания) (LSE, KASE: KCEL), доводит до сведения своих акционеров и инвесторов следующую информацию, подлежащую раскрытию согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 79 Закона Республики Казахстан «Об акционерных обществах».

1. Наименование государственного органа, вынесшего решение о привлечении к административной ответственности – РГУ “Инспекция связи и информатизации Комитета государственного контроля в области связи, информатизации и средств массовой информации Министерства информации и коммуникаций Республики Казахстан по городу Алматы и Алматинской области”.

2. Дата, номер (при наличии) решения государственного органа о привлечении к административной ответственности — №39 от 10 ноября 2016г.;

3. Порядковый номер статьи Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях, по которой организация и (или) его должностное лицо было привлечено к административной ответственности — ч.3 статьи 637 КоАП РК.

Информация о привлечении к административной ответственности.

Алматы, 07 октября 2016г. — Акционерное общество «Кселл» (далее Kcell или Компания) (LSE, KASE: KCEL), доводит до сведения своих акционеров и инвесторов следующую информацию, подлежащую раскрытию согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 79 Закона Республики Казахстан «Об акционерных обществах».

1. Наименование государственного органа, вынесшего решение о привлечении к административной ответственности – РГУ “Управление по защите прав потребителей района имени Казыбек Би города Караганды Департамента по защите прав потребителей Карагандинской области Комитета Республики Казахстан по защите прав потребителей;

2. Дата, номер (при наличии) решения государственного органа о привлечении к административной ответственности — №468 от 06 октября 2016г.;

3. Порядковый номер статьи Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях, по которой организация и (или) его должностное лицо было привлечено к административной ответственности — ч.1 статьи 425 КоАП РК.

Информация о привлечении к административной ответственности.

Алматы, 04 октября 2016г. — Акционерное общество «Кселл» (далее Kcell или Компания) (LSE, KASE: KCEL), доводит до сведения своих акционеров и инвесторов следующую информацию, подлежащую раскрытию согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 79 Закона Республики Казахстан «Об акционерных обществах».

1. наименование государственного органа, вынесшего решение о привлечении к административной ответственности – Управление государственных доходов по Медеускому району города Алматы;

2. дата, номер (при наличии) решения государственного органа о привлечении к административной ответственности — №004274 от 03 октября 2016г.;

3. порядковый номер статьи Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях, по которой организация и (или) его должностное лицо было привлечено к административной ответственности — ч.1 статьи 287 КоАП РК.

Информация о привлечении к административной ответственности.

Алматы, 04 октября 2016г. — Акционерное общество «Кселл» (далее Kcell или Компания) (LSE, KASE: KCEL), доводит до сведения своих акционеров и инвесторов следующую информацию, подлежащую раскрытию согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 79 Закона Республики Казахстан «Об акционерных обществах».

1. наименование государственного органа, вынесшего решение о привлечении к административной ответственности – Управление государственных доходов по Медеускому району города Алматы;

2. дата, номер (при наличии) решения государственного органа о привлечении к административной ответственности — №004273 от 03 октября 2016г.;

3. порядковый номер статьи Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях, по которой организация и (или) его должностное лицо было привлечено к административной ответственности — ч.1 статьи 272 КоАП РК.

Информация о привлечении к административной ответственности.

Алматы, 29 сентября 2016г. — Акционерное общество «Кселл» (далее Kcell или Компания) (LSE, KASE: KCEL), доводит до сведения своих акционеров и инвесторов следующую информацию, подлежащую раскрытию согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 79 Закона Республики Казахстан «Об акционерных обществах».

1. наименование государственного органа, вынесшего решение о привлечении к административной ответственности — Департамент труда, социальной защиты и миграции Южно-Казахстанской области Министерства здравоохранения и социального развития Республики Казахстан;

2. дата, номер (при наличии) решения государственного органа о привлечении к административной ответственности — No11 от 28 сентября 2016г.;

3. порядковый номер статьи Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях, по которой организация и (или) его должностное лицо было привлечено к административной ответственности — подпункт 1 пункта 1 статьи 83 КоАП РК.

Информация о привлечении к административной ответственности.

Алматы, 06 июня 2016 года – Акционерное общество «Кселл» (далее Kcell или Компания) (LSE, KASE: KCEL), доводит до сведения своих акционеров и инвесторов следующую информацию, подлежащую раскрытию согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 79 Закона Республики Казахстан «Об акционерных обществах».

1. Наименование государственного органа, вынесшего решение о привлечении к административной ответственности — Управление Государственной инспекции труда и миграции города Алматы;

2. Дата, номер (при наличии) решения государственного органа о привлечении к административной ответственности — №12/16-НЖ от 02 июня 2016г.;

3. Порядковый номер статьи Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях, по которой организация и (или) его должностное лицо было привлечено к административной ответственности — ч.1 статьи 90 КоАП РК.

Информация о привлечении АО “Кселл” к административной ответственности.

Алматы, 18 мая 2016 года – Акционерное общество «Кселл» (далее Kcell или Компания) (LSE, KASE: KCEL), доводит до сведения своих акционеров и инвесторов следующую информацию, подлежащую раскрытию согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 79 Закона Республики Казахстан «Об акционерных обществах».
1. Наименование государственного органа, вынесшего решение о привлечении к административной ответственности – РГУ «Инспекция связи и информатизации Комитета связи, информатизации и информации Министерства по инвестициям и развитию Республики Казахстан по Карагандинской области;
2. Дата, номер (при наличии) решения государственного органа о привлечении к административной ответственности – №4 от 29 апреля 2016 года;
3. Порядковый номер статьи Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях, по которой организация и (или) его должностное лицо было привлечено к административной ответственности – ч.12 статьи 637 КоАП РК.

Информация о привлечении АО “Кселл” к административной ответственности.

Алматы, 24 февраля 2016 года – Акционерное общество “Кселл” (LSE, KASE: KCEL) доводит до сведения своих акционеров и инвесторов следующую информацию, подлежащую раскрытию согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 79 Закона Республики Казахстан “Об акционерных обществах”.
Постановлением Кентауского городского управления по защите прав потребителей Департамента по защите прав потребителей Южно-Казахстанской области Комитета по защите прав потребителей Министерства национальной экономики Республики Казахстан №165120453000002 от 22.02.2016 к АО “Кселл” применено административное взыскание в виде штрафа в размере 120 (сто двадцать) месячных расчетных показателей, что составляет 254 520 (двести пятьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать) тенге за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 425 часть 1 Кодекса Республики Казахстан “Об административных нарушениях”. Данное постановление вступает в законную силу 3 марта 2016 года.

Информация о привлечении АО «Кселл» к административной ответственности.

Алматы, 23 октября 2015 — Акционерное общество “Кселл” (LSE, KASE: KCEL) доводит до сведения своих акционеров и инвесторов следующую информацию, подлежащую раскрытию согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 79 Закона Республики Казахстан “Об акционерных обществах”.
Постановлением Сайрамского районного суда №3-416/15 от 30.07.2015 года к АО “Кселл” применено административное взыскание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) месячных расчетных показателей, что составляет 991 000 (девятьсот девяносто одна тысяча) тенге с конфискацией радиоэлектронного средства Mini-Link за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 463 часть 2 Кодекса Республики Казахстан “Об административных нарушениях”.
Данное постановление вступило в законную силу 22 октября 2015 года.

Информация о привлечении АО «Кселл» к административной ответственности.

Алматы, 23 октября 2015 — Акционерное общество “Кселл” (LSE, KASE: KCEL) доводит до сведения своих акционеров и инвесторов следующую информацию, подлежащую раскрытию согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 79 Закона Республики Казахстан “Об акционерных обществах”.
Постановлением Сайрамского районного суда от 30.07.2015г. №3-414/15 к АО “Кселл” применено административное взыскание в виде штрафа в размере в размере 500 (пятьсот) месячных расчетных показателей, что составляет 991 000 (девятьсот девяносто одна тысяча) тенге с конфискацией радиоэлектронного средства Mini-Link за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 463 часть 2 Кодекса Республики Казахстан “Об административных нарушениях”.
Данное постановление вступило в законную силу 22 октября 2015 года.

Информация о привлечении АО «Кселл» к административной ответственности.

Алматы, 13 октября 2015 — Акционерное общество “Кселл” (LSE, KASE: KCEL) доводит до сведения своих акционеров и инвесторов следующую информацию, подлежащую раскрытию согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 79 Закона Республики Казахстан “Об акционерных обществах”.
Постановлением Сайрамского районного суда №3-415/15 от 30.07.2015 года к АО “Кселл” применено административное взыскание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) месячных расчетных показателей, что составляет 991 000 (девятьсот девяносто одна тысяча) тенге с конфискацией радиоэлектронного средства Mini-Link за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 463 часть 2 Кодекса Республики Казахстан “Об административных нарушениях”.
Данное постановление вступило в законную силу 12 октября 2015 года.

Информация о привлечении АО «Кселл» к административной ответственности.

Алматы, 11 сентября 2015 года – Акционерное общество «Кселл» (LSE, KASE: KCEL) доводит до сведения своих акционеров и инвесторов следующую информацию, подлежащую раскрытию согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 79 Закона Республики Казахстан «Об акционерных обществах».
Постановлением Сузакского районного суда Южно-Казахстанской области №3-185/2015 от 28.07.2015 к АО «Кселл» применено административное взыскание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) месячных расчетных показателей, что составляет 991 000 (девятьсот девяносто одна тысяча) тенге за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 463 часть 2 Кодекса Республики Казахстан «Об административных нарушениях».
Данное постановление вступило в законную силу 10 сентября 2015 года.

Информация о привлечении АО «Кселл» к административной ответственности.

Алматы, 09 сентября 2015 года – Акционерное общество «Кселл» (LSE, KASE: KCEL) доводит до сведения своих акционеров и инвесторов следующую информацию, подлежащую раскрытию согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 79 Закона Республики Казахстан «Об акционерных обществах».
Постановлением Сузакского районного суда Южно-Казахстанской области №3-184/2015 от 28.07.2015 к АО «Кселл» применено административное взыскание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) месячных расчетных показателей, что составляет 991 000 (девятьсот девяносто одна тысяча) тенге, с конфискацией радиоэлектронного средства Mini-Link за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 463 часть 2 Кодекса Республики Казахстан «Об административных нарушениях».
Данное постановление вступило в законную силу 08 сентября 2015 года.

Анализ судебной апелляционной практики рассмотрения дел об административных правонарушениях за 12 месяцев 2013 года

За отчетный период 2013 года на апелляционное рассмотрение поступило 698 административных дел (2012 г.-501), в том числе 657 по жалобам, 19 дел по протесту прокурора, 8 дел по жалобам и протестам прокурора, из них отозвано жалоб-6, возвращено 13.

Из поступивших на апелляционное рассмотрение за 12 месяцев истекшего года по результатам рассмотрения жалоб и протестов оставлены без изменения 615 постановлений или 90,6% от всех обжалованных, отмене подверглись 34 или (0,1%) от общего числа рассмотренных дел и изменены 7 или (0,02%) от числа рассмотренных. Всего отменено и изменено 41 постановление или 0,2%, что на уровне средне республиканских показателей по данным об отмене и изменений постановлений в апелляционном и надзорном порядке.

Анализируемый период характеризуется увеличением количества поступивших и прекращенных производством дел, снижением ( на 6%) возврата судьями административных материалов в уполномоченные органы для надлежащего до оформления по причине некачественного составления протоколов об административных правонарушениях, снижением количества, поступивших гражданских дел и жалоб на постановления государственных органов ( должностных лиц) уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, низкими показателями вынесенных судьями частных определений по гражданским делам.

За 12 месяцев 2013 года отмене подверглись — 34 , изменению-7 постановлений.

Наибольшее количество дел рассмотрено судьями: А.К.Т.(4240) , А.Б.Н. (4234), И.К.(4025), Ж.Г.К.(4104).

Отмену и изменение судебных актов допустили следующие судьи: А.К.Т.-8, А.Б.Н.-7\2, Ж.Г.К.-6\3, А.-4,С.С.Е.-4, Т.А.К-2\1, Д.К.К.-2\1, Н.Б.Н-1.

За анализируемый период в апелляционном порядке не имеет отмен судья — И.К.

Анализ оснований отмен и изменений судебных постановлений за 12 месяцев анализируемого периода показывает, что отмене с прекращением производства по делу подверглись 7 постановлений в виду существенных нарушений норм процессуального права (п.3 ст.665 КоАП РК), это административные дела в отношении: Ж.Ж. по ч.1 ст. 468 КоАП РК, ИП Б.Г. по ч.5 ст. 213 КоАП РК, К.Д.Ж. по ч.1 ст. 467 КоАП РК, ИП Сер М.В. по ч.1 ст. 209 КоАП РК, Т.А.А. по ч.2 ст.532 КоАП РК, Ж.Б.А. по ст.469 КоАП РК, ТОО «Т.» по ст.417-1 КоАП РК;

18 — постановлений отменены в виду несоответствия выводов судьи о фактических обстоятельствах дела, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, исследованным при рассмотрении жалобы доказательствам (п.1 ст. 665 КоАП РК) в отношении: Д.С.Е. по ч.1 ст. 468 КоАП РК, М.С.У., по ч.1 ст. 468 КоАП РК, Б.Г.Ю. по ч.1 ст.168-3 КоАП РК, Х.Н.О. по ч.3 ст.147 КоАП РК, Д.А.Ж. по ч.1 ст.468 КоАП РК, ТОО «А» по ч.5 ст.213 КоАП РК; ТОО « Профиль 21» по ч.1 ст. 421 КоАП РК, Д.Ж.Т. по ст. 469 КоАП РК, К.К. по ст. 469 КоАП РК, К.Н. по ч.5 ст. 213 КоАП РК, П.С.В, по ч.1 ст. 468 КоАП РК, Ж.Д.А. ч.1 ст. 429 КоАП РК, М.Е.Н, по ст. 469 КоАП РК И.Д., А.К.А, И.А.Е, А.А.Н, К.А, по ч. 6-3 ст. 167 КоАП РК;

в виду неправильного применения норм закона об административной ответственности ( ст. 665 п.2) КоАП РК) отменены 8 постановлений в отношении: К. А. по ч.1 ст. 429 КоАП РК, К. Л. Б. по ч.1 ст. 429 КоАП РК, Д. А.З. по ч.1 ст.525 КоАП РК, К. по ч.1 ст.467 КоАП РК, ТОО «А» по ч.1 ст.209 КоАП РК, К.Ф.О. по ч.1 ст.168-3 КоАП РК, С.В.С. по ч.5 ст.213 КоАП РК. К.Г.М. ст. 168-3 ч.1 КоАП РК;

в виду несоответствия наложенного взыскания характеру совершенного правонарушения, отменено 1 постановление в отношении ТОО « Д» по ч.1 ст. 179 КоАП РК ;

в апелляционном порядке изменению подверглись 3 постановления в виду несоответствия наложенного постановлением административного взыскания характеру совершенного правонарушения, личности виновного или имущественному положению юридического лица (ст. 665 п.4) в отношении: ТОО «T» по ч.1 ст. 357-1 КоАП РК, Э.А.Б. по ч.1 ст.468 КоАП РК ; Е.К.Б. по ч.2 ст. 355 КоАП РК;

4 постановления изменены в виду несоответствия выводов судьи о фактических обстоятельствах дела, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, исследованным при рассмотрении жалобы, доказательствам ( ст. 665 п.1 КоАП) в отношении: У.М.И. по ст.237 КоАП РК, А.А.О. по ч.1 ст.468 КоАП , ТОО «К» по ч.2 ст. 231 КоАП РК, М.Е. по ст. 468 ч.1 КоАП РК.

В надзорном порядке Верховным Судом РК по протестам прокурора отменены 9 постановлений ( судьи: Ж.Г.К-3; А.К.Т-4; И.К-1; М. Г.М-1), изменены-2 ( судьи: Т.А.К-1; К.Е.В-1) по следующим делам:

1. постановление СМАС г. Астаны от 08 декабря 2011 года в отношении Ж.Д.К. по ст. 532 ч.2 КоАП РК с прекращением производства;

2. постановление СМАС г. Астаны от 01 марта 2013 года в отношении Ж.Б. по ст. 129 ч.1 КоАП РК с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции;

3. постановление СМАС г Астаны от 01 марта 2013 года в отношении Ж.Д. по ст. 129 ч.1 КоАП РК с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд;

4. постановление СМАС г. Астаны от 11 сентября 2013 года в отношении М.Н.Б. по ч. 6-3 ст. 167 КоАП РК с прекращением производства по делу ;

5. постановление СМАС г. Астаны в отношении Н.Л. по ст. 167 ч. 6-3 КоАП РК, с прекращением производства по делу;

6. постановление СМАС г Астаны от 11 сентября 2013 года в отношении Ж.А. по ч 6-3 ст. 167 КоАП РК с прекращением производства по делу;

7. постановление СМАС г Астаны от 11 сентября 2013 года в отношении М.Г. по ч. 6-3 ст. 167 КоАП РК с прекращением производства по делу;

8. постановление СМАС г Астаны от 24 апреля 2013 года в отношении К.Д. по ст. 525 КоАП РК с прекращением производства по делу;

9. постановление СМАС г Астаны от 23 сентября 2009 года в отношении О.Ж. по ч.1 ст. 467 КоАП РК с прекращением производства по делу.

Изменены в надзорном порядке Верховным Судом РК :

1.постановление СМАС г Астаны от 11 апреля 2012 года в отношении Ж.Н.У. по ст. 468-1 КоАП РК с исключением дополнительного взыскания в виде лишения водительских прав;

2.постановление СМАС г Астаны от 25 декабря 2012 года в отношении ТОО « К» по ч.2 ст. 232 КоАП РК с исключением дополнительного взыскания в виде лишения лицензии на строительные работы.

Как показал анализ, по результатам рассмотрения жалоб и протестов оставлено без изменения 90,6% судебных актов от всех обжалованных, что свидетельствует о стабильной практике отправления правосудия по административным делам.

В то же время, анализ дел, рассмотренных в апелляционном порядке показал, что имеются отдельные дела, по рассмотрению которых судьями продолжают допускаться одни и те же нарушения норм закона.

Частный нотариус, являясь субъектом финансового мониторинга, обязан незамедлительно представить в уполномоченный орган информацию по операциям, подлежащим финансовому мониторингу согласно Закону « О противодействии и легализации (отмыванию) доходов, полученных незаконным путем и финансированию терроризма».

Так, согласно протоколу об административном правонарушении частный нотариус Б.Г.Ю. , являясь субъектом мониторинга, вопреки требованиям закона о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных незаконным путем и финансированию терроризма в части документального фиксирования и представления информации об операциях, подлежащих финансовому мониторингу, удостоверила договор беспроцентного займа между физическими лицами и в течение 24 часов со дня совершения сделок не представила в «К» .

Постановлением СМАС г. Астаны от 06 июня 2013 года производство по делу об административном правонарушении в отношении частного нотариуса Б.Г.Ю. прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

По апелляционному протесту определением апелляционной судебной коллегии по гражданским и административным делам указанный судебный акт был отменен с вынесением нового постановления о привлечении частного нотариуса к административной ответственности по по ч.1 ст. 168-3 КоАП РК с наложением административного взыскания в виде штрафа в размере 200 МРП в сумме 346200 тенге со взысканием в доход государства.

Прекращая производство по делу в отношении субъекта мониторинга, суд первой инстанции исходил из того, что нотариус приняла все меры по надлежащей проверке своих клиентов, с учетом своего профессионального опыта и навыков самостоятельно определила подозрительность операции независимо от суммы, на которую данные операции совершены и признаков критериев подозрительных операций.

Выводы суда апелляционная коллегия признала необоснованными.

Согласно п.2 ст. 13 Закона субъекты финансового мониторинга в целях предупреждения и пресечения фактов легализации (отмывания) доходов, полученных незаконным путем и финансирования терроризма обязаны незамедлительно сообщить в уполномоченный орган о подозрительной операции до ее совершения. Сообщения о подозрительных операциях, которые не могут быть приостановлены, предоставляются субъектами финансового мониторинга в уполномоченный орган не позднее трех часов после их совершения либо в течение 24 часов с момента выявления таких операций.

В соответствии с Правилами предоставления субъектами финансового мониторинга сведений и информации об операциях, подлежащих финансовому мониторингу и признаков критериев определения подозрительной операции, утвержденных Постановлением правительства РК от 23 ноября 2012 года к критериям определения подозрительной сделки относятся:

— предоставлением лицом беспроцентных займов другим физическим лицам, а равно получение такого займа;

— явное несоответствие договорной и действительной стоимости предмета сделки;

— совершение сделки, не имеющей очевидного экономического смысла.

Вопреки указанным Правилам субъект финансового мониторинга, удостоверив сделку по предоставлению беспроцентного займа , в течение 24 часов со дня совершения сделок информацию в уполномоченный орган по ним не представила, следовательно, выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях частного нотариуса состава административного правонарушения, квалифицируемого по ч.1 ст. 168-3 КоАП РК противоречат требованиям Закона « О противодействии легализации ( отмыванию) доходов, полученных незаконным путем и финансированию терроризма» и Правилам предоставления субъектами мониторинга сведений и информации об операциях, подлежащих финансовому мониторингу и признаков критериев определения подозрительной операции.

Требования указанного закона не были учтены и при рассмотрении дела в отношении частного нотариуса К.Ф.О. , что в свою очередь послужило для апелляционной коллегии основанием к удовлетворению апелляционного протеста и отмене постановления суда первой инстанции с принятием нового постановления о привлечении субъекта мониторинга (частного нотариуса К.Ф.) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 168-3 КоАП РК.

При реализации и (или) отгрузке, также при осуществлении операций по транспортировке нефтепродуктов железнодорожным, автомобильным, морским, внутренним водным и воздушным транспортом в обязательном порядке оформляются сопроводительные накладные в соответствии с п.2 ст. 20 Закона « о государственном регулировании производства и оборота отдельных видов нефтепродуктов». Оптовые поставщики нефтепродуктов, розничные реализаторв, лица, осуществляющие внутренне перемещение нефтепродуктов, обязаны передавать сопроводительные накладные получателям через транспорт вместе с нефтепродуктами.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному налоговым органом в отношении ТОО «А», указанный субъект предпринимательства допустил перевозку нефтепродуктов-дизельное топливо в количестве 2 556 литров на общую сумму 300 000 тенге на автомашине « ЗИЛ» под управлением водителя М.В. без сопроводительной накладной на нефтепродукты. Действия указанного юридического лица были квалифицированы уполномоченным органом по ч. 5 ст. 213 КоАП РК.

Постановлением суда от 08 мая 2013 года производство по делу в отношении ТОО « А» прекращено по мотивам отсутствия в действиях указанного лица состава административного правонарушения. Суд первой инстанции, принимая такое решение, указал, что ТОО «А» является поставщиком, а ТОО «А» является получателем топлива, в вину ТОО неправильно вменено нарушение п. 4 ст. 19 Закона, предусматривающего оформление сопроводительных накладных при оптовой и розничной реализации нефтепродуктов, а также при экспорте нефтепродуктов, поскольку такая обязанность возлагается на других лиц, в рассматриваемом случае, уполномоченный орган не представил доказательства, что топливо было приобретено не для собственных нужд ТОО, а для дальнейшей реализации и осуществляло внутреннее перемещение .

Указанные выводы суда апелляционная коллегия признала несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, исследованным в судебном заседании, неправильно применены нормы закона об административной ответственности.

В силу названного Закона внутренним перемещением признается перемещение, связанное с транспортировкой нефтепродуктов внутри одного физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность или юридическое лицо.

Из дела усматривается, что в ходе проверки на шоссе Алаш была остановлена машина, перевозившая дизельное топливо, принадлежащее ТОО без наличия сопроводительных накладных. При этом, судом было установлено, что водитель автомашины ЗИЛ перевозил топливо, приобретенное с ТОО «А», на строительные участки ТЭЦ-3 для механизмов, сопроводительные накладные на топливо у него отсутствовали. Указанные обстоятельства подтверждаются, имеющимися в деле, первичными объяснениями работников ТОО- водителя автомашины ЗИЛ, механика, данными при производстве дела, которым судом не была дана надлежащая оценка.

В этой связи выводы суда первой инстанции о том, что уполномоченным органом (налоговым комитетом) не представлены суду доказательства свидетельствующие о том, что привлекаемый к ответственности хозяйствующий субъект, приобрел топливо не для собственных нужд и для дальнейшей реализации, а также, что ТОО осуществляло внутреннее перемещение нефтепродуктов, противоречат материалам дела и требованиям Закона « О государственном регулировании производства, поскольку факт совершения ТОО административного правонарушения, выразившегося в нарушении условий в транспортировке нефтепродуктов без сопроводительных накладных, нашел полное подтверждение материалами дела.

По результатам рассмотрения, поступившего на постановление суда протеста прокурора, апелляционная коллегия отменила постановление суда первой инстанции, приняв новое постановление о привлечении ТОО к административной ответственности за совершение правонарушения, квалифицируемого по ч.5 ст. 213 КоАП РК.

Субъектом правонарушения по ч.5 ст. 213 КоАП РК являются как юридические, таки и должностные лица. Руководители юридического лица несут административную ответственность как должностные лица.

В нарушение указанным нормам закона постановлением суда от 08 мая 2013 года производство по делу в отношении директора ТОО «А» С.В.С. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Между тем, как видно из дела, уполномоченным органом согласно протоколу об административном правонарушении в отношении директора ТОО С.В.С. последнему вменено нарушение ст. 20 Закона « О государственном регулировании производства и о оборота отдельных видов нефтепродуктов», выразившегося в том, что им как руководителем допущена перевозка нефтепродуктов-дизельное топливо на автомашине ЗИЛ под управлением водителя М.В. без сопроводительной накладной.

Освобождая от административной ответственности должностное лицо указанного ТОО, суд исходил из того, что уполномоченный орган не представил суду доказательства того, что ТОО приобрело топливо не для собственных нужд, а для дальнейшей реализации и ТОО осуществляло внутреннее перемещение нефтепродуктов, директор ТОО не исполнял или ненадлежаще исполнял свои служебные обязанности.

Законом на оптовых поставщиков нефтепродуктов, розничных реализаторов, лиц, осуществляющих внутреннее перемещение нефтепродуктов, возложена обязанность передавать сопроводительные накладные получателям через транспорт с нефтепродуктами.

При наличии имеющихся в деле первичных объяснений водителя автомашины ЗИЛ и механика предприятия, подтвердивших отсутствие у них при предъявлении документов на перевозимый груз-топливо сопроводительных накладных для внутреннего перемещения нефтепродуктов, суд неправомерно прекратил производство по делу в отношении руководителя ТОО по основаниям, приведенным выше.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, которые предусмотрены ст. 286 Таможенного кодекса РК, в соответствии со ст. 287 Кодекса несет декларант.

Согласно Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза таможенные платежи и налоги на ввозимый товар исчисляются от веса импортируемого товара, а не от количества мест.

Постановлением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 10 октября 2013 года дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Ж.Д.А., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 429 КоАП РК прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Так, из дела усматривается, что таможенными органами была принята декларация на товар, в количестве 61 место, общим весом 2021 кг, общей стоимостью 1.379 186,6 тенге, прибывшего из КНР в адрес ИП Ж.Д. с регистрацией декларации.

Однако, в ходе досмотра и проверки заявленного сведения на товар по таможенной декларации было установлено, что заявленный декларантом ИП Ж.Д.А вес товара « мягкая мебель» при взвешивании фактически составил 3045 кг. Недостоверное декларирование веса товара, повлекло начисление дополнительных таможенных платежей и налогов на сумму 163871 тенге.

В данном случае суд, разрешая дело и освобождая индивидуального предпринимателя от административной ответственности, ограничился объяснениями самого декларанта, пояснившего, что у нее не было умысла, заявку на товар ею был сделан на основании устной договоренности с представителем поставщика на доставку товара по количеству товара, а не по весу и соответственно, ответственность ИП Ж.Д.А. за действия лица( поставщика) , достоверно не указавшего вест товара, не должна нести.

Учитывая требования Товарной номенклатуры, согласно которой таможенные платежи и налоги исчисляются не от количества места , а от общего веса импортируемого товара, и что за достоверность заявленных декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров, ненадлежащее исполнение обязанностей при таможенном декларировании и товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру несет декларант, апелляционная инстанция признала ошибочными выводы суда первой инстанции об отсутствии основания для привлечения ИП к административной ответственности за совершение правонарушения, квалифицируемого по ч.1 ст. 429 КоАП РК.

Постановлением апелляционной судебной коллегии по гражданским и административным делам судебный акт по делу отменен с принятием нового постановления о привлечении к административной ответственности ИП Ж.Д. по ст. 429 ч.1 КоАП РК и назначении административного взыскания в виде штрафа в размере 100 МРП в сумме 173100 тенге со взысканием в доход государства, удовлетворении протеста прокурора .

Согласно ч.5 ст. 69 КоАП РК в случае отказа в возбуждении уголовного дела либо прекращения уголовного дела при наличии в действиях нарушителя признаков административного правонарушения лицо может быть привлечено к административной

ответственности не позднее трех месяцев со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о его прекращении.

Постановлением СМАС г. Астаны от 26 июля 2013 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 209 КоАП РК в отношении ТОО « А» прекращено в связи с истечением срока давности.

Как следует из дела, на основании акта налогового управления по Есильскому району города Астаны проведена документальная проверка налогов и других обязательных платежей в бюджет. Проверкой установлено, что ТОО занизило в декларации по НДС налог на добавочную стоимость за 4 квартал 2010 года, 3 квартал 2011 года, 4 квартал 2011 года на общую сумму 15 052 541 тенге в нарушение ст.ст. 231, 256 Налогового Кодекса РК.

Правильно указав, что факт совершения правонарушения со стороны ТОО имел место, суд первой инстанции необоснованно прекратил производство по делу по мотивам истечения срока привлечения к административной ответственности, ссылаясь на ч. 3 ст. 69 КоАП РК.

Между тем, из дела усматривается, что 26 апреля 2013 года Налоговое управление по Есильскому району направил в Департамент по борьбе с экономической и коррупционной преступностью акт документальной проверки от 25 апреля 2013 года для решения вопроса об отсутствии либо наличии признаков уголовного деяния в отношении ТОО «А».

Согласно постановлению и.о. следователя Д. от 10 июня 2013 года в возбуждении уголовного дела в отношении руководителей ТОО отказано.

Судом при рассмотрении данного дела были нарушены нормы закона( ч.5 ст. 69) , судебный акт о прекращении производства по делу в отношении названного субъекта постановлен без учета принятого органами преследования решения об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки акта документальной проверки.

Апелляционная инстанция отменив постановление суда , приняла новое решение о привлечении ТОО к административной ответственности ТОО по ч.1 ст. 209 КоАП РК.в виде штрафа в размере 30 % от начисленной суммы налоговых и обязательных платежей в бюджет в сумме 12 362 700 тенге.

Подобные ошибки, связанные с неправильным применением норм закона об административной ответственности и существенным нарушением норм процессуального закона были допущены судом первой инстанции при рассмотрении дел об административном правонарушении в отношении К.А.Н. по ч.1 ст. 429 КоАП РК, К.Л.Б. по ст. 429 ч.1 КоАП РК, что также послужили для апелляционной инстанции основанием для отмены судебных актов о прекращении производства по делу и принятия нового решения о привлечении указанных лиц к административной ответственности за допущенные нарушение законодательства в сфере таможенного дела в РК , выразившиеся в не декларировании товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, дающих основание для освобождения от уплаты таможенных платежей и налогов на общую сумму 593680 тенге.

Апелляционной судебной коллегией по гражданским и административным делам суда города Астаны на причины и условия, способствовавшие совершению правонарушений в соответствии со ст. 654 КоАП РК за анализируемый период вынесены 13 частных определений 6 писем в адрес судей СМАС г. Астаны, допустивших отдельные недостатки в работе по отправлению правосудия по административным делам, которые были предметом обсуждения на оперативном совещании судей СМАС г. Астаны.