Ход судебного заседания по административному делу

admin

_________________________________________________
_________________________________________________
(________________________________________________
_________________________________________________)

от
_________________________________________________
зарегистрированного по адресу:
_________________________________________________
_________________________________________________

фактически проживающего:
_________________________________________________
_________________________________________________

телефон: +7 [_______]________ — _____________

В Вашем производстве находится дело об административном правонарушении возбужденное ________________________________________________________ в отношении ____________________________________________________.

С вменяемым правонарушением ________ _._. полностью не согласен. При рассмотрении настоящего дела __.__._____г. мной было заявлено ходатайство об обеспечении ведения протокола судебного заседания.
Определением судьи _____ого областного суда _________________________________________ заявленное ходатайство оставлено без удовлетворения. Также при рассмотрении настоящего дела __.__._____г. протокол судебного заседания не велся, что лишает возможности использовать доводы суда, лица привлекаемого к административной ответственности и других участников производства по делу в качестве доказательств.
Исходя из диспозиции ч.3 ст.24.3. КоАП РФ: «Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, и граждане, присутствующие при открытом рассмотрении дела об административном правонарушении, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход рассмотрения дела об административном правонарушении».
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ «Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений».
Аудиопротокол судебного заседания является единственным доказательством, отражающим весь ход судебного разбирательства: позицию лица в отношении, которого ведется производство по делу, и его заявленные ходатайства, доводы суда, процесс исследования каждого доказательства, которые судом кладутся в основу вынесения постановления.
Аудиопротокол судебного заседания может быть использован в качестве доказательства при обжаловании вынесенного постановления в вышестоящей инстанции. При таких обстоятельствах, аудиопротокол судебного заседания способствует принятию судом основанного на законе решения в соответствии с материалами, рассмотренными в судебном заседании, доводами изложенными судом, лицом, в отношении которого ведется производство по делу, свидетелями, должностными лицами ГИБДД, и эффективно обеспечивает возможность контроля за выполнением судьей требований закона при последующем обжаловании вынесенного постановления (решения) судьи.
Отсутствие в деле аудиопротокола лишает возможности вышестоящие суды осуществлять контроль, а ____________ _._. — защищать свои права и законные интересы.

Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении (Казина Т.В.)

Дата размещения статьи: 28.07.2016

Открытость и гласность судопроизводства, а также доступ к информации о деятельности судов гарантируется гражданам, во-первых, Конституцией Российской Федерации, во-вторых, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, в-третьих, нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также обязательным к применению в судебной практике Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 35 от 13.12.2012 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов».
КоАП РФ также закрепляет в своих положениях принцип открытости разбирательства по делам об административных правонарушениях. Между тем данный принцип может быть ограничен в случаях, прямо предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. Например, в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, в ходе которого могут быть раскрыты сведения, составляющие любой вид государственной тайны.
Доступ к информации о деятельности судов обеспечивается путем предоставления возможности фиксировать ход судебного разбирательства в порядке и формах, которые предусмотрены действующим законом. Такими формами могут быть: письменная форма, аудиозапись, фотосъемка, видеозапись, киносъемка, трансляция хода судебного разбирательства. Возможность фиксации предоставляется всем лицам, присутствующим в открытом судебном заседании, в т.ч. и журналистам. Законом не предусматривается обязанность лиц, присутствующих в открытом судебном заседании, уведомлять суд и получать у него разрешение на фиксацию хода судебного разбирательства вышеперечисленными способами, а вот видеозапись, кино- и фотосъемка, трансляция по радио, телевидению хода судебного разбирательства могут осуществляться исключительно с разрешения суда. Для осуществления видео-, кино-, фотосъемки заинтересованные лица должны обратиться к суду с соответствующим заявлением. Разрешение судом дается с учетом мнения участников процесса. Если участники процесса не согласны с осуществлением съемки, они должны мотивировать свое возражение по существу, в противном случае суд может разрешить съемку, несмотря на наличие формального возражения участника дела.
Следует отметить, что к письменной форме фиксации хода судебного разбирательства относятся в том числе ведение непосредственно в информационно-телекоммуникационной сети Интернет текстовых записей (блоги, сообщения в сети Twitter), осуществляемых с помощью компьютерных и иных технических средств, а также зарисовки судебного процесса.
Материалы аудиозаписи, фотосъемки, видеозаписи, киносъемки, которые получены в результате фиксации хода судебного разбирательства, осуществляемой участниками процесса и лицами, присутствующими в открытом судебном заседании, журналистами, не могут быть истребованы судом у таких лиц.
Участники процесса вправе заявить ходатайство о приобщении к делу материалов, полученных в результате фиксации хода судебного разбирательства. При этом материалы, полученные в результате фиксации хода судебного разбирательства иными участниками процесса или лицами, не являющимися участниками процесса, журналистами, могут быть приобщены к делу только при наличии их согласия предоставить указанные материалы.
Суды должны осуществлять фиксацию хода судебного разбирательства с использованием средств аудиозаписи и иных технических средств при наличии технической возможности. Если вместимости зала судебного заседания, в котором проводится слушание дела, недостаточно, суд должен осуществлять трансляцию хода судебного слушания в режиме реального времени при помощи соответствующих технических средств.
Посетителям, журналистам с аудио-, фото-, кино- и видеоаппаратурой должен быть обеспечен свободный вход в здание суда. Порядок нахождения указанных лиц в здании суда определяется актами, регулирующими вопросы внутренней деятельности суда, возможность ознакомления с которыми должна быть обеспечена при входе в здание суда.
Объявление судебных постановлений, состоявшихся по результатам рассмотрения дел, осуществляется публично независимо от того, в открытом или закрытом судебном заседании проводилось разбирательство дела, за исключением случаев, прямо оговоренных законом.
Несоблюдение требований о гласности судопроизводства будет свидетельствовать о нарушении судом норм процессуального права и являться основанием для отмены судебных постановлений, если оно привело или могло привести к принятию незаконного и (или) необоснованного решения. Например, проведение всего разбирательства дела в закрытом судебном заседании при отсутствии к тому должных оснований является нарушением принципа гласности судопроизводства и влечет за собой отмену судебных постановлений в установленном законом порядке. Как видим, отмена вынесенных решений происходит по чисто формальным основаниям.
Намеренное создание судьей условий, ограничивающих или исключающих доступ лиц, не являющихся участниками процесса, в т.ч. журналистов, в открытое судебное заседание, или условий, препятствующих его фиксации, свидетельствует о нарушении профессиональной этики. Данные обстоятельства служат предметом для рассмотрения квалификационной коллегией соответствующего дела в отношении судьи, поправшего неотъемлемые конституционные права человека на доступ к правосудию.
В соответствии с правилами ст. 29.8 КоАП РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении ведется при рассмотрении дела коллегиальным органом. Указаний о том, что данный протокол должен вестись при рассмотрении дела об административном правонарушении единоличным органом, в КоАП РФ нет. Однако согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в необходимых случаях возможность ведения такого протокола не исключается, поскольку КоАП РФ не содержит запрета на ведение протокола при рассмотрении дела единолично судьей (п. 9 названного Постановления) .
———————————
Постановление Пленума N 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2005. N 6; последняя редакция — СПС «КонсультантПлюс».

Данное разъяснение сыграло определенную роль, и суды стали вести протокол судебного заседания, но принятие решения о необходимости этого процессуального документа оставалось долгое время чисто прерогативой судебной инстанции. Таким образом, дискреция судьи на долгое время стала определяющей.
Многочисленные обращения граждан на факт необходимости решения вопроса о необходимости и важности протокола о рассмотрении дела заставили правоприменителей по-иному подойти к решению возникшей правовой ситуации.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40 были внесены изменения в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, в частности п. 9 дополнен абзацами третьим и четвертым следующего содержания: «Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявить ходатайство о ведении протокола, которое подлежит обязательному рассмотрению на основании части 1 статьи 24.4 КоАП РФ. Отказ в удовлетворении такого ходатайства в силу части 2 статьи 24.4 и статьи 29.12 КоАП РФ оформляется мотивированным определением».
———————————
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 40 «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // СПС «КонсультантПлюс».

Благодаря этой правке участники производства получили вполне законное право решать вопрос о ведении протокола судебного заседания. Вместе с тем в КоАП отсутствуют процессуальные правила о фиксации событий, происходящих в ходе судебного разбирательства.
Так, например, ст. 259 УПК РФ закрепляет следующие организационные моменты. Протокол может быть написан от руки или напечатан на машинке, или изготовлен с использованием компьютера. Для обеспечения полноты протокола при его ведении могут быть использованы стенографирование, а также технические средства.
По тексту статьи подробно расписывается, что должно быть в протоколе судебного заседания. Допустим, требование о фиксации действий суда в том порядке, в каком они имели место в ходе судебного заседания, играет несомненную роль при выяснении подлинности представленных доказательств путем их сопоставления.
В протоколе также указывается о мерах воздействия, принятых в отношении лица, нарушившего порядок в судебном заседании. Данный фактор позволит в дальнейшем реагировать суду на действия недобросовестного участника разбирательства путем составления протокола об административном правонарушении и наложения штрафа за неуважение к суду.
Достаточно дельное решение законодателя в сфере уголовно-процессуального законодательства о возможности изготовления протокола по частям, которые, как и протокол в целом, подписываются председательствующим и секретарем. По ходатайству сторон им может быть предоставлена возможность ознакомиться с частями протокола по мере их изготовления.
Поскольку аналогия закона и права в административном праве не запрещена, достаточно ценное правило содержится в ст. 230 ГПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, их представители вправе ходатайствовать об оглашении какой-либо части протокола, о внесении в протокол сведений об обстоятельствах, которые они считают существенными для дела.
Таким образом, общая информация из КоАП РФ, ГПК РФ и УПК РФ позволяет сделать вывод о том, что протокол судебного заседания отражает хронологию процессуальных действий, выполняемых органом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении. Ведение протокола судебного заседания позволяет участникам производства по делу об административном правонарушении выявить существенные нарушения при их проведении и, как следствие, предоставляет возможность исключить из оценки доказательств недопустимые доказательства.
Протокол судебного заседания по делу об административном правонарушении фиксирует показания сторон, что позволяет участнику разбирательства подать замечания на протокол и устранить погрешности в изложении показаний. Кроме того, сторона, не участвовавшая в предыдущем заседании суда по делу об административном правонарушении по каким-либо причинам, вправе ознакомиться со всеми материалами дела, в т.ч. и с показаниями участников судебного разбирательства. Тем самым происходит практическая реализация права граждан на защиту, реализуется принцип равенства сторон и осуществляется справедливое судебное разбирательство по делу об административном правонарушении .
———————————
С.Ю. Вандраков в своей статье также обращает внимание на необходимость усиления состязательности путем составления протокола заседания. См.: Вандраков С.Ю. Проблемы административного судопроизводства при рассмотрении мировыми судьями дел в области дорожного движения // Административное право и процесс. 2013. N 10. С. 66 — 69.

С нашей точки зрения, востребованность практикой такого письменного доказательства, как протокол судебного заседания, доказывает необходимость закрепления в ст. 29.8 КоАП РФ обязательности его ведения по всем делам об административных правонарушениях.
Актуальное разъяснение было дано Верховным Судом РФ относительно замечаний на протокол судебного заседания. А именно: участники производства по делу об административном правонарушении вправе знакомиться с протоколом судебного заседания (в случае его ведения). При несогласии с содержанием протокола указанные лица вправе изложить свои замечания в жалобе на принятое по делу постановление.
На наш взгляд, позиция правоприменителя о рассмотрении замечаний на протокол только в рамках обжалования вынесенного решения по делу об административном правонарушении заставляет участников производства, кому предоставлено право на подачу жалоб, писать протесты на вердикты только с целью «восстановить справедливость» по освещению хода разбирательства. Следовательно, желание правильно отразить хронологию процессуальных действий загружает и без того обремененную делами судебную инстанцию.
Обзор решений по обжалованию вынесенных постановлений позволил вскрыть некоторые замечания участников производства по делам об административных правонарушениях по поводу процедуры ведения протокола заседаний.
Например, много претензий на искажение фактов либо их отсутствие в судебных протоколах . Замечаниями на протокол можно закрепить заинтересованному лицу свои доказательства либо указать на судебные ошибки, а также нарушение судьей процессуальных норм.
———————————
В частности, этот вопрос поднят также О.Г. Дьяконовой с позиции правильности отражения показаний специалистов и экспертов. См.: Дьяконова О.Г. Институт использования специальных знаний в проекте Кодекса административного судопроизводства // Административное право и процесс. 2014. N 2. С. 36 — 39.

Другой повод для жалобы: нарушение сроков изготовления протокола судебного заседания. По общему правилу, судебный протокол составляется и подписывается председательствующим судьей и секретарем не позднее 3 дней после заседания. А протокол процессуального действия, проведенного вне зала судебного заседания, изготавливается и подписывается не позднее чем на следующий день. Наличие общественного контроля за сроками составления протокола судебного заседания и настойчивое желание реализовать свое право на ознакомление с документом заставит судебные органы соблюдать установленные правила и правильно отражать хронологию процессуальных действий и факты, установленные в ходе разбирательства.
И не менее важное нарекание участников производства — на немотивированный отказ судей в обжаловании промежуточных решений. Так, согласно КоАП РФ по каждому заявленному ходатайству или заявлению судья выносит определение в совещательной комнате. При разрешении простых вопросов судья может не удаляться в совещательную комнату, но в этом случае определение заносится в содержание протокола судебного заседания. Наличие такой записи позволит правильно определить, возникает ли у заинтересованной стороны право на обжалование в связи с возникновением правовых препятствий для продвижения дела об административном правонарушении.
С момента введения КоАП РФ в действие оставался неопределенным вопрос оформления доверенности по правилам ст. 25.5, посвященной правовому статусу защитника и представителя. И если про полномочия адвоката по процедуре все было понятно и органы административной юрисдикции требовали ордер, выданный соответствующим адвокатским образованием, то как должны быть удостоверены полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, каждый правоприменитель истолковывал по-своему. В тексте статьи имеется следующее указание: «. полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом». В первую очередь под этим понималась нотариально удостоверенная доверенность, причем вне зависимости от имени юридического либо физического лица. И только единицы судей под «доверенностью, оформленной в соответствии с законом» понимали возможность фиксации в протоколе судебного заседания озвученное доверителем желание на представление его интересов другому лицу.
Разнородную практику применения ст. 25.5 КоАП РФ прекратил Верховный Суд РФ, рассмотрев на Пленуме некоторые правовые вопросы по делам об административных правонарушениях. Так, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 был дополнен следующим содержанием: «При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя» .
———————————
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 40 // Там же.

Таким образом, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.
При этом в Постановлении Верховного Суда подчеркивается, что право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.
Проведенный анализ действующих положений КоАП РФ относительно важности и востребованности такого процессуального документа, как протокол судебного заседания, позволяет сделать вывод о целесообразности внесения в текст Кодекса процессуальных правил относительно порядка, содержания и сроков изготовления протокола.

Литература

1. Вандраков С.Ю. Проблемы административного судопроизводства при рассмотрении мировыми судьями дел в области дорожного движения // Административное право и процесс. 2013. N 10. С. 66 — 69.
2. Дикажев М.М., Гагиев А.К. К вопросу о повышении эффективности организации гражданского и арбитражного судопроизводства в Российской Федерации // Административное право и процесс. 2014. N 4. С. 23 — 26.
3. Дьяконова О.Г. Институт использования специальных знаний в проекте Кодекса административного судопроизводства // Административное право и процесс. 2014. N 2. С. 36 — 39.
4. Ильин А.В. Пределы полномочий суда в отношении доказывания обстоятельств дела в рамках производства по пересмотру постановлений и решений по делам об административных правонарушениях // Административное право и процесс. 2013. N 1. С. 47 — 51.

Судебное разбирательство

Судебное разбирательство как основная стадия административного судопроизводства: понятие, сроки, порядок проведения

Судебное разбирательство — стадия административного судебного процесса, на которой происходит рассмотрение и разрешение административного дела по существу.

На основе всестороннего и объективного исследования доказательств суд устанавливает фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяет права и юридические обязанности сторон в рамках конкретного правоотношения и от имени государства выносит решение суда по существу спора.

Судебное разбирательство административного дела должно быть проведено в установленные КАС сроки. По общему правилу для рассмотрения и разрешения административного дела суду предоставляется двухмесячный срок, который начинает течь со дня принятия административного иска. В этот срок включается и срок на подготовку административного дела. Если административное дело по первой инстанции рассматривается Судебной коллегией по административным делам ВС РФ, то срок составляет три месяца со дня принятия административного иска. КАС для отдельных категорий административных дел может содержать иные сроки рассмотрения. Если административное дело представляет определенную сложность, то председатель суда может продлить срок рассмотрения административного дела, но не более чем на один месяц.

Соблюдение предусмотренных сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел предписывается ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. При осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п. 1 ст. 6 данной Конвенции каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки и эти сроки исчисляются со времени поступления административного искового заявления и заканчиваются в момент исполнения судебного акта. На это указал Пленум ВС РФ в п. 12 Постановления от 10 октября 2003 г. N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».

Управление ходом судебного заседания осуществляет председательствующий. Он руководит судебным заседанием; создает условия для полного и всестороннего исследования доказательств и выяснения обстоятельств административного дела; устраняет из судебного разбирательства то, что не имеет отношения к рассматриваемому административному делу; предоставляет слово участникам судебного разбирательства, а также от имени суда в случаях, предусмотренных КАС, может применить к участникам меры процессуального принуждения в виде ограничения времени их выступления или лишения их слова при нарушении правил выступления.

Участвующие и просто присутствующие в судебном заседании лица обязаны беспрекословно подчиняться распоряжениям председательствующего. Возражения лиц, участвующих в административном судопроизводстве, против действий председательствующего заносятся в протокол судебного заседания, и председательствующий может дать разъяснения относительно своих действий.

На председательствующего возложена также обязанность поддержания надлежащего порядка в судебном заседании. Лицам, нарушающим порядок в судебном заседании, председательствующий в судебном заседании от имени суда может объявить предупреждение, удалить их из зала судебного заседания на все время судебного заседания или его часть, наложить на указанных лиц судебный штраф. Действия лиц, которые присутствуют в зале судебного заседания и осуществляют разрешенные судом фотосъемку, видеозапись, трансляцию судебного заседания по радио, телевидению, в сети Интернет, не должны нарушать установленный в судебном заседании порядок. Эти действия могут быть ограничены судом во времени и должны осуществляться на указанных судом местах в зале судебного заседания и с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 144 КАС при входе судей в зал заседания все находящиеся в нем лица встают. Эти лица обращаются к суду со словами: «Уважаемый суд!», а к судье: «Ваша честь!» и дают свои показания, объяснения, заключения стоя. Отступление от данного правила может быть допущено только с разрешения председательствующего. Решение суда все находящиеся в зале заседания, в том числе и сами судьи, выслушивают стоя.

КАС предусматривает для лиц, участвующих в деле, которые не имеют объективной возможности непосредственно участвовать в судебном заседании, право на участие путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности. Системы видеоконференц-связи судов могут использоваться в суде по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения лица, присутствие которого необходимо в судебном заседании, но которое не имеет возможности прибыть в судебное заседание суда, рассматривающего административное дело. В целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи соответствующих учреждений.

Об участии в судебном заседании лиц, присутствие которых необходимо для правильного рассмотрения административного дела, путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение. Копии такого определения не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения направляются соответствующим участникам судебного процесса, а также в соответствующий суд или учреждение, в которых будет организована видеоконференц-связь.

Секретарь судебного заседания суда, рассматривающего административное дело, устанавливает связь с судом или учреждением, в которых используются системы видеоконференц-связи, для обеспечения участия в судебном заседании лица, присутствие которого необходимо для правильного рассмотрения административного дела. Секретарь судебного заседания суда по месту нахождения такого лица по распоряжению председательствующего в судебном заседании проверяет явку лиц, которые должны участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, и устанавливает их личность, а также выполняет иные распоряжения председательствующего в ходе судебного заседания, в частности при необходимости берет у свидетеля подписку о разъяснении ему его обязанностей и о предупреждении об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, принимает от участников судебного разбирательства письменные материалы. Все документы, полученные в суде, в котором была организована видеоконференц-связь, не позднее следующего дня после дня проведения судебного заседания направляются в суд, рассматривающий данное административное дело, для приобщения к протоколу судебного заседания.

В случаях если в целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи соответствующих учреждений, соответствующее определение суда исполняет начальник учреждения, в котором указанные лица содержатся под стражей или отбывают наказание в виде лишения свободы.

Стадию судебного разбирательства по объему совершаемых процессуальных действий принято подразделять на:

  • подготовительную часть;
  • исследование обстоятельств дела или рассмотрение дела по существу;
  • судебные прения;
  • постановление и объявление решения.

Подготовительная часть судебного разбирательства

Подготовительная часть судебного разбирательства представляет собой систему процессуальных действий, направленных на то, чтобы выявить возможность рассмотрения дела по существу.

КАС подробно регулирует последовательность действий, совершаемых на каждом этапе судебного разбирательства. Подготовительная часть судебного разбирательства начинается с открытия судебного заседания. Председательствующий объявляет об открытии слушания дела и оглашает, какое административное дело подлежит рассмотрению. После этого суд проверяет явку лиц, вызванных в судебное заседание. Секретарь судебного заседания докладывает, кто явился, сообщает, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания, вручена ли копия искового заявления ответчику и третьим лицам, было ли произведено извещение неявившихся участников процесса в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу. Вслед за этим суд устанавливает личность явившихся в судебное заседание участников процесса, проверяет полномочия должностных лиц и представителей. При установлении личности явившихся в судебное заседание участников процесса надлежит выяснить их фамилию, имя, отчество, дату рождения, место работы и жительства. Суд устанавливает личность гражданина на основании исследования паспорта, служебного удостоверения или иного документа, удостоверяющего личность. Кроме того, в отношении должностного лица или его представителя выясняется объем полномочий, а также наличие обстоятельств, исключающих возможность участия в суде; в отношении эксперта — сведения о его профессиональной компетентности (образование, занимаемая должность, стаж работы по специальности). В целях определения допустимости свидетельских показаний у свидетелей выясняется, в каких отношениях они состоят со сторонами (родственные или иные отношения).

Разовая доверенность представителя, ордер, представленный адвокатом, приобщаются к делу. Общая доверенность у представителя не изымается, но в протоколе судебного заседания отражается, когда, кем и на какой срок она выдана, точно фиксируются так называемые специальные полномочия, особо оговоренные доверителем. Личность свидетелей устанавливается непосредственно перед допросом каждого из них, при этом выясняются их родственные или иные отношения со сторонами.

При участии в процессе переводчика председательствующий разъясняет ему обязанности и предупреждает об ответственности за заведомо неправильный перевод. Совершение этого действия в самом начале судебного разбирательства объясняется стремлением законодателя полностью исключить возможность тех нежелательных последствий, которые могут обусловливаться незнанием языка судопроизводства. В случае уклонения переводчика от явки в суд или от надлежащего исполнения своих обязанностей он может быть подвергнут штрафу в размере до 1 тыс. руб.

Следующее действие — удаление явившихся свидетелей из зала судебного заседания. Председательствующий принимает меры к тому, чтобы допрошенные и еще не допрошенные свидетели не общались между собой. Закон не исключает возможности вторичного допроса свидетеля, однако при оценке доказательства суду надо учитывать, что повторные показания свидетель мог дать под влиянием известных ему показаний других свидетелей.

После удаления свидетелей председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в судебном разбирательстве в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителей сторон, а также в качестве эксперта, специалиста, переводчика, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы.

Принципы правосудия требуют объективного подхода к рассмотрению гражданских дел. Судья, прокурор, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик обязаны заявить самоотвод или подлежат отводу по заявлению заинтересованного лица, участвующего в деле, если имеются какие-либо обстоятельства, вызывающие сомнение в их беспристрастности (ст. 31 КАС): прямая или косвенная заинтересованность в исходе дела, родственные связи, служебная или иная зависимость и т.п.

В силу ст. 32 КАС не допускается повторное участие судьи, принимавшего участие в рассмотрении административного дела в суде первой инстанции, в рассмотрении этого дела в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Судья, принимавший участие в рассмотрении административного дела в суде апелляционной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой, кассационной и надзорной инстанций. Если судья принимал участие в рассмотрении административного дела в суде кассационной инстанции, то он не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой, апелляционной и надзорной инстанций. Судья, принимавший участие в рассмотрении административного дела в суде надзорной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Аналогичное ограничение распространяется и на других лиц, которым может быть заявлен отвод, с той лишь разницей, что повторное участие последних в одном и том же процессуально-правовом качестве считается возможным, т.е. прокурор может повторно участвовать в качестве прокурора, эксперт — в качестве эксперта и т.д. Кроме того, лицо не имеет права участвовать в процессе в качестве эксперта или специалиста, если этому препятствует служебная или иная зависимость от лиц, участвующих в деле, или представителей.

Отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу. Позднейшее заявление отвода допускается, лишь когда основание для него стало известным после начала рассмотрения дела (ст. 34 КАС).

В случае заявления отвода суд выслушивает мнение всех лиц, участвующих в деле, а также заслушивает лицо, которому заявлен отвод, если оно желает дать объяснение. Вопрос об отводе, заявленном судье, рассматривающему дело единолично, разрешается тем же судьей. При рассмотрении дела в коллегиальном составе суда вопрос об отводе одного судьи решается в совещательной комнате двумя другими судьями в отсутствие отводимого. При разногласии этих судей отвод считается удовлетворенным. Вопрос об отводе, заявленном нескольким судьям или всему составу суда, разрешается этим же судом в полном составе простым большинством голосов.

Следующее действие заключается в том, что председательствующий разрешает вопрос о возможности рассмотрения административного дела в отсутствие неявившихся участников.

Лица, участвующие в деле, должны быть заблаговременно и обязательно извещены о предстоящем разбирательстве гражданского дела. Значит, по общему предположению дело должно рассматриваться в присутствии всех субъектов процессуального правоотношения. Но так как обеспечить реальное участие в процессе всех надлежащих лиц не всегда удается, законодатель регламентирует последствия их неявки в судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, обязаны своевременно информировать суд о причинах их неявки в судебное заседание и представлять доказательства уважительности этих причин. При отсутствии таких сведений лицо считается не явившимся без уважительной причины. Уважительными причинами неявки в судебное заседание могут быть признаны болезнь, нахождение в командировке либо другие обстоятельства, дающие основания полагать, что лицо было лишено возможности явиться в суд по не зависящим от него причинам.

В случае неявки лиц, участвующих в деле, суд обязан проверить наличие двух обстоятельств: представлены ли сведения об извещении и получены ли доказательства о причинах неявки. Если суд установит, что в отношении лиц, участвующих в деле, отсутствуют сведения об их извещении, то он обязан отложить разбирательство дела и вновь известить их о дате нового судебного разбирательства. Аналогичное последствие наступает и в том случае, если суд установит, что сведения об извещении указанных лиц имеются, но причины неявки признаются судом уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если нет сведений о причинах неявки либо известные причины суд сочтет неуважительными.

В отличие от ГПК и АПК законодатель предусмотрел в КАС полномочие суда накладывать штраф за неявку на лиц, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано таковым судом.

В случае повторной неявки в судебное заседание без уважительной причины лица, указанного в п. 2 ч. 1 ст. 150 КАС, оно может быть подвергнуто приводу, а в случае повторной неявки представителя, указанного в п. 3 ч. 1 названной статьи, на него может быть наложен штраф. Рассмотрение административного дела в таких случаях откладывается.

Суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае:

1) неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки;

2) неявки в судебное заседание по уважительной причине представителя лица, участвующего в деле (если ведение административного дела с участием представителя не является обязательным), заявления указанным лицом ходатайства об отложении судебного разбирательства с указанием причины невозможности рассмотрения административного дела в отсутствие представителя и представлением доказательств уважительности причины неявки.

Если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания прокурора, вступающего в судебный процесс в целях дачи заключения по административному делу, не препятствует проведению судебного разбирательства. По факту неявки в судебное заседание прокурора суд может вынести частное определение.

В случае неявки в судебное заседание надлежащим образом извещенных свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков суд выслушивает мнение лиц, участвующих в деле, их представителей и выносит определение о возможности рассмотрения административного дела в отсутствие неявившихся лиц или об отложении судебного разбирательства.

На вызванных экспертов, специалистов, переводчиков, не явившихся в судебное заседание и не представивших сведений об уважительных причинах неявки, может быть наложен судебный штраф, если КАС не предусмотрены иные последствия неявки. Повторная неявка в судебное заседание без уважительной причины надлежащим образом извещенного свидетеля либо несообщение им о причинах неявки могут повлечь за собой привод.

Если в судебном заседании присутствуют стороны, то в случае отложения судебного заседания по причине неявки суд в целях экономии времени явившихся свидетелей может допросить их, с тем чтобы без особой необходимости не вызывать в новое судебное заседание (ч. 5 ст. 152 КАС).

Очередное процессуальное действие — разъяснение лицам, участвующим в деле, их прав и обязанностей, закрепленных в основном в ст. 45 КАС. Выполняя требования ст. 153 КАС, председательствующий обязан разъяснить участвующим в деле лицам их процессуальные права и обязанности, в частности право знакомиться с материалами дела, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле, знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать свои замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) его неполноту в течение пяти дней со дня его подписания, право сторон на возмещение расходов на оплату услуг представителя и на возмещение судебных расходов, право участвующих в деле лиц обжаловать решение в суд второй инстанции, а также их обязанность добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. Сторонам также разъясняются права, предусмотренные ст. 46 КАС (изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска, заключение соглашения о примирении).

Далее суд разрешает ходатайства лиц, участвующих в деле. В соответствии со ст. 154 КАС поступившие заявления и ходатайства по всем вопросам, в том числе об истребовании новых доказательств, о привлечении к участию в деле других лиц, об отложении дела и по другим вопросам, должны быть разрешены с учетом мнения всех лиц, участвующих в деле, и заключения прокурора. По итогам разрешения ходатайств и заявлений суд выносит определение. Отказ суда в удовлетворении ходатайства не лишает лицо, участвующее в деле, права повторно обратиться с этим же ходатайством в зависимости от хода судебного разбирательства. Суд вправе по новому ходатайству (в случае изменения обстоятельств при дальнейшем рассмотрении дела) вынести новое определение по существу заявленного ходатайства.

Заключительным действием в подготовительной части судебного разбирательства является разъяснение прав и обязанностей эксперту и специалисту (когда они участвуют в процессе), а также предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Рассмотрение административного дела по существу, судебные прения

Председательствующий в судебном заседании или кто-либо из судей докладывает административное дело. Затем председательствующий выясняет, поддерживается ли административный иск административным истцом, признается ли административный иск административным ответчиком, а при возможности заключения по данной категории административных дел соглашения о примирении сторон выясняет, не желают ли стороны завершить дело заключением указанного соглашения, о чем делаются соответствующие записи в протоколе судебного заседания. Если стороны реализуют какое-либо из этих полномочий, то изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.

В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого соглашения о примирении сторон.

В случае непринятия или невозможности принятия судом отказа от административного иска, признания административного иска или неутверждения соглашения о примирении сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение административного дела по существу.

После доклада дела, если оно не прекращается вследствие принятия отказа от административного иска или примирения сторон, суд устанавливает очередность исследования доказательств по административному делу (ст. 158 КАС).

После доклада административного дела суд заслушивает объяснения административного истца, административного ответчика и заинтересованного лица, их представителей. До административного истца, его представителя свои объяснения дают прокурор, представители органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждане, обратившиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц. Лица, участвующие в деле, их представители могут задавать друг другу вопросы. Суд может задавать вопросы лицам, участвующим в деле, их представителям в любой момент дачи ими объяснений.

В случае рассмотрения административного дела в отсутствие лица, участвующего в деле и изложившего в письменных объяснениях свои доводы в отношении административных исковых требований, председательствующий в судебном заседании оглашает эти объяснения. Поданные в письменной форме объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей в случае их неявки в судебное заседание, а также в случаях, предусмотренных ст. 66 и 67 КАС, оглашаются председательствующим в судебном заседании.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, или их представителей, суд с учетом мнения этих лиц устанавливает порядок допроса свидетелей, экспертов и исследования иных доказательств.

Каждый свидетель допрашивается в судебном заседании отдельно и после допроса остается в зале заседания до окончания разбирательства дела, если суд не разрешит ему удалиться раньше. Перед допросом председательствующий устанавливает личность свидетеля, под расписку предупреждает его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, отказ от показаний, выявляет отношение свидетеля к лицам, участвующим в деле, и предлагает правдиво сообщить все, что ему лично известно по делу. Затем свидетелю могут быть заданы вопросы, причем первыми их задают лицо, по просьбе которого вызван свидетель, и его представитель, затем другие лица, участвующие в деле, и их представители. Свидетелю, вызванному по инициативе суда, первым задает вопросы истец. Судьи могут задавать вопросы свидетелю в любой момент его допроса (ч. 5 ст. 161 КАС). Показания свидетелей, полученные и запротоколированные в порядке обеспечения доказательств, исполнения судебного поручения или при отложении предыдущего судебного заседания, оглашаются в судебном заседании, а затем исследуются по общим правилам.

Нормы судебного административного процессуального права предусматривают особый порядок допроса несовершеннолетних свидетелей, рассчитанный на то, чтобы максимально гарантировать достоверность их показаний в сочетании с бережным отношением к легкоранимой психике детей. Свидетелям, не достигшим возраста 16 лет, председательствующий разъясняет обязанность правдиво рассказать все известное им по делу, но они не предупреждаются об ответственности за отказ от дачи показаний или дачу заведомо ложных показаний. При допросе свидетелей в возрасте до 14 лет, а по усмотрению суда — и в возрасте до 16 лет должен присутствовать педагогический работник. В целях обеспечения лучшего психологического климата суд по специальному определению может на время допроса несовершеннолетнего свидетеля удалить из зала заседания то или иное лицо, участвующее в деле. Но по возвращении в заседание ему должно быть изложено свидетельское показание и предоставлена возможность задать свидетелю вопросы. По окончании допроса свидетель, не достигший возраста 16 лет, удаляется из зала заседания, если суд не сочтет необходимым его присутствие при дальнейшем рассмотрении дела.

Исследование письменных доказательств, в том числе полученных в порядке их обеспечения, осмотра на месте или исполнения судебного поручения, заключается в оглашении их в судебном заседании, предъявлении их лицам, участвующим в деле, представителям, а при необходимости — экспертам, специалисту, свидетелям для внимательного ознакомления и выслушивания объяснений заинтересованных лиц, данных по этому поводу. В целях охраны гарантированного Конституцией РФ права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений закон (ст. 165 КАС) устанавливает специальное правило исследования личной переписки и личных телеграфных сообщений. Они могут оглашаться в открытом заседании только с согласия их авторов и адресатов. В противном случае такие письма и телеграфные сообщения исследуются в закрытом судебном заседании.

Вещественные доказательства изучаются путем осмотра в судебном заседании и предъявления их лицам, которые вправе обращать внимание суда на характерные особенности исследуемых предметов, и их заявления по этому поводу заносятся в протокол судебного заседания. Вещественные доказательства, осматривающиеся вне судебного заседания на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в порядке исполнения судебного поручения либо обеспечения доказательств, исследуются по протокольному отражению результатов осмотра.

Вещественные и письменные доказательства, которые нельзя доставить в суд, осматриваются и исследуются по месту их нахождения всем составом суда. По этому поводу судом выносится определение, о времени и месте осмотра извещаются лица, участвующие в деле, их представители, но их неявка не препятствует осмотру. При необходимости вызываются эксперты, специалист и свидетели. Результаты осмотра фиксируются в протоколе судебного заседания.

Аудио- или видеозаписи воспроизводятся в судебном заседании, их исследование осуществляется путем прослушивания или просмотра. Воспроизведение аудио- или видеозаписи осуществляется в зале судебного заседания или в специально оборудованном для этого помещении. При этом в протоколе судебного заседания должны быть отражены характеристики воспроизводящих источников и время трансляции. После прослушивания или просмотра суд заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости аудио- или видеозапись может быть повторена полностью или частично.

В целях выяснения содержащихся в аудио- или видеозаписи сведений судом может быть привлечен специалист, а в необходимых случаях суд может назначить экспертизу.

При воспроизведении и исследовании аудио- или видеозаписи применяются правила об охране гарантированного Конституцией РФ права на тайну личной переписки и телеграфных сообщений.

Если в ходе исследования доказательств у лиц, участвующих в деле, возникнет сомнение в их подлинности, то они вправе сделать заявление о подложности доказательств, и суд для проверки этого заявления может назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

В случае проведения экспертизы по делу суд исследует заключения эксперта в судебном заседании. Эксперты свои заключения по делу дают в письменной форме, а в судебном заседании такой документ оглашается. При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов. В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса. При наличии в деле нескольких противоречивых заключений могут быть вызваны эксперты, проводившие как первичную, так и повторную экспертизу. Первыми, как и при допросе свидетеля, задают вопросы эксперту лицо, по просьбе которого проводилась экспертиза, и его представитель, а затем другие заинтересованные лица. Эксперту, назначенному по инициативе суда, первым задает вопросы истец. Судьи могут задавать вопросы в любой момент допроса эксперта (ч. 1 ст. 168 КАС). В целях устранения неясности либо неполноты заключения судом может быть назначена дополнительная экспертиза, производство которой поручается тем же экспертам. В случае несогласия с заключением суд имеет право мотивированным определением назначить повторную экспертизу, поручив ее другим экспертам.

В необходимых случаях (осмотр письменных или вещественных доказательств, воспроизведение аудио- или видеозаписи, назначение экспертизы и т.д.) суд вправе привлечь специалистов для консультации в порядке ст. 169 КАС. Задача специалиста в судебном заседании состоит в оказании суду и лицам, участвующим в деле, помощи в исследовании доказательств. Лицо, вызванное в качестве специалиста, обязано явиться в суд и отвечать на поставленные судом вопросы. Помощь специалиста заключается в даче письменных или устных консультаций, оказании технической помощи суду. Консультация специалиста, данная в письменной форме, приобщается к материалам дела, а устная заносится в протокол судебного заседания. С целью разъяснения или дополнения консультации специалисту могут быть заданы вопросы. Первыми задают вопросы лицо, по заявлению которого был привлечен специалист, представитель этого лица, а затем другие лица, участвующие в деле, их представители. Если специалист привлечен к участию в деле по инициативе суда, то первыми задают вопросы истец, его представитель. Судьи вправе задавать вопросы в любое время допроса специалиста. Консультация специалиста не является судебным доказательством.

По окончании исследования доказательств в судебном заседании суд предоставляет слово для заключения по делу представителю Центральной избирательной комиссии РФ, участвующему в судебном разбирательстве в соответствии с ч. 7 ст. 243 КАС, прокурору, участвующему в судебном разбирательстве в соответствии с ч. 7 ст. 39 данного Кодекса, а также выясняет у других лиц, участвующих в деле, их представителей, не желают ли они выступить с дополнительными объяснениями. При отсутствии таких объяснений председательствующий в судебном заседании объявляет рассмотрение административного дела по существу законченным, и суд переходит к судебным прениям.

Судебные прения состоят из речей лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Статья 171 КАС устанавливает строгую последовательность выступления ораторов в судебных прениях, причем она сформулирована так, будто выступать в прениях обязательно должны и доверитель, и его представитель. В действительности конкретное взаимодействие названных участников процесса определяется ими самими по собственному согласию. Важно, чтобы никто из них не был лишен права на выступление в прениях, а оба они воспользуются этим правом или кто-то один из них — их внутреннее дело. Прокурор участвует в прениях лишь при условии, если рассматривается дело, возбужденное по его административному иску. По содержанию выступления в прениях отличаются от объяснений участвующих в деле лиц, даваемых в начале разбирательства, тем, что на этой стадии анализируются уже проверенные доказательства. Здесь требования не просто формулируются, а обосновываются как с фактической, так и с правовой точки зрения.

Формально суд не вправе ограничивать продолжительность выступлений в прениях, но КАС дает председательствующему право устранять из процесса все, не имеющее прямого отношения к рассматриваемому делу, поэтому он может остановить оратора, если тот выходит за рамки существа дела. После выступлений участники прений могут обменяться репликами, с тем, однако, чтобы право последней реплики всегда оставалось за административным ответчиком и его представителем. Участники судебных прений не вправе в своих выступлениях ссылаться на обстоятельства и доказательства, не проверявшиеся в судебном заседании. Если на этой стадии разбирательства обнаружится пробел в исследовании обстоятельств либо доказательств, суд должен вынести определение о возобновлении рассмотрения дела по существу. После окончания дополнительного рассмотрения судебные прения снова проходят в общем порядке (ст. 171 КАС).

Принятие и объявление решения суда

Решение суда выносится только в совещательной комнате, в которую суд удаляется после судебных прений. Удаление в совещательную комнату должно быть немедленным, прерывать судебное заседание непосредственно перед этим процессуальным действием нельзя.

Обсуждение вопросов в совещательной комнате проходит с соблюдением требований ст. 30 КАС. Председательствующий хотя и руководит ходом обсуждения, никакими преимуществами в правах с другими судьями не обладает. Все обсуждаемые в совещательной комнате вопросы решаются судьями по большинству голосов, при этом никто из них не вправе воздержаться от голосования. Председательствующий подает свой голос последним — так гарантируется полнота свободы выражения воли всех судей.

В ходе совещания суд решает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены; какой закон должен быть применен в данном случае; подлежит ли иск удовлетворению (полному или частичному), т.е. формулирует выводы по всем вопросам, решение которых необходимо.

Одной из самых важных гарантий конституционного принципа независимости судей и подчинения их только закону служит закрепленное в ч. 3 ст. 175 КАС правило относительно тайны совещания, заключающееся в том, что в совещательной комнате могут находиться только судьи, участвующие в рассмотрении дела, и что они не вправе как-либо разглашать суждения, которые имели место во время совещания.

Поскольку в совещательной комнате никто, кроме судей, присутствовать не может, постановляемое там решение излагается одним из них в письменной форме. Такая формулировка не дает повода к истолкованию ее в том смысле, что текст решения обязательно должен быть рукописным. В современных условиях отказ от использования судьей в совещательной комнате технических средств со всех точек зрения нецелесообразен. Судья, не согласный с решением, все же обязан подписать его, но может изложить в письменном виде свое особое мнение (ч. 4 ст. 175 КАС).

Решение выносится сразу же после разбирательства дела. Признав во время совещания необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для дела, суд выносит определение о возобновлении рассмотрения его по существу. По устранении пробела в исследовании обстоятельств снова проводятся судебные прения перед повторным удалением в совещательную комнату (ст. 171 КАС).

Статья 177 КАС допускает отложение составления мотивированного судебного решения на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства. Но точно сформулированная и подписанная судьями резолютивная часть решения объявляется в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, одновременно сообщается, когда лица, участвующие в деле, смогут ознакомиться с полным текстом акта правосудия. Объявляется решение в судебном заседании любым из судей, затем председательствующий разъясняет порядок и срок его обжалования (ст. 174 КАС).

Временная остановка судебного разбирательства

В доктрине цивилистического процесса выделяют три вида временной остановки судебного разбирательства: перерыв, отложение и приостановление.

Перерыв — это отсрочка продолжения судебного заседания на относительно короткое время, вызываемая главным образом необходимостью отдыха судей или возникновением таких обстоятельств, которые препятствуют продолжению процесса, но могут быть устранены сравнительно быстро и просто.

Несмотря на то что действующий КАС не содержит нормы, регулирующей перерыв, без этой формы временной остановки очень сложно обойтись на практике. Сложное административное дело может подлежать рассмотрению в течение нескольких рабочих дней, в связи с чем объективно для отдыха судей и других участников процесса потребуется перерыв. Перерыв нельзя объявлять непосредственно перед удалением суда в совещательную комнату для постановления решения, в остальном он возможен в любой момент судебного разбирательства. По окончании перерыва процесс не возобновляется, а продолжается.

Под отложением разбирательства понимается такой перенос рассмотрения дела на более позднее число, когда одно заседание оканчивается в незавершенном состоянии и назначается время очередного полностью возобновляемого заседания (ст. 152 КАС).

Суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае, если:

1) признает невозможным рассмотрение административного дела в этом судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из участников судебного разбирательства, а также если подано встречное административное исковое заявление;

2) возникли неполадки при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи;

3) удовлетворено ходатайство стороны об отложении судебного разбирательства административного дела в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств;

4) возникла необходимость совершения иных процессуальных действий;

5) имеется ходатайство лица, участвующего в деле, о необходимости получения дополнительных доказательств и иных сведений в целях всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств данного административного дела.

Об отложении судебного разбирательства административного дела суд выносит определение.

При отложении рассмотрения дела суд обязан назначить дату нового судебного заседания и объявляет эту дату присутствующим лицам под расписку. Неявившиеся лица и вновь привлекаемые в процесс участники извещаются о месте и времени нового судебного заседания.

Поскольку при отложении разбирательства судебное заседание оканчивается, а новое начинается с самого начала, принцип непрерывности в период между такими двумя заседаниями не действует. Определение об отложении разбирательства дела обжалованию в вышестоящий суд не подлежит, но постановивший его суд может сам изменить дату возобновления процесса.

Если после отложения стороны не настаивают на повторном объяснении всех участников процесса, знакомы с материалами, в том числе с объяснениями участников процесса, которые давались ранее, то суд в целях ускорения процесса вправе предоставить возможность участникам процесса подтвердить ранее данные объяснения без повторения, дополнить их, задать дополнительные вопросы. Также суд при отложении разбирательства вправе допросить явившихся свидетелей, если в судебном заседании присутствуют стороны, чтобы не повторять их показания в новом судебном заседании. Повторный вызов этих свидетелей допускается в случае необходимости.

Перерыв необходимо отличать от отложения. Перерыв — это короткий промежуток времени в период рассмотрения одного дела, когда рассмотрение других гражданских, уголовных или административных дел полностью исключается. После перерыва производство по делу продолжается с того момента, на котором оно было остановлено до перерыва. Отложение допускается на более длительный срок, необходимый для совершения отдельных процессуальных действий. Поэтому во время отложения разбирательства дела суд рассматривает другие дела, после отложения разбирательство дела начинается с самого начала.

Приостановление производства — это временная и полная остановка всех процессуальных действий по делу, вызываемая наступлением указанных в законе обстоятельств, препятствующих дальнейшему судопроизводству.

В этом случае дело хотя и не окончено, но полностью до возобновления снимается с производства. Приостановление подразделяется на обязательное (ст. 190 КАС) и факультативное (ст. 191 КАС) в зависимости от оснований, которые устанавливаются законом, и расширительному толкованию не подлежит.

В силу ст. 190 КАС суд обязан приостановить административное производство по делу в случае:

1) смерти гражданина, являвшегося стороной по административному делу, если спорное административное правоотношение или иное публичное правоотношение допускает правопреемство (до определения правопреемника);

2) признания гражданина, являющегося стороной по административному делу, недееспособным и отсутствия законного представителя у этого гражданина (до определения законного представителя);

3) участия административного ответчика в проведении контртеррористической операции или выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо в случае просьбы административного истца, участвующего в проведении контртеррористической операции или выполняющего задачи в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта (до прекращения участия в этих мероприятиях);

4) невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта РФ (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта);

5) обращения суда в КС РФ с запросом о соответствии закона, подлежащего применению в данном административном деле, Конституции РФ (до вступления в законную силу судебного акта);

6) установления судом срока для примирения сторон (до истечения этого срока).

В ст. 191 КАС перечислены обстоятельства, дающие право суду по собственной инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц приостановить административное судопроизводство в случаях:

1) преобразования или упразднения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (до определения органа, к компетенции которого отнесено участие в публичных правоотношениях в той же сфере, что и рассматриваемые судом спорные правоотношения, либо органа, к компетенции которого относится защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца);

2) реорганизации юридического лица, которое является стороной по административному делу (до определения правопреемника);

3) нахождения гражданина, который является лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или в длительной служебной командировке (до возвращения такого гражданина);

4) исполнения гражданином государственных обязанностей, предусмотренных федеральным законом, при условии что он привлечен к исполнению этих обязанностей (до прекращения таким гражданином исполнения указанных обязанностей);

5) назначения судом экспертизы (до поступления в суд заключения экспертов либо до истечения срока, установленного судом для проведения экспертизы, либо до поступления в суд информации о невозможности ее проведения);

6) направления судом судебного поручения (до поступления в суд материалов о выполненном судебном поручении либо до истечения срока, установленного судом для осуществления соответствующих действий, либо до поступления в суд информации о невозможности их осуществления);

7) принятия КС РФ к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав и свобод гражданина законом, который был применен в другом деле, но постановление по которому имеет значение для рассмотрения данного административного дела (до вступления в законную силу судебного акта).

Административное судопроизводство приостанавливается на период устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление. Время, истекшее с момента приостановления производства по делу до его возобновления, не включается в срок рассмотрения дела. Возобновляется производство по приостановленному делу также определением суда по его собственной инициативе либо по просьбе лиц, участвующих в деле.

Приостановление, в отличие от отложения разбирательства дела, производится по определенным в законе основаниям, процессуальные действия не совершаются, дата нового судебного заседания не назначается, течение процессуальных сроков приостанавливается, закон допускает возможность обжалования определения о приостановлении производства по делу отдельно от судебного решения.

Окончание административного дела без вынесения решения

Как правило, судебное разбирательство заканчивается вынесением решения по существу дела. Однако в силу некоторых обстоятельств суд в порядке отступления от этой нормы оканчивает дело без вынесения решения. Судебное административное процессуальное право предусматривает две формы такого окончания процесса: прекращение производства по делу и оставление заявления без рассмотрения. Названные формы различаются между собой как по основаниям, так и по процессуальным последствиям их применения. Административное судопроизводство прекращается, когда отсутствует право на обращение за судебной защитой, что полностью исключает возможность возобновления дела. Поводом оставления заявления без рассмотрения служит не отсутствие права на обращение за судебной защитой, а только несоблюдение условий его реализации, установленных законом. Поэтому административный истец может вновь обратиться в суд с тождественным требованием после устранения обстоятельств, послуживших причиной оставления его первого заявления без рассмотрения.

Прекращение производства по делу есть форма окончания административного дела, обусловленная предусмотренными КАС обстоятельствами, которые полностью исключают осуществление административного судопроизводства.

Согласно ст. 194 КАС суд должен прекратить производство по делу, если:

— административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС;

— имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете;

— административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом;

— стороны заключили соглашение о примирении и оно утверждено судом;

— наступила смерть гражданина, являвшегося стороной в административном деле, при условии что спорное публичное правоотношение не допускает правопреемства;

— ликвидация организации, являвшейся стороной в административном деле, завершена при условии, что публичное правоотношение не допускает правопреемства.

Суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд прекращает производство по административному делу и в иных предусмотренных КАС случаях.

О прекращении производства по делу суд выносит мотивированное определение. В определении указывается на правовые последствия прекращения производства по делу и невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. В определении также указывается о возврате государственной пошлины.

Определение о прекращении производства по делу может быть обжаловано в суд вышестоящей инстанции.

Оставление заявления без рассмотрения — это форма окончания административного дела, вызываемого фактом несоблюдения административным истцом установленных законом условий возбуждения и нормального развития административного судопроизводства.

Статья 196 КАС предусматривает основания к оставлению заявления без рассмотрения, к которым относятся следующие случаи:

— административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел;

— административное исковое заявление подано лицом, не обладающим административной процессуальной дееспособностью;

— административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано;

— в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

— производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных ст. 125 и 126 КАС, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения и в иных предусмотренных КАС случаях.

Оставление заявления без рассмотрения осуществляется определением суда. В определении суд обязан указать способы устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, решить вопрос о возврате государственной пошлины, распределении судебных расходов (ст. 197 КАС).

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованные лица вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Протокол судебного заседания

В ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме (ст. 204 КАС).

В протоколе полно и четко отражаются все существенные действия, причем в той последовательности, в какой они на самом деле совершались. Статья 205 КАС подробно регулирует содержание протокола.

Секретарь судебного заседания составляет протокол и обеспечивает контроль за использованием в ходе судебного заседания или при совершении отдельного процессуального действия стенографирования, средств аудио- и (или) видеопротоколирования, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.

Протокол может быть написан от руки или составлен с использованием технических средств. Протокол подписывается председательствующим в судебном заседании и секретарем судебного заседания. Все внесенные в протокол изменения, дополнения, исправления должны быть оговорены и удостоверены подписями председательствующего в судебном заседании и секретаря судебного заседания.

Протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после дня окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия, совершенного вне судебного заседания, — не позднее следующего рабочего дня после дня совершения этого действия.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, протоколами совершения отдельных процессуальных действий, записями на носителях информации. На основании ходатайств в письменной форме и за счет лиц, участвующих в деле, их представителей могут быть изготовлены копия протокола, копия записи с носителя информации.

Лица, участвующие в деле, их представители в течение трех дней со дня подписания протокола вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту. Замечания на протокол, представленные по истечении указанного срока, судом не рассматриваются и возвращаются представившему их лицу. Замечания на протокол рассматривает подписавший его судья в течение трех дней со дня подачи таких замечаний без извещения лиц, участвующих в деле. О принятии замечаний на протокол либо о полном или частичном их отклонении выносится определение суда. Замечания на протокол и определение суда в отношении таких замечаний приобщаются к протоколу судебного заседания.