Институт конституционной жалобы это

admin

КОНСТИТУЦИОННАЯ ЖАЛОБА

Энциклопедия юриста . 2005 .

Смотреть что такое «КОНСТИТУЦИОННАЯ ЖАЛОБА» в других словарях:

Конституционная жалоба — в РФ жалоба на нарушение конституционных прав и свобод, нарушаемых законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле. Конституционная жалоба подается в Конституционный Суд РФ. См. также: Конституция РФ Финансовый словарь Финам … Финансовый словарь

КОНСТИТУЦИОННАЯ ЖАЛОБА — КОНСТИТУЦИОННАЯ ЖАЛОБА, процессуальное средство защиты конституционных прав и свобод граждан (см. ГРАЖДАНИН (в праве)); право гражданина обратиться в органы судебного конституционного контроля с просьбой о проверке конституционности правовых… … Энциклопедический словарь

КОНСТИТУЦИОННАЯ ЖАЛОБА — одно из процессуальных средств защиты конституционных прав и свобод граждан. В соответствии со ст. 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г. правом на обращение в Конституционный Суд… … Юридическая энциклопедия

КОНСТИТУЦИОННАЯ ЖАЛОБА — одно из процессуальных средств защиты конституционных прав и свобод граждан. К.ж. допустима, если: закон затрагивает конституционные права и свободы граждан; закон применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого… … Юридический словарь

КОНСТИТУЦИОННАЯ ЖАЛОБА — одно из процессуальных средств защиты конституционных прав и свобод граждан. В соответствии со ст. 96 Федерального конституционного закона О Конституционном Супе Российской Федерации от 21 июля 1994 г. правом на обращение в Конституционный Суд РФ … Энциклопедический словарь экономики и права

конституционная жалоба — одно из процессуальных средств защиты конституционных прав и свобод граждан. К.ж. допустима, если: закон затрагивает конституционные права и свободы граждан; закон применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого… … Большой юридический словарь

КОНСТИТУЦИОННАЯ ЖАЛОБА — конституционное право гражданина обратиться в Конституционный Суд с просьбой о проверке конституционности правоприменительных актов, нарушающих какое либо из его конституционных прав (см. Компетенция Конституционного Суда Российской Федерации).… … Энциклопедический словарь «Конституционное право России»

ЖАЛОБА КОНСТИТУЦИОННАЯ — КОНСТИТУЦИОННАЯ ЖАЛОБА … Юридическая энциклопедия

ЖАЛОБА КОНСТИТУЦИОННАЯ — (см. КОНСТИТУЦИОННАЯ ЖАЛОБА) … Энциклопедический словарь экономики и права

Права человека — (Human rights) Понятие прав человека, конституционные права и свободы Информация о понятии прав человека, конституционные права и свободы Содержание Содержание Раздел 1. Становление и развитие правового статуса человека и гражданина в… … Энциклопедия инвестора

Институт конституционной жалобы это

В Украине продолжается судебная реформа. Одновременно с сокращением количества инстанций в судах общей юрисдикции в нашей стране появляется новый инструмент юридической защиты – институт конституционной жалобы, предусмотренный новым Законом о КСУ. Поможет ли он защитить интересы налогоплательщиков в налоговых спорах?

Прошло почти четыре месяца со дня вступления в силу нового Закона о КСУ, которым предусмотрен институт конституционной жалобы. Напомним, это произошло еще летом – 3 августа 2017 г.

По состоянию на 20 ноября 2017 г. в Конституционный Суд Украины (далее – КСУ) поступило 419 конституционных жалоб*, из которых только 8 касаются вопросов налогообложения. Ни одну из них пока не рассмотрели по существу, поскольку КСУ до сих пор не утвердил новый Регламент (хотя уже должен был это сделать), а в действующем вообще не предусмотрен порядок рассмотрения дел по конституционным жалобам. Впрочем, все еще впереди.

* По данным, размещенным на официальном веб-сайте КСУ (http://www.ccu.gov.ua).

Восемь из 419 – вроде бы немного. Но может ли их стать больше? Стоит ли обращаться в КСУ налогоплательщикам, которые не находят защиты в спорах с органами ГФС в судах общей юрисдикции? Давайте разберемся.

Что такое конституционная жалоба и кто ее может подать?

В общем, институт конституционной жалобы, присущий правовым системам стран Западной Европы, появился в украинском законодательстве более года назад. Законом № 1401, который вступил в силу 30 сентября 2016 года, Конституция была дополнена, в частности, следующей нормой:

Статья 151 1 . Конституционный Суд Украины решает вопрос о соответствии Конституции Украины (конституционности) закона Украины по конституционной жалобе лица, считающего, что примененный в окончательном судебном решении по его делу закон Украины противоречит Конституции Украины. Конституционная жалоба может быть подана в случае, если все другие национальные средства юридической защиты исчерпаны.

Уже из этой общей нормы понятно, что возможности применения нового инструмента защиты довольно ограничены.

Во-первых, в соответствии с этой нормой КСУ по конституционной жалобе не обязан проверять судебное решение на правосудность. Фактически презюмируется, что последняя судебная инстанция общей юрисдикции это уже сделала, проверив, в частности, правильность применения закона. Поэтому КСУ проверяет примененный в судебном решении закон или его отдельные нормы на соответствие Конституции.

А во-вторых, конституционную жалобу можно подать только в случае, если исчерпаны все другие национальные средства юридической защиты. То есть только после рассмотрения дела в кассационной инстанции (или апелляционной, если возможность пересмотра в порядке кассации не предусмотрена).

Далее эти нормы конкретизируются в ст. ст. 55, 56 Закона о КСУ, где даются определения самой конституционной жалобы и ее субъекта, а также устанавливаются формальные требования к ее содержанию.

Конституционной жалобой является поданное в Суд письменное ходатайство касательно проверки на соответствие Конституции Украины (конституционности) закона Украины (его отдельных положений), который применен в окончательном судебном решении по делу субъекта права на конституционную жалобу (ч. 1 ст. 55 Закона о КСУ).

Нельзя проверить на соответствие Конституции судебные решения, которые вступили в законную силу до 30 сентября 2016 г., то есть до вступления в силу вышеуказанных изменений к Конституции. Что касается судебных решений, вступивших в законную силу в период с 30.09.2016 до 03.08.2017 (то есть после изменений к Конституции, но до вступления в силу нового Закона о КСУ), то для подачи конституционных жалоб по ним отводился трехмесячный срок со дня вступления в силу этого Закона, который уже тоже закончился (п. 3 Заключительных положений Закона о КСУ).

Субъектом права на конституционную жалобу может быть любое физическое или юридическое лицо (за исключением юридических лиц публичного права, то есть органов государственной власти и местного самоуправления), которое считает, что примененный в окончательном судебном решении по его делу закон Украины или его отдельные положения противоречит Конституции. Это является принципиальным новшеством в отечественном законодательстве, поскольку ранее субъектом обращения в КСУ могли быть только Президент, народные депутаты (в количестве не менее 45), Верховный Суд Украины, уполномоченный Верховной Рады по правам человека. Теперь субъектом обращения может стать любое лицо, но не любого обращения, а именно обращения в форме конституционной жалобы.

В отличие от других форм конституционного обращения, субъектом права на конституционную жалобу может быть любое физическое или юридическое лицо (кроме юридических лиц публичного права), считающее, что примененный в окончательном судебном решении по его делу закон Украины или его отдельные положения противоречат Конституции.

Конституционную жалобу юридического лица подписывает уполномоченное лицо, полномочия которого должны быть подтверждены учредительными документами и актом о назначении (избрании) на должность. Физическое лицо подписывает конституционную жалобу лично, или, если оно не может это сделать по состоянию здоровья, это делает его доверенное лицо (ст. 56 Закона о КСУ).

Когда можно подать конституционную жалобу?

По общему правилу, установленному ст. 77 Закона о КСУ, конституционную жалобу можно подать, если:

1) исчерпаны все национальные средства юридической защиты (при наличии принятого в порядке апелляционного пересмотра судебного решения, вступившего в законную силу, а в случае предусмотренной законом возможности кассационного обжалования – судебного решения, вынесенного в порядке кассационного пересмотра);

2) со дня вступления в законную силу окончательного судебного решения, в котором применен закон Украины (его отдельные положения), прошло не более трех месяцев.

Субъект права на конституционную жалобу имеет право изложить в конституционной жалобе ходатайство о возобновлении пропущенного срока, если пропустил срок подачи конституционной жалобы в связи с тем, что не имел полного текста судебного решения. Учитывая то, что суды общей юрисдикции перегружены и далеко не всегда сразу предоставляют сторонам полный текст решения, такая «опция» является довольно полезной.

Статья 77 Закона о КСУ наделяет этот орган определенными дискреционными полномочиями. В частности, в порядке исключения, конституционная жалоба может быть принята и по прошествии трех месяцев, если КСУ признает ее рассмотрение необходимым по мотивам общественного интереса.

КСУ может отказать в открытии конституционного производства, признав конституционную жалобу неприемлемой, если содержание и требования конституционной жалобы являются явно необоснованными или в наличии злоупотребление правом на подачу жалобы.

Что должна содержать конституционная жалоба?

В соответствии с ч. 2 ст. 55 Закона о КСУ в конституционной жалобе обязательно указываются:

1) фамилия, имя, отчество (при наличии) гражданина Украины, иностранца или лица без гражданства, адрес зарегистрированного места жительства лица (для иностранца или лица без гражданства – места пребывания) или полное название и местонахождение юридического лица, а также номер средства связи, адрес электронной почты, если таковые имеются;

2) сведения об уполномоченном лице, действующем от имени субъекта права на конституционную жалобу (если субъект – юридическое лицо, то уполномоченное лицо должно быть то, которое указано в ЕГР);

3) краткое изложение окончательного судебного решения, в котором были применены соответствующие положения закона Украины;

4) описание хода рассмотрения соответствующего дела в судах;

5) конкретные положения закона Украины, которые предстоит проверить на соответствие Конституции Украины, и конкретные положения Конституции Украины, на соответствие которым предстоит проверить закон Украины;

6) обоснования утверждений относительно неконституционности закона Украины (его отдельных положений) с указанием того, какое из гарантированных Конституцией Украины прав человека, по мнению субъекта права на конституционную жалобу, было нарушено в результате применения закона;

По конституционной жалобе КСУ проверяет на соответствие Конституции Украины не судебное решение по делу, а примененный в нем закон Украины или его отдельные нормы. Поэтому жалоба должна содержать конкретные положения закона, которые предстоит проверить на соответствие Конституции, и конкретные положения Конституции, на соответствие которым предстоит проверить закон, с обоснованием утверждений относительно его неконституционности.

7) сведения о документах и материалах, на которые ссылается субъект права на конституционную жалобу, с предоставлением копий этих документов и материалов;

8) перечень прилагаемых документов и материалов.

Копия окончательного судебного решения по делу субъекта права на конституционную жалобу должна быть заверена в установленном порядке судом, который его принял.

Подача и рассмотрение конституционной жалобы

Чтобы сэкономить драгоценное время читателей, сейчас не будем подробно рассматривать все законодательные нюансы процедуры открытия конституционного производства и рассмотрения дела. Оставим это для других статей. Пока что выделим основные, на наш взгляд, моменты.

1. Способ подачи жалобы. Конституционные жалобы, как и любые обращения в КСУ, направляются по почте или подаются непосредственно в Секретариат, который проводит предварительную проверку (ч. 1 ст. 57 Закона о КСУ).

2. Предварительная проверка конституционной жалобы и ее последствия. Секретариат КСУ осуществляет предварительную проверку жалобы. Если она по форме не соответствует требованиям Закона о КСУ, руководитель Секретариата возвращает ее субъекту права на конституционную жалобу. Впрочем, возвращение конституционной жалобы не препятствует повторному обращению в КСУ с соблюдением вышеуказанных требований (ст. 57 Закона о КСУ).

При отсутствии какой-либо из обязательных составляющих конституционной жалобы (они перечислены в предыдущем подразделе) Секретариат КСУ будет иметь формальные основания считать ее неприемлемой согласно ч. 1 ст. 77 Закона о КСУ, и по результатам предварительной проверки возвратит ее субъекту жалобы. Последний, конечно, имеет право подать ее повторно, устранив недостатки, но это же лишняя трата времени и риск пропустить трехмесячный срок для подачи жалобы, который при этом не возобновляется.

3. Срок открытия конституционного производства. В основном, рассмотрение конституционных жалоб может длиться довольно долго. По общему правилу, только определение об открытии производства по делу или об отказе Коллегия КСУ должна постановить не позднее одного месяца со дня определения Судьи-докладчика (ч. 4 ст. 61 Закона о КСУ). Для этого еще нужно определить Судью-докладчика, что делается в порядке, определенном Регламентом КСУ. Но новый Регламент пока не утвержден, поэтому общий срок от подачи жалобы открытия производства прогнозировать не беремся. Но уведомить субъекта жалобы об открытии производства должны в 10-дневный срок со дня постановления определения об этом.

4. Срок конституционного производства. По общему правилу, срок конституционного производства не должен превышать шесть месяцев (ч. 2 ст. 75 Закона о КСУ). Но исчисление сроков конституционного производства ведется со дня постановления определения о его открытии. А этому, как мы уже выяснили, предшествует предварительная проверка Секретариатом и определение Судьи-докладчика, сроки которых в Законе о КСУ четко не определены, а новый Регламент, как мы уже говорили, до сих пор не утвержден.

Впрочем, с 01.09.2017 и до утверждения нового Регламента действует Временный порядок распределения конституционных представлений, конституционных обращений, конституционных жалоб между судьями Конституционного Суда Украины, их предварительной проверки и подготовки предварительных заключений, утвержденный распоряжением и. о. Председателя КСУ. Согласно этому документу, предварительная проверка конституционной жалобы в Секретариате КСУ и подготовка информационной справки должны проводиться «безотлагательно», причем жалобы распределяются между судьями не позднее следующего рабочего дня со дня регистрации. А в течение десяти календарных дней со дня получения материалов жалоб Управление правовой экспертизы уже должно передать судьям-докладчикам предварительные заключения. И если будут возникать задержки в рассмотрении конституционных жалоб, то разве что потому, что Закон о КСУ, как мы уже выяснили, не слишком торопит судей с их рассмотрением.

5. Участники производства. Участниками конституционного производства является субъект права на конституционную жалобу или его уполномоченное лицо и орган или должностное лицо, принявшие акт, являющийся предметом рассмотрения в Суде. Следовательно, если говорить о налоговых спорах, то участниками конституционного производства, так же, как и производства в судах общей юрисдикции, будут представители органов ГФС. Также КСУ может привлекать к участию в рассмотрении дела органы и должностных лиц, свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и других лиц, участие которых необходимо для обеспечения объективного и полного рассмотрения дела.

6. Обеспечительный приказ. Интересную новеллу содержит статья 78 Закона о КСУ: при рассмотрении конституционной жалобы Большая палата КСУ, в исключительных случаях, по собственной инициативе может принять меры относительно обеспечения конституционной жалобы, издав обеспечительный приказ, являющийся исполнительным документом. Основанием для обеспечения конституционной жалобы является необходимость предотвратить необратимые последствия, которые могут наступить в связи с исполнением окончательного судебного решения. Однако вряд ли это будет применяться в спорах, касающихся налоговых правоотношений.

Каковы последствия удовлетворения конституционной жалобы?

По результатам рассмотрения дел по конституционным жалобам КСУ принимает решения (ст. 84 Закона о КСУ). В соответствии с новой ст. 151 2 Конституции решения и выводы, принятые КСУ, являются обязательными, окончательными и не могут быть обжалованы.

В соответствии со ст. 97 Закона о КСУ в своем решении Суд может установить порядок и сроки их исполнения, а также обязать соответствующие государственные органы обеспечить контроль за исполнением решения, соблюдением вывода. Причем Суд может требовать от соответствующих органов письменное подтверждение исполнения решения, соблюдения вывода. Более того, за неисполнение решений КСУ влечет за собой ответственность (ст. 98 Закона о КСУ).

Так означает ли это, например, что налогоплательщику, получившему решение КСУ в свою пользу, сразу возвратят суммы доначисленного НДС и штрафных санкций по операциям с «фиктивными поставщиками в 10-м колене», которые он уплатил после проигрыша апелляции в административном суде? Такой пример первым приходит в голову, ведь нормы действующего НКУ допускают солидарную ответственность поставщика и покупателя, тогда как юридическая ответственность должна носить индивидуальный характер (ст. 61 Конституции). Но, честно говоря, очень сомневаемся в действенности решения КСУ в подобной ситуации. Ведь решение о неконституционности той или иной нормы закона и решение, которое обязует орган ГФС совершить определенные юридические действия (например, возвратить средства), – это, как говорят в Одессе, «две большие разницы».

Иное дело то, что установленная КСУ неконституционность закона Украины, другого акта (их отдельных положений) или предоставленное КСУ официальное толкование положений Конституции, явлющееся отличным от того, как их применил суд при решении дела, является основанием для пересмотра судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В такой редакции изложен п. 5 ч. 2 ст. 245 КАСУ.

Заявление о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам подается в суд той инстанции, который первым допустил ошибку при решении дела в результате незнания о существовании этого обстоятельства (ст. 249 КАСУ). Такое заявление следует подать в течение одного месяца после того, как лицо, обращающееся в суд, узнало или могло узнать об этих обстоятельствах, то есть в нашем случае – со дня вступления в законную силу решения КСУ.

Итак, какие предварительные выводы мы можем сделать из анализа норм нового Закона о КСУ в части института конституционной жалобы? Каковы прогнозы по поводу эффективности этого инструмента защиты в налоговых спорах? Если можно так сказать, прогноз сдержанно-пессимистичный (в противоположность сдержанно-оптимистичному), в том смысле, что новый инструмент – не для всех.

Во-первых, как мы уже отмечали, КСУ проверяет не правосудность любого судебного решения, а только конституционность закона, на основании которого это решение было принято. А это сразу сужает перечень категорий налоговых споров, которые могут получить продолжение в КСУ.

Во-вторых, даже положительное для плательщика решение КСУ не приостанавливает исполнение соответствующего решения суда общей юрисдикции, а лишь является основанием для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

А, в-третьих, действующий состав КСУ до сих пор не избрал себе нового Председателя и не утвердил Регламент, и, вообще, за 2017 год не вынес ни одного решения.

Впрочем, учитывая то, что Закон о КСУ не предусматривает уплаты судебного сбора за подачу конституционной жалобы, то при наличии необходимых оснований и уверенности в своей правоте – почему бы не попробовать найти истину? Ищите и найдете, стучите и отворят вам.

Конституционная жалоба: субъекты, требования, сроки, порядок рассмотрения

31.07.2017г. Президент подписал Закон «Про Конституционный Суд Украины», который вступит в силу на следующий день после его опубликования. Одним из основных новшеств закона является институт конституционной жалобы. Теперь любое физическое или юридическое лицо сможет обратиться в КС с жалобой на неконституционное положение закона, при условии, что этот закон был применен в окончательном решении суда относительно субъекта жалобы. Подробнее расскажет Prostopravo

Конституционной жалобой является поданное в Конституционный Суд письменное ходатайство о проверке на соответствие Конституции Украины Закона Украины (его отдельных положений), который был применен в окончательном судебном решении по делу субъекта права на конституционную жалобу.

Подать конституционную жалобу может лицо, которое считает, что примененный в окончательном судебном решении в его деле закон Украины (его отдельные положения) противоречат Конституции Украины. Не может быть субъектом права на конституционную жалобу юридическое лицо публичного права.

Требования к конституционной жалобе

В конституционной жалобе должны быть указаны:

  1. фамилия, имя, отчество (при наличии) гражданина Украины, иностранца или лица без гражданства, адрес зарегистрированного места жительства (для иностранца или лица без гражданства — места пребывания) или полное название и местонахождение юридического лица, а также номер средства связи, адрес электронной почты, если таковые имеются;
  2. сведения об уполномоченном лице, действующем от имени субъекта права на конституционную жалобу;
  3. краткое изложение окончательного судебного решения, в котором было применено соответствующие положение закона Украины;
  4. описание хода рассмотрения соответствующего дела в судах;
  5. конкретные положения закона Украины, которые предстоит проверить на соответствие Конституции Украины, и конкретные положения Конституции Украины, на соответствие которым предстоит проверить закон Украины;
  6. обоснования утверждений относительно неконституционности закона Украины (его отдельных положений) с указанием того, какое из гарантированных Конституцией Украины прав человека, по мнению субъекта права на конституционную жалобу, потерпело нарушения в результате применения закона;
  7. сведения о документах и ​​материалы, на которые ссылается субъект права на конституционную жалобу, с предоставлением копий этих документов и материалов;
  8. перечень документов и материалов, которые прилагаются.

Копия окончательного судебного решения по делу субъекта права на конституционную жалобу должна быть заверена в установленном порядке судом, который его постановил.

Конституционную жалобу физическое лицо подписывает лично.

Если субъектом права на конституционную жалобу является дееспособное физическое лицо, которое по состоянию здоровья или в связи с физическим недостатком не в состоянии лично подписать конституционную жалобу, ее подписывает уполномоченное в установленном законом порядке лицо, действующее от его имени.

Конституционную жалобу юридического лица подписывает уполномоченное лицо, полномочия которого должны быть подтверждены учредительными документами этого юридического лица и актом о назначении (избрании) на должность уполномоченного лица.

Помимо вышеперечисленных требований, конституционная жалоба считается приемлемой если:

  1. исчерпаны все внутренние средства правовой защиты (при наличии принятого в порядке апелляционного пересмотра судебного решения, вступившего в законную силу, а в случае предусмотренной законом возможности кассационного обжалования — судебного решения, вынесенного в порядке кассационного пересмотра)
  2. со дня вступления в законную силу окончательного судебного решения, в котором применен закон Украины (его отдельные положения), прошло не более трех месяцев.

Суд отказывает в открытии конституционного производства, признав конституционную жалобу неприемлемой, если содержание и требования конституционной жалобы является явно необоснованным или имеется злоупотребление правом подачи жалобы.

Сроки подачи конституционной жалобы

По общему правилу, жалобу можно подать в течение трех месяцев со дня вступления в силу окончательного судебного решения, в котором применен оспариваемый закон.

Как исключение, конституционная жалоба может быть принята за пределами этих сроков, если Конституционный Суд признает рассмотрение необходимым из мотивов общественного интереса.

Если субъект права на конституционную жалобу пропустил срок подачи конституционной жалобы в связи с тем, что не имел полного текста судебного решения, он имеет право высказать в конституционной жалобе ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Кроме того, Заключительными положениями закона установлено, что конституционная жалоба может быть подана, если окончательное судебное решение по делу лица вступило в законную силу не ранее 30 сентября 2016.

Конституционная жалоба по делу, окончательное судебное решение в котором вступило в законную силу в период с 30 сентября 2016 до вступления в силу Закона «Про Конституционный Суд Украины», может быть подана ​​в трехмесячный срок со дня его вступления в силу.

Обеспечение конституционной жалобы

При рассмотрении конституционной жалобы Большая палата Конституционного Суда, в исключительных случаях, по собственной инициативе может принять меры по обеспечению конституционной жалобы, выдав обеспечительный приказ, который является исполнительным документом.

Основанием для обеспечения конституционной жалобы является необходимость предотвратить необратимые последствия, которые могут наступить в связи с выполнением окончательного судебного решения. Способом обеспечения конституционной жалобы является установление временного запрета совершать определенное действие.

Обеспечительный приказ теряет силу со дня принятия решения или вынесения определения о прекращении конституционного производства по делу.

Рассмотрение жалобы

Конституционные жалобы будет рассматривать Сенат, который действует в составе девяти судей Конституционного Суда. Если количество судей Конституционного Суда меньше 18, Сенат является полномочным при участии в нем не менее шести судей Конституционного Суда. Состав сенатов формируется на специальном пленарном заседании Конституционного Суда путем жеребьевки.

КС рассматривает дела в порядке письменного или устного производства. При этом, основной формой рассмотрения дел в суде является письменное производство. Форму производства в данном случае определяет Сенат. Но и в деле, которое Суд рассматривает в порядке письменного производства, отдельные вопросы могут рассматриваться в порядке устного производства.

Решение суда по делу по конституционной жалобе является принятым, если за это проголосовали не менее двух третей судей Конституционного Суда, рассматривающих дело в Сенате.

Если при рассмотрении Сенатом дела возникает необходимость в толковании Конституции Украины или если решение вопроса, которое рассматривает Сенат, может привести к несовместимости с юридическими позициями, вынесенными судом предварительно, Сенат может в любое время до вынесения своего решения отказаться от рассмотрения дела на усмотрение Большой палаты. Большая палата действует в составе всех судей КС.

Участниками конституционного производства являются: субъект права на конституционную жалобу (уполномоченное лицо, действующее от его имени) и орган или должностное лицо, которые приняли акт, являющийся предметом рассмотрения в суде, а также привлеченные судом к участию в рассмотрении дела органы и должностные лица, свидетели, эксперты, специалисты, переводчики и другие лица, участие которых необходимо для обеспечения объективного и полного рассмотрения дела.

Участник конституционного производства имеет право:

  1. знакомиться с материалами дела;
  2. давать устные и письменные объяснения;
  3. излагать свои мысли по вопросам, которые рассматриваются;
  4. задавать с разрешения председательствующего вопрос другим участникам конституционного производства;
  5. заявлять ходатайства;
  6. подавать заявления об отводе судьи;
  7. пользоваться другими правами, предусмотренными Законом и Регламентом.

Участник конституционного производства обязан в случае приглашения являться на заседания, давать правдивые объяснения, предоставлять документы, материалы и другую информацию, необходимые для полного и всестороннего рассмотрения дела. За непредоставление информации или предоставление заведомо недостоверных документов, материалов, другой недостоверной информации участник конституционного производства несет ответственность в порядке, определенном законом.

Срок конституционного производства не должен превышать 6 месяцев (одного месяца – для дел, признанных Судом неотложными).

По результатам рассмотрения конституционной жалобы Сенат или Большая палата принимает решение.

Напомним, что законы, иные акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу со дня принятия Конституционным Судом решения об их неконституционности, если иное не установлено самим решением, но не ранее дня его принятия.

Если Суд, рассматривая дело по конституционной жалобе, признал закон Украины (его положение) соответствующим Конституции Украины, но одновременно обнаружил, что суд применил закон Украины (его положение), истолковав его способом, не соответствующим Конституции Украины, то Конституционный Cуд указывает на это в резолютивной части решения.

Суд в решении может установить порядок и сроки их выполнения, а также обязать соответствующие государственные органы обеспечить контроль за исполнением решения. Суд также может потребовать от соответствующих органов письменное подтверждение исполнения решения.

КСУ: итоги года

Нужно переосмыслить доктрину конституционного права, которая существовала до введения института конституционной жалобы, адаптировав ее к современным реалиям, убежден судья КСУ Станислав Шевчук

Конституционная реформа в части правосудия, проведенная в прошлом году, стала катализатором для поисков путей реализации концептуальных новаций Основного Закона и дальнейших законодательных изменений. Правда, вовремя выполнить имплементационную задачу удалось не по всем приоритетным направлениям. Так, для Конституционного Суда Украины (КСУ) операция «Адаптация» растянулась почти на полгода, и пока что ее главным успехом является промежуточный результат — принятие 9 февраля с.г. парламентом ­проекта закона о КСУ (№ 5336-1) в первом чтении.

Как судьи КСУ работают в новых конституционных реалиях, с какими проблемами сталкиваются в своей деятельности, какие надежды возлагают на профильный имплементационный закон, «ЮП» поинтересовалась у судьи Конституционного Суда Украины Станислава Шевчука. Главным «героем» нашей беседы стал институт конституционной жалобы, введенный в эксплуатацию 30 сентября 2016 года, но пока что полноценно так и не заработавший.

— Станислав Владимирович, уже пять месяцев КСУ работает в новых конституционных реалиях, которыми, в частности, предусмотрено функционирование нового для Украины института конституционной жалобы. Возникли ли сложности ввиду отсутствия соответствующего имплементационного закона?

— Сейчас все конституционные жалобы, которые поступают на рассмотрение КСУ, регистрируются в нашем секретариате, но пока что не рассматриваются Судом. Выбирая такой концептуальный подход, мы руковод­ствовались тем, что индивиду нельзя отказывать в праве на обращение в КСУ с конституционной жалобой, гарантированном статьей 55 Основного Закона, из-за отсутствия законодательного порядка подачи и процедуры рассмотрения таких жалоб. Хочется верить, что эти вопросы будут урегулированы на законодательном уровне в ближайшее время. Но если новый закон о КСУ в течение длительного периода не будет принят, на мой взгляд, нам не останется ничего другого, как внести соответствующие изменения в свой регламент и начать рассмотрение таких жалоб. Кроме того, основания для подачи конституционной жалобы уже установлены в статье 1511 Конституции Украины — это наличие окончательного судебного решения по делу и исчерпание всех национальных средств правовой защиты.

— С момента вступления в силу Закона Украины «О внесении изменений в Конституцию Украины (относительно правосудия)» в КСУ поступило уже более 60 конституционных жалоб. Проводился ли какой-то предварительный анализ таких жалоб: в них действительно есть проблемы нормотворческого характера?

— Заявленные в конституционных жалобах проблемные вопросы предметно пока что не изучались. Судьи сконцентрировались на рассмотрении дел, по которым открыты производства. Скажем, сейчас ведутся очень серьезные дискуссии по социальным вопросам. Очевидно, нам необходимо развивать новую доктрину в понимании защиты социальных прав согласно Конституции Украины. Кроме того, рассматриваются и другие не менее важные проблемы: это «языковой закон», вопросы, связанные с избирательными правами граждан, и многие другие.

Что касается конституционных жалоб, то, на мой взгляд, сегодня очень мало специалистов, в том числе адвокатов, которые понимают правовую природу этого института. Конституционная жалоба — это не жалоба на все, что происходит в государстве, на все действия государственных органов, это очень важный, но в то же время довольно специфический способ защиты прав, гарантированных Конституцией, хотя статья 1511 Основного Закона содержит более широкое определение этого понятия. «КСУ решает вопрос о соответствии Конституции Украины (конституционности) закона Украины по конституционной жалобе лица, считающего, что примененный в окончательном судебном решении по его делу закон Украины противоречит Конституции Украины» — это очень широкая формулировка. Возникает вопрос: речь идет о нарушении конституционных прав лица или закон нарушает Конституцию по другим аспектам, например, в части процедуры индивидуального голосования народных депутатов при принятии закона? И на этот вопрос пока еще нет ответа.

Если исходить из международной практики, опыта государств, в которых этот институт уже давно и довольно эффективно функционирует, например Германии и Испании, то в конституционной жалобе речь идет о нарушении государством прав, которые предусмотрены Конституцией. Причем говорится о нарушении прав лица представителями любой ветви власти: как президентом, так и должностными лицами законодательной, исполнительной, судебной ветвей власти. Каждое из этих нарушений имеет свою специфику, поэтому анализ закона с точки зрения его формального соответствия Конституции не будет охватывать весь спектр проблем. В этом случае важно развивать субстантивный, содержательный подход: анализировать закон с позиции его соответствия принципам верховенства права и пропорциональности, а также легитимным целям и природе фундаментальных прав, которые содержатся в Конституции.

Введение института конституционной жалобы — это вызов для всей правовой системы Украины и в первую очередь для КСУ. Сегодня нам нужно переосмыслить доктрину конституционного права, которая существовала до введения института конституционной жалобы, адаптировав ее к современным реалиям, особенно в части защиты фундаментальных прав человека.

— В этом вопросе принципиальное значение будет иметь качество юридического обоснования конституционной жалобы. Наверное, прочитав жалобы, которые уже поступили в КСУ, сразу становится понятно: кто составлял обращение самостоятельно, а кто — обращался за помощью к адвокату или специалисту в сфере конституционного права…

— Безусловно. И в ходе подготовки проекта закона о КСУ идея участия адвоката в подготовке конституционной жалобы обсуждалась. По моему мнению, помогать в составлении правового обоснования для конституционной жалобы должны не просто юристы или адвокаты, а те специалисты, которые хорошо знакомы с практикой Европейского суда по правам человека (Евросуд). Не случайно же права, которые закреплены в Конституции и в Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод (Конвенция), имеют схожую юридическую природу. В решениях КСУ мы уже проводили такие параллели, обращая внимание на то, что в соответствии с принципом дружественного отношения к международному праву практику Евросуда нужно рассматривать в качестве источника интерпретации конституционных прав. И осознание новой философии прав человека постепенно происходит — подтверждением тому, на мой взгляд, являются последние конституционные представления омбудсмена, где прослеживаются эти тенденции.

— Уже неоднократно звучали неутешительные прогнозы, что после принятия нового закона о КСУ количество конституционных жалоб увеличится в сотни, а то и в тысячи раз. На ваш взгляд, помогут ли предложенные законодателем в соответствующем проекте закона фильтры, в том числе финансовые (введение судебного сбора за подачу жалобы), предотвратить коллапс в работе КСУ?

— Что касается введения судебного сбора за подачу конституционной жалобы, то его размер небольшой. Это чисто символическая плата, которая вводится для того, чтобы у любителей судиться по любому поводу, так называемых сутяжников, не возникло желание воспользоваться новой возможностью. Если говорить о рисках поступления большого количества конституционных жалоб, что может парализовать работу КСУ, то соответствующие опасения высказывались еще в 1996-м, когда принималась Конституция Украины. Тогда эти опасения взяли верх, возможные минусы перевесили плюсы, и институт конституционной жалобы так и не был введен. Наверное, должно было пройти определенное время, смениться поколение, прежде чем пришло бы осознание того, что если в Основном Законе прописаны права человека и основные свободы, то они должны получить надлежащую защиту. А поскольку конституционные права имеют свою фундаментальную природу, их защита — задача КСУ, который не является судом в классическом понимании этого слова. Конституционный Суд — это голос учредительной власти народа, наивысшей власти в стране.

Безусловно, опасения относительно поступления большого количества конституционных жалоб не беспочвенны. Например, в Германии из 6 тыс. конституционных жалоб, которые поступают ежегодно, рассматриваются только 2 %. Это связано с тем, что в Федеральном конституционном суде Германии практика рассмотрения таких жалоб уже сформирована, и нет необходимости рассматривать жалобу, если ранее суд уже высказывал по аналогичным обращениям свою правовую позицию, имеющую нормативный характер.

В случае с нашим государством все сложнее. За всю историю деятельности КСУ было, наверное, несколько десятков решений, которые касались прав человека. Это очень незначительное количество, и конституционная жалоба как раз и призвана стать импульсом для развития этого направления.

— После принятия имплементационного закона алгоритм работы КСУ должен кардинально измениться. Как вы оцениваете предложенную в проекте № 5336-1 новую организационную структуру Суда?

— В связи с новыми конституционными полномочиями КСУ пересмотреть организационную структуру Суда было необходимо, в первую очередь для эффективного рассмотрения конституционных жалоб. Но предложенное законодателем структурное разделение Суда на коллегии судей, два Сената и Большую палату не всеми оценивается однозначно. Например, сторонники буквального подхода к интерпретации конституционных норм считают, что любое решение КСУ должно приниматься в пленарном режиме всем составом Суда. Но, на мой взгляд, предложенная организационная структура Суда вполне логична. И с точки зрения эффективности и оперативности рассмотрения конституционных жалоб создание новых организационных форм деятельности Суда оправданно.

— Законодатели предлагают предусмотреть для КСУ и другие новации, в частности институт обеспечительного при­каза, который для ­конституционной юрисдикции является ноу-хау. Расскажите, пожалуйста, как он может применяться на практике.

— Если проводить аналогию с деятельностью Евросуда, то речь идет об институте interim measures — применении судом обеспечительных мер. Например, этот механизм используется в случае экстрадиции: на период рассмотрения дела Евросуд может запретить выдачу лица государству, в котором к такому лицу могут быть применены пытки или смертная казнь…

— В случае с деятельностью КСУ обеспечительные меры, очевидно, будут касаться исполнения окончательного судебного решения…

— Скорее всего, поскольку презюмируется, что лицо обращается в КСУ с конституционной жалобой уже после исчерпания всех национальных способов юридической защиты и вступления в силу окончательного судебного решения по его делу. Идея этого института такова: в исключительных случаях с целью предотвращения необратимых последствий, которые могут наступить в связи с исполнением окончательного судебного решения, КСУ может принять некий акт реагирования — издать обеспечительный приказ, установив временный запрет на совершение определенного действия.

На мой взгляд, переломный момент введения конституционной жалобы должен наступить тогда, когда конституционные права граждан станут субъективными, то есть лицо получит инструмент индивидуальной защиты своих конституционных прав. Ведь до этого времени права, предусмотренные в Конституции Украины, воспринимались больше как объективные ценности, реализуемые путем принятия законов и защищаемые в судах в случае их нарушения по закону, а не по Конституции.

— Ожидается, что еще одним положительным эффектом введения конституционной жалобы станет существенное уменьшение количества обращений украинцев в Страсбургский суд. Верите ли вы в этот оптимистический прогноз?

— Я оптимист, поэтому верю, что после того как новый институт начнет полноценно работать, Украина не будет занимать лидирующие позиции по количеству обращений в Евросуд. Кроме того, Европейская комиссия за демократию через право (Венецианская комиссия) рассматривает конституционную жалобу как один из способов снижения нагрузки на Европейский суд по правам человека. Правда, в этом вопросе не все так однозначно, и нужно учитывать некоторые моменты. Первый — Украина выбрала модель неполной, так называемой нормативной, конституционной жалобы: в ней можно ставить вопрос о конституционности только закона. При этом нужно учитывать, что Евросуд признает эффективным средством правовой защиты в случаях нарушений Конвенции модель полной индивидуальной конституционной жалобы. Такие конструкции конституционных жалоб функционируют, например, в Германии и Испании. Они включают в себя право лица обжаловать в Конституционном Суде конституционность не только нормативных актов, но и индивидуальных актов различных органов, решений судов и даже публичных заявлений власть имущих.

Второй момент касается вопроса исполнения Украиной решений Евросуда. Статистика на этот счет пока неутешительная: из порядка 1000 решений Украиной было исполнено не более 5–10 %. Большинство решений Евросуда находятся на контроле Комитета Министров Совета Европы, органа, который выполняет определенные надзорные функции за выплатой установленной Евросудом денежной компенсации и принятием государством мер индивидуального и общего характера с целью устранения последствий нарушений Конвенции и предотвращения новых подобных нарушений в будущем. Именно в последнем аспекте — принятии Украиной мер общего характера — роль КСУ очень важна.

Согласно части 3 статьи 61 Закона Украины «О Конституционном Суде Украины», в случае если в процессе рассмотрения дела по конституционному представлению или конституционному обращению выявлено несоответствие Основному Закону иных правовых актов (их отдельных положений), кроме тех, по которым открыто производство по делу и которые влияют на принятие решения или предоставление заключения по делу, КСУ признает такие правовые акты (их отдельные положения) неконституционными. Думаю, что аналогичные полномочия будут предусмотрены для КСУ и в новом законе. Ярким примером использования соответствующих полномочий является решение КСУ № 6-рп/2016 по делу о заблаговременном извещении о проведении публичных богослужений, религиозных обрядов, церемоний и процессий. В этом случае КСУ признал неконституционными не только положения части 5 статьи 21 Закона Украины «О свободе совести и религиозных организациях» (нормы, которые оспаривались в соответствующем конституционном представлении омбудсмена), но и Указ Президиума Верховного Совета СССР «О порядке организации и проведения собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций в СССР» от 28 июля 1988 года, который органы государственной власти и местного самоуправления продолжали применять. В своем решении КСУ указал, что, согласно статье 39 Основного Закона, которой закреплена необходимость только заблаговременно известить органы исполнительной власти или органы местного самоуправления о проведении мирного собрания, данный Указ противоречит Конституции Украины и в соответствии с ее пунктом 1 раздела XV «Переходные положения» является недействующим на территории Украины и не может применяться. На отмене этого Указа настаивал Совет Европы в порядке исполнения решений Евросуда по делам «Веренцов против Украины» и «Шмушкович против Украины».

— Как известно, после 30 сентября 2016 года КСУ уже не вправе предоставлять официальное толкование законов. Теперь это должно стать задачей для Верховного Суда?

— В советские времена официальное толкование законов было по сути политическими полномочиями Президиумов Верховных Советов СССР и союзных республик, которые действовали в период между съездами, а после обретения Украиной независимости и принятия Конституции соответствующую функцию закрепили за КСУ. Хотя лично мне сложно понять почему, ведь предоставлять официальное толкование законов — это не типичная функция для конституционных судов, это как раз задача для верховных судов. Причем я бы не назвал это полномочием, которое требует четкого законодательного закрепления за конкретным органом. Этот инструмент может применяться Верховным Судом опосредованно при рассмотрении конкретного дела.

— Уже через неделю должен состоятся ХIV внеочередной съезд судей Украины, в повестку дня которого включен в том числе вопрос назначения судей КСУ. Правильно ли мы понимаем, что выполнить это кадровое задание делегаты съезда в середине марта с.г. не смогут из-за новых конституционных предписаний относительно отбора кандидатур на должность судьи КСУ на конкурсной основе в установленном законом порядке.

— В настоящее время в КСУ из 18 судей работают 15. И пока институт конституционной жалобы полноценно не начал действовать, кадровый вопрос для Суда не стоит так остро. Но если говорить о легитимности состава Суда, очевидно, что без законодательного порядка, которым будут установлены конкурсные основы отбора кандидатур на должность судьи КСУ, и без проведения всех необходимых конкурсных процедур заполнить свою вакансию не сможет ни один из субъектов формирования Суда, в том числе и съезд судей. В этой ситуации, как и в случае с конституционными жалобами, все упирается в принятие нового закона о КСУ.

(Беседовала Ольга КИРИЕНКО,