Как признать право собственности на земельный участок в снт

admin

Как признать участок в СНТ бесхозным и оформить на него право собственности?

У меня участок в снт. Соседи перестали ухаживать за своим участком, через какое-то время мы начали им пользоваться и продолжаем уже 6 лет. Ходили к председателю, за этот участок никто не платит много лет, большой долг, год назад умер собственник, новые владельцы не объявлялись. Возможно ли нам этот участок приобрести в собственность?

Ответы юристов (1)

Если участком (надо знать как земельный участок закреплен за владельцами) никто не пользуется, То правление СНТ должно провести собрание на котором один из вопросов должен быть о том что член СНТ которому принадлежит данный земельный. Не оплачивают взносы и обрабатывает участок.Но также перед этим надо направить письменную претензию члену СНТ о погашении взносов.

Поэтому данного члена СНТ можно исключить за неуплату взносов с СНТ а земельный участок передать другому члену СНТ.

В положении по СНТ должен быть прописан порядок исключения с членов СНТ, а также порядок изъятия земельных участков от одного пользователя к другому.

с уважением к ВАМ

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Суд лишил права собственности на земельный участок, какие меры предпринять?

Доброго времени суток.

Я приобрел дачный участок в Волгограде в 2013 году по купле продаже.

Через некоторое время началось судебное дело, в котором было сказано что бывший собственник захватил лишние метры, хотя у него на руках имелись все документы, а именно (межевое дело, св-во о праве собственности) мы произвели куплю продажу в марте 2013 года, судебное дело началось в октябре 2013 года. Иск подали сначала соседи, а потом само СНТ с требование:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, возложении обязанности, ссылаясь на то, что при оформлении ФИО2 в собственность земельного участка № в СНТ «Заря», ею была захвачена часть проезда (дороги), являющегося общим имуществом членов СНТ и расположенного на землях общего пользования, в результате чего площадь садового участка увеличилась с 748 кв.м. до 989 кв.м. В период рассмотрения дела истец неоднократно изменял исковые требования, окончательно просит: восстановить положение, существовавшее до нарушения права: признать отсутствующим зарегистрированное право собственности за ФИО2 на земельный участок площадью 989 кв.м. с кадастровым номером 34634:020001:3020, расположенный по адресу: , СНТ «Заря», участок 288.

В итоге спустя три года судебной тяжбы суд пришел к выводу что бывший собственник каким-то образом захватил землю, хотя еще раз повторюсь на руках все документы были и у бывшего хозяина и у меня после оформления дачи.

Посоветуйте что мне делать дальше и куда мне передвигать забор? Или как-нибудь можно узаконить эти две сотки или выкупить путем аукциона? Помогите пожалуйста.

Суд вынес решение:

Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок площадью 989 кв.м. с кадастровым номером 34634:020001:3020, расположенный по адресу: , СНТ «Заря», участок 288, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации.

Обязать ФИО2 произвести демонтаж установленного забора по передней меже земельного участка № в СНТ «Заря» и установить его в ранее существовавших фактических границах согласно данных инвентаризации фактических границ земельных участков, занимаемых ДОС «Заря» утвержденных Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно освободить от незаконного занятия земли общего пользования СНТ «Заря» (проезд) площадью 252,2 кв.м., передвинув фактическую границу участка № от точки 289 до точки 1 на 4,84 метра; от точки 288 до точки 2 на 4,25 метра; от точки 287 до точки 3 — на 3,79 метра, увеличив длину участка № в сторону тыльной межи на 0,8 метра.

Шесть соток в одни руки

Подобные анализы судебной практики особенно актуальны в разгар дачного сезона, когда граждане большую часть своего свободного времени проводят на ставших родными сотках.

Острых вопросов и конфликтных ситуаций в садоводческих товариществах рождается немало. Один из таких непростых вопросов — как оформить право собственности на садоводческий участок. Дело в том, что законодательство в этом плане у нас в последнее десятилетие менялось, а выдавали по 6 соток сотрудникам некоторые предприятия еще в прошлом веке, не задумываясь о будущем. Поэтому у многих дачников есть, что называется, проблема с документами. Где-то это просто пожелтевшая справка садоводческого товарищества дремучих годов, где-то и такой справки нет. Да и большинства тех предприятий уже не существует.

Как поступать дачникам в наше время, когда дача есть, а ни продать, ни подарить, ни завещать ее нельзя, если она не оформлена в частную собственность?

Верховный суд признает, что по поводу признания прав собственности на участок, расположенный на территории садоводческого или дачного товарищества, в стране так и не сложилась единообразная судебная практика. Проще говоря, то, что в одних регионах суды разрешают, в других запрещают.

Одни суды, когда рассматривают иски дачников о приватизации их же собственных участков, рассуждают следующим образом. Если садовод принес иск к местным чиновникам о признании за ним права собственности на землю, то ему следует отказать. Потому, что требование садовода незаконно. Земельные участки садоводческих товариществ «не сформированы как объекты права», не поставлены на кадастровый учет, им не присвоен кадастровый номер. Поэтому право собственности на эти участки не может быть зарегистрировано, что в силу 131-й статьи Гражданского кодекса является обязательным.

В противоположность такому мнению другие суды по поводу аналогичных исков заявляют следующее — формирование участка в установленном законом порядке с описанием и установлением его границ не является обязательным условием для его приватизации.

Такие суды считают, что важное значение имеют три обстоятельства. Первое — входит ли участок в состав садоводческого товарищества. Второе — если это объединение было создано до вступления в силу Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» N 66, то есть до 23 апреля 1998 года. И, в-третьих, если гражданин хочет получить участок в собственность бесплатно, он должен быть членом этого товарищества и пользоваться участком на законных основаниях. Верховный суд разъясняет, что именно эта позиция судов — правильная.

Что должен знать хозяин неприватизированного участка в садово-дачном некоммерческом товариществе? Вот разъяснения Верховного суда. По 25-й статье Земельного кодекса права граждан на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат госрегистрации в соответствии с Законом «О госрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Рассматривая иски граждан о приватизации своих участков суды должны руководствоваться не только Земельным кодексом, Законом «О введении в действие Земельного кодекса РФ» и законом о госрегистрации, но и прежними законами.

Так, в соответствии с Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденном Роскомземом 20 мая 1992 года, основанием для приватизации участков, которые люди получили до 1 января 1991 года, являются выданные в то время документы.

Прежде всего это государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков. Ну а если эти документы отсутствуют, то их могут заменить так называемые земельно-шнуровые и похозяйственные книги и другие документы, которые есть в районных комитетах по земельной реформе и землеустройству, в органах архитектуры или у самих землепользователей.

В Законе «О введении в действие Земельного кодекса РФ» сказано, что если человек получил участок под садоводство, строительство дома или гаража на праве постоянного пользования или пожизненного владения еще до введения в действие Земельного кодекса, то он вправе зарегистрировать его на себя бесплатно. Есть, правда, исключения в законе, когда участок не дадут в частную собственность, но это касается единичных случаев. Их немного и все они перечислены в законе.

Если в документе на землю, выданном гражданину до принятия Земельного кодекса, не указано право или просто невозможно понять, на какое право гражданину дали участок, считается, что на праве собственности.

Особенности предоставления в собственность участков дачникам регулирует 28-я статья закона о садоводческих объединениях. Там прописано право граждан на приватизацию садовых участков, находящихся в бессрочной собственности.

По 25-й статье того же садоводческого закона граждане имеют право регистрировать такие участки без чьего-то разрешения или согласия каких-либо местных чиновников.

В качестве примера Верховный суд привел ситуацию с некой дачницей, которая обратилась в суд с иском к комитету муниципального имущества и земельных ресурсов городской администрации. Истица оспаривала отказ местных чиновников предоставить ей в собственность участок бесплатно, так как она член садоводческого товарищества.

Районный суд дачнице отказал, сославшись на то, что у нее нет правоустанавливающих документов на дом и участок. А ее земельный участок был поставлен на кадастровый учет лишь в 2010 году. Членом же садоводческого товарищества истица стала в 2002 году. То есть после введения в действие Земельного кодекса.

Вышестоящий суд с таким решением не согласился и по просьбе дачницы его отменил и принял новое решение, адресованное местным чиновникам — передать женщине в собственность бесплатно ее участок. Апелляция заявила — садовое товарищество, о котором шел спор, появилось в 1995 году — до вступления в силу закона «О садовых товариществах» . Участок дачница получила законно и он целиком находится на территории товарищества, а дама — член этого объединения.

То есть налицо все условия для бесплатной передачи земли истице.

Северный дачник — Новости, Каталог, Консультации

О признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации

дело № 33 — 9761/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б., судей Резниковой В.В., Фоминой Н.И., при секретаре Ш.Т.И. рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 апреля 2013 года апелляционную жалобу Администрации Ногинского муниципального района Московской области на решение Ногинского городского суда Московской области от 31 января 2013 года по делу по иску К.О.В. к Администрации Ногинского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

К.О.В. обратилась в суд с иском к Администрации Ногинского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, ссылаясь на то, что она является членом СНТ «Мечта» и в ее пользовании находится земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: , СНТ « Мечта, участок №. Занимаемый ею земельный участок находится в границах СНТ « Мечта» с 1996 года и предоставлен ей в соответствии с проектом организации и застройки территории.

К.О.В. неоднократно обращалась в Администрацию Ногинского муниципального района с заявлением о передаче в собственность бесплатно указанного выше земельного участка, в чем ей было отказано.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации Ногинского муниципального района иск не признал, указывая на то, что истцом не представлено документов, подтверждающих предоставление СНТ « Мечта» на каком-либо праве земельного участка под организацию СНТ вблизи , а также доказательств того, что он является членом СНТ « Мечта».

Представитель третьего лица СНТ « Мечта» заявленные требования поддержала.

Решением Ногинского городского суда Московской области от31 января 2013 года иск удовлетворен.

Не согласившись с постановленным судом решением, Администрация Ногинского муниципального района Московской области обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что Постановлением главы № от ДД.ММ.ГГГГ у ТОО СХП «Фрязево» был изъят земельный участок площадью1354 га и представлен АООТ «МСЗ», о чем АООТ «МСЗ» было выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту комиссии по выбору земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ участок №, площадью. 15 га выделен СНТ «Мечта», участок №, площадью 6,4 га – СНТ «Юпитер».

Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ учредительного собрания садоводческого товарищества ПСХ «Фрязево» были образованы СНТ «Мечта» и СНТ «Юпитер», утверждены списки членов СНТ.

Согласно выписке из протокола N 12 от ДД.ММ.ГГГГ администрация Московской области приняла решение согласовать выбор земельного участка, общей площадью 21,7 га подсобному хозяйству «Фрязево» АО Машиностроительный завод г. Электросталь под коллективное садоводство из своих земель.

С момента организации СНТ «Мечта», то есть с 1996 года, принимались неоднократные попытки оформить надлежащим образом документы на земельный участок, расположенный под СНТ.

Так, оформление дела по отводу земельного участка под СНТ было начато в 1996 году, были получены все согласования во всех инстанциях Московской области. Однако, на план отвода, ни свидетельство на земельный участок не были выданы в связи с тем, что ПСХ «Фрязево» не являлось юридически лицом. При этом было рекомендовано садоводческому товариществу зарегистрироваться как юридическое лицо.

В 2001 г. СНТ «Мечта» было зарегистрировано в качестве юридического лица.

После регистрации СНТ «Мечта», как юридического лица, в целях переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью 15 га, заместитель генерального директора ОАО «Машиностроительный завод» ДД.ММ.ГГГГ вновь обращался к главе Ногинского района Московской области с просьбой передать в собственность СНТ «МЕЧТА» земельный участок, площадью 15 га, ранее отведенный под коллективное садоводство.

Из письма администрации Ногинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что администрация Ногинского района не возражает передать в собственность земельные участки по факту без изменения площади.

ДД.ММ.ГГГГ председатель СНТ «Мечта» вновь обратился к главе администрации Ногинского района с заявлением о предоставлении СНТ «Мечта» земельного участка, площадью 15 га, ранее выделенного ОАО «Машиностроительный завод» под коллективное садоводство.

Своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ № администрация Ногинского района Московской области приняла решение: разрешить в установленном порядке сформировать землеустроительное дело по выбору земельного участка, при условии отказа от права пользования на испрашиваемый земельный участок ОАО «МСЗ».

В соответствии с выпиской из протокола Координационного совета по имущественным отношениям в Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение об оформлении землеустроительного дела на четыре земельных участка, общей площадью 15 га в районе .

СНТ «Мечта» были получены необходимые согласования с контролирующими органами по поводу отвода земельного участка СНТ «Мечта».

В 2008 году было полностью сформировано землеустроительное дело по выбору земельного участка.

В 2009 году была сформирована схема расположения земельного участка СНТ «Мечта».

В 2011 году были оформлены межевые планы земельного участка и земельный участок площадью 22793 кв. м +/-106 кв. м, расположенный по адресу: , СНТ «Мечта», поставлен на кадастровый учет с кадастровым №.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что выбор и отвод земельного участка был осуществлен в пользу СНТ «Мечта».

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу п. 4 ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» N 66-ФЗ от 15.04.1998 в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Судом установлено, что К.О.В. была принята в члены СНТ «Мечта» решением общего собрания членов СНТ «Мечта» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справкам СНТ «Мечта» К.О.В. является членом указанного СНТ с момента регистрации, с правом на садовый участок № площадью 600кв.м. Истец ежегодно оплачивает все взносы и платежи, задолженности не имеет.

С 1995 г. К.О.В. имеет в пользовании земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: , участок №.

В соответствии с картой (планом) земельного участка, изготовленной ООО «Гипрозем-Ногинск», площадь земельного участка N 153 составляет 600 кв. м, на него имеется акт согласования границ со смежными землепользователями и с СНТ «Мечта», споров по границам нет.

Таким образом, вывод суда о том, что К.О.В. имеет право на получение земельного участка в собственность в порядке приватизации, является правильным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что СНТ «Мечта» ликвидировано, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку основанием для отказа в иске служить не может. Иное свидетельствовало бы о нарушении права истца на приватизацию земельного участка, предоставленного и отведенного в установленном законом порядке.

Ссылка в жалобе на то, что истец не представил доказательства о членстве в СНТ, не основана на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не проверил, являлась ли истица работником ПСХ «Фрязево» АО МСЗ, несостоятелен, поскольку данное обстоятельство юридически значимым по делу не является.

Разрешая заявленные требования, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец, являясь членом СНТ «Мечта», имеет право на основании п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» на бесплатное приобретение указанного земельного участка в данном товариществе в собственность. Оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, предусмотренных ст. 27 ЗК РФ, судом не установлено, в ходе судебного разбирательства не названо.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагает, что они соответствуют положениям материального закона, постановлены с соблюдением требований норм процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Ногинского городского суда Московской области от 31 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Ногинского муниципального района Московской области – без удовлетворения

Право собственности на садовый участок

Право собственности на садовый участок принадлежит бывшему зятю,а все. что построено на участке, дом,бак,скважина,построено и оплачено мной.Оплачивала за сад только я( имеются квитанции).Сейчас зять собирается продавать участок.Имею ли я право претендовать на часть денег от продажи?

Ответы юристов (16)

Дом, бак, скважина в Вашей собственности? Есть свидетельства о праве собственности?

Уточнение клиента

свидетельства о праве собственности нет

21 Февраля 2014, 07:50

Есть вопрос к юристу?

Дело в том, что земельное законодательство исходит из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (п.5.ч.1 ст.1 Зем кождекса).

Согласно ст.273 ГК РФ При переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 260 ГК РФ 1. Лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте..

Согласно ст.271 ГК РФ 1. Собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.2. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком. 3. Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.

Таким образом, продать участок ваш зять может, но только тот участок, который не занят вашим зданием и вы имеете право пользования земельным участком, где расположен ваш дом.

В связи с тем, что участок принадлежит ему, вы не имеете право на часть денег.

Если садовый земельный участок принадлежит на праве собственности не Вам, а зятю, то всё построенное на этом земельном участке по умолчанию также признается его собственностью.

Это следует из принципа единства судьбы земельного участка и объектов на нем.

Если все постройки и коммуникации возведены за Ваши личные средства и если к тому же у Вас с зятем есть договор о совместном использовании земельного участка — тогда проще.

Если же все постройки и коммуникации осуществлены за Ваш счет, Вашими силами, но соглашения о совместном использовании земельного участка нет, тогда ситуация сложнее.

Надлежит видеть документы на землю и постройки с коммуникациями.

Пока же следует готовиться к судебному процессу.

Поскольку зять готовится участком распорядиться, постольку следует до такого действия обратиться в суд, с тем, чтобы правопритязание не позволило распорядится земельным участком до разрешения спора по существу.

Требования можно сформулировать 1) о разделе земельного участка на два самостоятельных — если позволяют размеры.

В продолжение ответа:

— дополнительно Вы вправе заявить требование о присуждении Вам компенсации за построенные объекты и проложенные коммуникации. Потребуется расчет с приложением подтверждающих расходы и строительные характеристики, а возможно и экспертиза (оценка стоимости; соответствие построенного СНиП);

— обязательно в порядке подготовки дела к рассмотрению заявите меры в виде запрета совершения сделок с земельным участком, прямо одновременно с подачей искового заявления.

! Кроме изложенного, если указанный земельный участок находится в границах СНТ, можно посмотреть дополнительные основания к требованиям, а равно и дополнительные препятствия к продаже участка в уставе СНТ и иных ЛПА СНТ.

Хотя приведенные выше коллегами НПА федерального уровня вполне однозначны.

Вам следует отстаивать свои права на основании норм о неосновательном обогащении.

Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Предъявляйте иск о взыскании сумм неосновательного обогащения, затраченных Вами на постройки и имущество, оказавшееся в собственности другого лица. Важное значение будут иметь доказательства — сумеете ли Вы представить доказательства того, что вами вносились указанные суммы на приобретение конкретного имущества (чеки на материалы, договоры подряда, показания свидетелей).

Допуская возможность осуществления застройки на чужом земельном участке, предоставленном по договору (ст. 41 ЗК РФ, ст. 263 ГК РФ), и допуская возникновение права собственности на созданную недвижимость не за собственником, а за пользователем земельным участком по договору, действующее законодательство в ст. 272 ГК РФ предлагает модель урегулирования конфликта интересов двух собственников.

При прекращении права пользования земельным участком, предоставленного собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества, права на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества (п. 1 ст. 272 ГК РФ).

Таким образом, собственник недвижимости может ее не оставить на земельном участке, а произвести демонтаж, снос добровольно, в ином случае судьба именно недвижимости должна быть определена соглашением сторон, что позволило бы говорить о приоритете собственника земельного участка. Однако предлагаемые далее законодателем пути решения судьбы недвижимости при возникновении конфликта между двумя собственниками не позволяют этого сделать.

При отсутствии названного соглашения последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом, при этом требования могут быть заявлены и собственником земельного участка, и собственником недвижимости.
Решение судьбы недвижимости поставлено в зависимость в первую очередь от возможности сноса недвижимости.

При ее наличии собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.
В случаях, если снос здания или сооружения, находящегося на земельном участке, запрещен в соответствии с законом и иными правовыми актами(жилые дома, памятники истории и культуры и т.п.) либо не подлежит осуществлению ввиду явного превышения стоимости здания или сооружения по сравнению со стоимостью отведенной под него земли, суд с учетом оснований прекращения права пользования земельным участком и при предъявлении соответствующих требований сторонами может признать право собственника недвижимости на приобретение в собственность земельного участка, на котором находится эта недвижимость, или право собственника земельного участка на приобретение оставшейся на нем недвижимости, либо установить условия пользования земельным участком собственником недвижимости на новый срок.
Установленные ограничения на снос недвижимости представляются примером проявляющегося в нормах гражданского и земельного законодательства фактического приоритета здания над земельным участком, отражающим специфику отечественного хозяйственного оборота. Первая группа объектов, не подлежащих сносу (снос запрещен в соответствии с законом и иными правовыми актами — жилые дома, памятники истории и культуры и т.п.), крайне незначительна, кроме того, в абсолютном большинстве единство юридической судьбы земельного участка и недвижимости в отношении их будет достигнуто механизмами ст. 36 ЗК РФ, ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».
Ко второй группе (объекты, не подлежащие сносу ввиду явного превышения стоимости здания или сооружения по сравнению со стоимостью отведенной под него земли) можно отнести практически любой объект, поскольку, как правило, «стоимость недвижимости значительно превышает стоимость земельного участка, на котором она расположена». Таким образом, при заключении договора о пользовании чужим земельным участком на ограниченный срок созданный объект недвижимости позволяет воспользоваться инструментами ст. 272 ГК РФ для приобретения земельного участка в собственность путем принуждения его собственника к отчуждению.

Нетрудно заметить, что четкий легальный критерий для решения вопроса о том, чье право — собственника земли или строения — превалирует и кто из них судебным решением (при предъявлении встречных исков о признании права) узаконит подобное приращение, отсутствует (в русском дореволюционном гражданском праве приращением назывался способ приобретения права собственности, в том числе при присоединении движимых вещей к недвижимым (застроение)).

Какую либо долю с продажи участка теоретически можно «отбить» только в судебном порядке, ставя вопрос об увеличении стоимости участка вследствие вашего участия в его улучшении, вследствие чего увеличилась его стоимость (как минимум, скважина), признания права собственности на постройки и т.д. По умолчанию, увы, особых прав у вас нет, так как право собственности определено и документ есть… Так что исключительно судебный порядок. То есть искововое производство со всеми вытекающими последствиями.

А где дочь, и на чьей стороне?

Когда развелись, когда строили? если начало строительство было во время брака, то можно говорить, что сособственник (= дочь) земельного участка дала согласие на строительство.

В силу ст.8 ГК РФ (= права возникают из действий граждан), вы строили с молчаливого согласия зятя, он не препятствовал.

То можно иск о признание права собственности на дом по ст.218 ГК РФ.

Уточнение клиента

Я дочь и я на маминой стороне. Начало строительства было во время брака,но право на земельный участок он оформил после развода

21 Февраля 2014, 07:59

Отчуждение (продажа) здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

То есть, если Вам принадлежит здание на праве собственности, то собственник земли не может продать участок без продажи дома.

Таким образом, Вы можете требовать оплаты за участок, находящийся под строением + часть участка, необходимую для пользования домом. (подходы и т.д.)

земельным законодательством установлен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости.

он выражается в том, что не допускается отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания, строения, сооружения, если они принадлежат одному лицу ( ст 35 ЗК РФ).

согласно ст 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации.

Поскольку право собственности на расположенные на земельном участке объекты недвижимого имущества за Вами не зарегистрировано, то предполагается, что их возвел собственник земельного участка ( ст 263 ГК РФ)

В данном случае Вам необходимо обращаться в суд с иском о возврате неосновательного обогащения по правилам ст 1102 ГК РФ -лицо, которое без законных оснований приоьрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

В суде вам следует представить доказательства понесенных вами расходов на строительство домика ( чеки, договор и пр). указанная вами сумма должна быть взыскана с зятя с вашу пользу.

свидетельства о праве собственности нет

Ольга, вам нужно оформить право собственности на дом, иначе он в данном случае выступает как самовольная постройка и право собственности на такую постройку может быть признано за вашем зятем через суд.

» Начало строительства было во время брака, но право собственности на землю оформлено после развода»

т.о. получается, что право собственности на земельный участок было оформлено после строительства жилого дома? а на каком основании был предоставлен земельный участок? когда завершено строительство дома? в браке?

если жилой дом был построен в то время, когда вы состояли в браке, то предполагается, что дом является совместно нажитым имуществом супругов.

Признавать право собственности на дом в судебном порядке надо однозначно.

Добрый вечер! В данной ситуации вам необходимо подать письменное уведомление в котором подробно в хронологическом порядке изложите всю ситуацию, что когда строилось, возвадилось и какие затраты и вклад внесли вы, соответственно с письменным подтверждением данного факта (т.е. приложение копий чеков и квитанций) и соответственно просите: 1. Выплатить вам сумму в размере _____ рублей. 2. О принятом решении сообщить в письменной форме в течении 10 суток. Отправляйте по почте с уведомлением о доставке и в ручите лично в присутствии свидетелей. Откажет то тогда подадите иск в суд и в суде будете требовать взыскание данной суммы. С уважением.

Ольга, нужно от Вас уточнение — на каком основании был предоставлен земельный участок мужу и во время ли брака. Если во время брака, то не смотря что св-во о праве собственности он получил после брака, вы можете выделить себе 1\2 долю в праве на земельный участок. Следовательно, тогда и легче будет решаться вопрос о признании права на дом и постройки на участке.

Для правильно консультации считаю необходимым увидеть от Вас копии документов ан земельный участок, хотя бы св-во, т.к. там имеется указание, на основании какого документа оформлено право собственности.

Ольга, на каком праве был земельный участок до брака, когда начали строить? и кому он принадлежал?

Иск должна подавать дочь, основание, что во время брака она за счет мамы построила дом (= совместно нажитое имущество), а муж после брака оформил всё на себя.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.