Клевета и оскорбление в украине

admin

Клевета и оскорбление в украине

Документ : Ответственность за клевету

Ответсвенность за клевету

ВОПРОС: Слышал, что с принятием нового Уголовного кодекса Украины отменена уголовная ответственность за оскорбление и клевету. Так ли это и не могут ли остаться безнаказанными лица, допустившие подобные действия?

ОТВЕТ: Действительно, Уголовным кодексом Украины, который введен в действие с 1 сентября 2001 года, в отличие от ранее действовавшего Уголовного кодекса, не предусмотрена уголовная ответственность за такие действия, как оскорбление и клевета.

Административная ответственность в виде наложения штрафа, исправительных работ на срок от 1 до 2 месяцев с удержанием 20 % заработка или административный арест на срок до 15 суток, согласно ст. 173 Кодекса Украины об административных правонарушениях, может наступить за мелкое хулиганство. Мелким хулиганством признается нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам и другие подобные действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан.

Если же умышленное принижение чести и достоинства лица, выраженное в непристойной форме (оскорбление), или распространение заведомо неправдивых сведений, позорящих другое лицо (клевета), не связаны с нарушением общественного порядка, ответственность за такие действия может наступить не административная, а лишь гражданско-правовая по ст. 7 Гражданского кодекса Украины.

В соответствии с данной нормой Закона, гражданин или организация вправе требовать по суду опровержения сведений, несоответствующих действительности или неправдиво изложенных, которые задевают их честь, достоинство или деловую репутацию либо причиняют вред их интересам, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Честь — это общественная оценка личности, отражение качеств лица в общественном сознании. Достоинство — это сопровождающееся положительной оценкой лица отражение его качеств в собственном сознании. Обладателями чести и достоинства могут быть лишь физические лица.

Деловая репутация определяется как общее суждение о конкретном лице, группе или коллективе людей, сложившееся на основе оценки работы, поступков, преимуществ и недостатков какого-либо лица. Она может быть также совокупностью качеств и оценок, которыми их носитель оценивается в глазах своих контрагентов, клиентов, потребителей, коллег по работе и т. п.

Это могут быть ассоциации, вызываемые деятельностью лица у широкой общественности или у других юридических лиц в государстве либо за его пределами.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Украины в своем постановлении от 28.09.90 г. «О применении судами законодательства, регулирующего защиту чести, достоинства и деловой репутации граждан и организаций», с последующими изменениями, иск об опровержении сведений, задевающих честь и достоинство, может быть предявлен лицом, в отношении которого распространены такие сведения, а также близкими родственниками этого лица, когда сведения прямо или косвенно их порочат.

Заинтересованное лицо имеет право на судебную защиту в указанном порядке также в случае распространения таких сведений в отношении члена его семьи или другого родственника, который умер. Под сведениями следует понимать как фактические данные (о действиях, деятельности, обстоятельствах, событиях), так и суждения, содержащие оценку моральных, деловых или иных качеств лица, его деятельности.

Несоответствующими действительности являются такие сведения, которые сообщают о фактах, которых в реальности не было, а также сведения, которые неправдиво изложены.

Под распространением сведений следует понимать опубликование их в прессе, передачу по радио, телевидению, с использованием других способов массовой информации, изложение в характеристиках, заявлениях, письмах, адресованных другим лицам, сообщения в публичных выступлениях, а также в другой форме неопределенному числу лиц или хотя бы одному лицу.

«Адвокат Бухгалтера» N 10(40) 2003, 26 мая 2003 г
Подписной индекс 23311

Статья 125. Клевета

Мотивы преступления могут быть различными (месть, ревность, зависть и т. п.) и на квалификацию влияния не оказывают, хотя и учитываются при определении наказания.
Для ответственности за клевету необходимо установить, что виновный заведомо знал, т. е. был осведомлен о ложности распространяемых им сведений. Заведомой ложностью — как указал Пленум Верховного Суда Украины — признается очевидный для виновного факт несоответствия сведений действительности[781]. В тех случаях, когда лицо не сознает ложности распространяемых им сведений, т. е. добросовестно заблуждается в их вымышленности, считает эти сведения соответствующими действительности, состав клеветы отсутствует. По делу М., Д. и О., осужденных за клевету, было установлено, что они опубликовали в печати заметки, в которых К. характеризовался как прогульщик и симулянт. Прекращая это дело, вышестоящий суд отметил, что, хотя обвиняемые повинны в том, что поместили заметки без достаточной проверки факта прогула и симуляции К., однако эти заметки написаны на основании медицинских документов и информации руководителя медицинского учреждения и у обвиняемых не было оснований считать эти сведения заведомо ложными.
Конкретизируя это положение, Пленум Верховного Суда Украины разъяснил, что ответственность за клевету может нести лишь лицо, которое распространяет в какой- либо форме заведомо ложные измышления. Если же лицо добросовестно в этом заблуждалось и эти измышления носили оскорбительный характер, оно может быть привлечено к уголовной ответственности за оскорбление, т. е. по ст. 126[782]. По делам, где лицо заблуждалось в ложности распространяемых им сведений, за гражданином в соответствии со ст. 7 УК остается право требовать по суду опровержения порочащих его честь и достоинство фактов, если распространявший не докажет, что они соответствуют действительности.
Субъектом клеветы может быть лицо, достигшее 16-летнего возраста, как сам автор клеветнических измышлений, так и любое другое лицо, их распространявшее.
Клевета, предусмотренная ч. 1 ст. 125, относится к категории дел, возбуждаемых не иначе как по жалобе потерпевшего (ст. 27 УПК). По вопросам рассмотрения таких дел Пленум Верховного Суда Украины дал судам подробные указания[783].
Учитывая, что санкция ч. 1 ст. 125 предусматривает наряду с лишением свободы и иные меры наказания, суды должны во всех случаях применения наказания в виде лишения свободы на краткие сроки приводить мотивы такого решения. Обеспечивая всестороннее, полное и объективное рассмотрение обстоятельства дела, суды должны строго индивидуализировать наказание. При назначении наказаний, не связанных с лишением свободы, или условного осуждения необходимо обсуждать вопрос о возможности передачи виновного на перевоспитание и исправление общественным орга-
низациям или коллективам трудящихся по месту работы или месту жительства осужденного.
В части 2 ст. 125 установлена ответственность за клевету при отягчающих обстоятельствах, а именно: а) в печатном или иным способом размноженном произведении, в анонимном письме или б) лицом, ранее судимым за клевету.
Клевета в печатном или иным способом размноженном произведении — это клевета в произведениях, напечатанных типографским способом (в книгах, брошюрах, статьях и т. п.), а равно в произведениях, размноженных, например, на ротапринте, ксероксе, пишущей машинке, в переписанном от руки виде и т. д. Сюда же относятся случаи клеветы в произведениях, предназначенных для публичного ознакомления с ними многих лиц (например, стенная газета).
Совершение клеветы лицом, ранее судимым за клевету, предполагает наличие непогашенной или неснятой судимости за преступление, предусмотренное ч. 1-3 ст. 125. В соответствии со ст. 55 УК Украины имеющаяся у лица судимость может быть погашена по истечении указанных в законе сроков или снята судом при условии, что лицо в сроки, указанные в ст. 55, не совершило нового преступления. Поэтому, если судимость за ранее совершенную клевету погашена или снята в порядке, установленном ст. 55, данный квалифицирующий признак отсутствует. Судимость, имеющаяся у лица за другие преступления (например, оскорбление, хулиганство и др.), исключает применение ч. 2 ст. 125 по этому признаку. Отсутствует данный признак и в случаях, когда до привлечения к уголовной ответственности к клеветнику были применены меры административного взыскания в порядке ст. 51 УК или меры общественного воздействия.
В ч. 3 ст. 125 предусмотрена клевета при особо отягчающих обстоятельствах. Это клевета, соединенная с обвинением в совершении государственного или иного тяжкого преступления, т. е. распространение ложных сведений о совершении потерпевшим преступлений, предусмотренных в гл. 1 Особенной части УК или преступлений, указанных в ст. 71.
О разграничении клеветы и оскорбления — см. п. 13 комментария к ст. 126.
Клевету следует отличать от заведомо ложного доноса, ответственность за который предусмотрена ст. 177 УК.
Необходимость такого отличия вызвана тем, что при клевете и при ложном доносе сообщаются заведомо ложные сведения о потерпевшем.
Разграничение клеветы и ложного доноса следует проводить по следующим признакам:
а) при клевете могут распространяться измышления как о совершении преступления, так и о других позорящих потерпевшего фактах; при ложном доносе заведомо ложное сообщение касается лишь сведений о совершении преступления;
б) при клевете заведомо ложные сведения сообщаются любым должностным лицам или отдельным гражданам при ложном доносе такие сведения сообщаются суду, прокурору, следователю или органу дознания, т. е. органам, могущим по закону возбуждать уголовное преследование.
Клевета имеет место и в тех случаях, когда клеветнические измышления, не содержащие обвинения кого-либо в преступлении, сообщаются виновным органам правосудия;
в) клевета совершается для того, чтобы опозорить потерпевшего; ложный донос — в целях привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности. Ложный донос, как указал Пленум Верховного Суда Украины, состоит в сообщении заведомо ложных сведений с целью незаконного привлечения граждан к уголовной ответственности1.
Ложный донос является более опасным преступлением, чем клевета. Если клевета посягает лишь на честь и достоинство личности, то ложный донос — на интересы лично

сти и на нормальную деятельность органов правосудия. Поэтому и наказуемость ложного доноса по закону более суровая, чем клеветы. Клевета, указанная, например, в ч. 3 ст. 125, наказывается лишением свободы до пяти лет, а ложный донос согласно ч. 2 ст. 177 — до семи лет.
Клевета и доведение до самоубийства или покушения на него вследствие клеветы. Кроме ответственности за клевету как за самостоятельное преступление (ст. 125), УК предусматривает наказуемость клеветы, вследствие которой имело место самоубийство оклеветанного или покушение на самоубийство (ч. 2 ст. 99). В этом случае клевета, т. е. распространение заведомо ложных позорящих потерпевшего измышлений, не является самостоятельным преступлением, а представляет собой лишь способ совершения другого преступления — доведения до самоубийства. Поэтому действия такого клеветника полностью охватываются признаками ч. 2 ст. 99 (см. комментарий к ней) и дополнительной квалификации по ст. 125 не требуют. Лишь тогда, когда клевета в этом случае подпадает под признаки ч. 3 ст. 125, необходима квалификация по совокупности пре ступлений.

Клевета и оскорбление в украине

В истории украинского законодательства было 3 случая внесения(попытки внесения) такого преступления, как клевета в Уголовный кодекс Украины:

1.Ст.125 Клевета и ст.126 Оскорбление, данные нормы действовали с принятием Верховной Радой УССР Уголовного Кодекса Украины от 28.12.1960 года и до замены Верховной Рады Украины Уголовного кодекса Украины от 05.04.2001. Поскольку в новую редакцию не были включены данные нормы.

2.«Законопроект о внесение изменений УК и УПК Украины относительно усиления ответственности за посягательство на честь , достоинство и деловую репутацию человека» № 11013 от 19.07.2012 был принят Верховной Радой Украины 18.09.2012. Но вызвал критику со стороны Совета Европы и ОБСЕ, также ряд протестов и возмущений со стороны граждан, журналистов и СМИ. Из-за такой негативной реакции, автор законопроекта В.Журавский подал постановление об отзыве законопроекта, 02.10.2012 г. Проект был отменен и снят с рассмотрения.

3.16 января 2014 года ВРУ принято ряд законов, которые впоследствии были названы оппозицией «законы диктатуры»(законы 16 января), среди этих законов было внесение в УК Украины Статьи 151-1. Клевета. 28 января 2014 года данные Законы были отменены ВРУ.

Также были неоднократные заявления о необходимости и инициативе внесения проекта данной нормы от разных представителей политических партий, и неоднократно вносились законопроекты о клевете, которые так и не были приняты ВРУ.

В украинском законодательстве существует защита достоинства,чести и деловой репутации(Гражданский Кодекс Украины, Конституция Украины). Также установлена ответственность СМИ, журналистов за распространение ложной информации.

19.08.2016 года народным депутатом VIII созыва Мураевым Е.В. был подан «Проект Закона о внесение изменений УК и УПК Украины относительно усиления ответственности за посягательство на честь , достоинство и деловую репутацию человека» № 5034 . Суть проекта заключается во внесение в Уголовной Кодекс Украины ст.151-1 Клевета и 151-2 Оскорбление. Также проект инициирует внесение данных статей в ч.1 ст.477 УПК Украины, а из этого следует, что начало уголовного производства по данным нормам будет происходить в форме частного обвинения(такая же форма обвинения по данным преступлениям действовала до 2001 года). Основанием для начала уголовного производства в форме частного обвинения является заявление потерпевшего.

Сравнительная таблица норм о клевете

Уголовный Кодекс Украины от 28.12.1960 года (ст.125 Клевета)

Законопроект № 11013 от 19.07.2012 (ст.145-1 Клевета)

Закон Украины № 721-VII от16.01.2014 (ст.151-1 Клевета)

Молчать в тряпочку: за клевету в интернете можно сесть в тюрьму

На прошлой неделе депутаты Верховной Рады внесли к рассмотрению законопроект, который возвращает уголовную ответственность за клевету. Если раньше всякие там «тролли» оставляли едкие комментарии без страха и ужаса, то вскоре за клевету в интернете они могут сесть за решетку. Где же проходит грань между личным мнением и откровенным оскорблением?

Интернет-сообщество обсуждает все: от политики до личной жизни. Мы сами и наши друзья в соцсетях каждый день что-то публикуем, комментируем или распространяем. В то же время мы часто не обращаем внимания на то, что иногда эта информация не просто противоречит истине, но и отчасти порочит чью-то репутацию, разрушает отношения и даже жизнь других людей.

Так, несколько лет назад школьники до самоубийства затравили свою одноклассницу в социальной сети. Милиция взялась за соцсеть, когда проверять было уже нечего. Связаться с администрацией соцсетей и уговорить их удалить оскорбительное с чужой страницы было почти нереально. Побудить их и интернет-провайдера раскрыть информацию об интернет-хулиганах и сейчас могут только правоохранители.

Совсем недавно американская школьница наложила на себя руки. После возвращения домой на своей странице в соцсети Facebook она обнаружила многочисленные оскорбительные записи, что и привело к трагедии.

Подавляющее большинство клеветников привыкло к безнаказанности и развязности. Они часто прячут свои настоящие имена за вымышленными псевдонимами и кличками, но сейчас современные технологии позволяют легко узнать всю информацию об устройстве, с которого был отправлен ложный комментарий: IP, провайдер, мобильный оператор, персональные данные. Словом, все, даже о музыкальных вкусах и расписании занятий.

Украинские власти выводят борьбу с клеветой в сети Интернет на новый уровень, пытаясь узаконить ответственность за распространение ложной, клеветнической информации. Ведь даже рядовой гражданин может стать рупором в интернете для сотен тысяч пользователей. К чему же могут привести новые изменения и в чьих они интересах?

За коммент – в тюрьму?

А закон, скорее всего, станет еще более суровым по отношению к клеветникам. Планируется, что уголовная ответственность распространится на лиц, клевещущих умышленно или даже неосторожно – то есть недобросовестно относятся к проверке информации, которую они распространяют. Но соцсети от того так и популярны, что пользователи таких сайтов могут свободно обсуждать слухи на пути к истине, шутить, иронизировать и при этом делать это публично.

Тем более, предусмотрено, что клеветник будет платить штраф до ста необлагаемых зарплатных минимумов, идти на общественные работы (до 200 часов) или исправительные работы (до 1-го года). А за клевету, содержащуюся в публичном выступлении, в СМИ или в сети интернет предусмотрены немалые штрафы, исправительные работы и даже арест на срок от одного до трех месяцев, или ограничение свободы на срок до двух лет.

Если вы ложно обвините кого-то в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, то получите ограничение свободы до 3-х лет!

Вообще, это далеко не первая попытка депутатов вернуть уголовную ответственность за клевету. На рассмотрение ВР неоднократно вносились подобные предложения и проекты законов. Каждый раз это вызывало осуждение общественности, особенно представителей медиа. Ведь эксперты убеждены, что введение уголовной ответственности за клевету ставит под угрозу любое журналистское расследование.

«Сейчас общество более зрелое и более осведомленное. С развитием информационных технологий мы получаем все больше информации. В интернете постоянно читаем критические материалы о злоупотребления чиновников. Их смогут трактовать как клевету. Причем судить смогут даже блоггеров или пользователей, которые имеют собственные страницы в социальных сетях и распространяют с их помощью какие-то сведения о чиновниках или депутатах», – говорит председатель правления Украинского Хельсинского союза по правам человека Евгений Захаров.

Он убежден, что наказывать клеветников нужно штрафами и возмещением морального ущерба, а вот сажать за решетку – это слишком.

Однако автор законопроекта Евгений Мураев убеждает, что бороться с клеветниками нужно именно так. Кроме этого, отдельным положением в законопроекте выделено оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Поэтому, выходит, если законопроект пройдет, за оскорбление также смогут привлечь к уголовной ответственности. И здесь возникает очевидный вопрос: где та грань между собственным мнением и откровенным оскорблением?

Позиция юриста

«Статья 30 Закона Украины «Об информации» гарантирует, что никто не может быть привлечен к ответственности за высказывание оценочных суждений. Оценочными суждениями, за исключением клеветы, закон определяет высказывания, которые не содержат фактических данных, а также высказывания, которые не могут быть истолкованы как такие, что содержат фактические данные (употребление гипербол, аллегорий, сатиры). Оценочные суждения не подлежат опровержению и доказыванию их правдивости», – объясняет юрист ЮК «Центр Конфликтологии и Права» Марина Суткович.

По ее словам, формально разница между клеветой и оценочным суждениями заключается в том, что оценочные суждения не выражают фактов, а лишь описывают их. А вот высказывание факта, что не соответствует действительности, уже является клеветой.

Однако, судебная практика свидетельствует о том, что грань между оскорблением и мнением очень тонкая.

«Несмотря на закон и присягу судьи могут иметь разные взгляды и поддаваться постороннему влиянию. Предположим, что судья симпатизирует определенному политику (хотя судьям запрещено участвовать в политических партиях и выражать свою позицию – такая ситуация не исключена), может ли он объективно оценить вашу собственную мысль относительно этого политика? Думаю, что нет. Или, например, вы изобразили карикатуру на определенное лицо и разместили ее в интернете. Хоть это и не считается клеветой, нельзя ли рассматривать ваши действия как унижение чести и достоинства в неприличной форме, то есть как оскорбление? Вполне вероятно, что так и будет», – отмечает юрист.

Учитывая эти и другие факты Марина Суткович уверена, что введение уголовной ответственности за клевету приведет к преследованию граждан за их собственные убеждения.

«В кодексе УССР существовали подобные статьи, но при принятии нового УК Украины в 2001 году украинские парламентарии отказались передавать вопросы клеветы и оскорбления в уголовно-правовую плоскость и поддержали позицию об отсутствии необходимости в существовании в УК статей об ответственности за эти действия. Это сделало новый УК более прогрессивным и обезопасило гарантированное конституцией право на свободу выражения мнения.

Что мы наблюдаем сейчас? Внесение статей об уголовной ответственности за клевету и оскорбление в УК Украины приведёт не к ограничению этого конституционного права граждан. Ведь очевидно, что эти статьи направлены на ограничение высказываний в отношении политических деятелей. Это приведет к цензуре и уголовному преследованию граждан за высказывания в сети интернет, журналистов и т.п. Восстановится такая категория заключенных как «политические заключенные». А учитывая, что Украина находится на 144 месте в рейтинге коррупционных стран, рассчитывать на справедливые приговоры судов невозможно. Принятие данного законопроекта будет существенным шагом назад в развитии демократического общества», – заключает юрист.

Все решает личный интерес

А пока депутаты решают, принимать законопроект или нет, обычным гражданам следует быть осторожными со своими высказываниями. Депутаты сейчас готовят более радикальные законопроекты относительно ответственности за оскорбление или распространение недостоверной информации, поэтому не исключено, что в ближайшее время за клевету украинцев начнут даже сажать в тюрьму до 5-ти лет.

О чем это говорит? А это указывает ни на что иное, как на банальную подмену понятий. Вместо того, чтобы кропотливо подойти к контролю пользования соцсетями несовершеннолетними, обеспечить более четкую правовую базу, влиять на оперативность в реагировании на травлю в интернете, власть имущие, скорее всего, стремятся пресечь высказывания граждан на счет политиков. Возможно, единственный рубеж для выражения своего общественного мнения и платформа столкновений общественных интересов в интернете под угрозой.

В Украине введут уголовную ответственность за клевету

За проект Закона «О внесении изменений в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы Украины (относительно усиления ответственности за посягательство на честь, достоинство и деловую репутацию личности)» проголосовали 244 карточки народных депутатов (при минимально необходимых 226).

Законопроект предлагает внести в Уголовный кодекс Украины статьи 145-1 «Клевета» и 145-2 «Оскорбление» со следующим наказанием по ним:

— за клевету — то есть преднамеренное распространение заведомо ложных сведений, позорящих честь и достоинство другого лица, или подрывающих его деловую репутацию, — штраф в размере от 500 до 1000 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан или исправительные работы на срок до 1 года;

— за клевету в публичном выступлении, произведениях или в СМИ — штраф от 1000 до 1500 необлагаемых минимумов, или исправительные работы на срок от 1 года до 2 лет, или арест на срок от 3 до 6 месяцев с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок от 1 года до 3 лет;

— за клевету, совмещённую с обвинением личности в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, — штраф от 1500 до 2500 необлагаемых минимумов, или арест на срок от 6 до 8 месяцев, или лишение свободы на срок до 3 лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок от 1 года до 3 лет;

— за клевету, осуществлённую с использованием своего служебного положения, — штраф от 2500 до 5000 необлагаемых минимумов;

— за клевету, которая повлекла ущерб здоровью потерпевшего, — ограничение или лишение свободы на срок от 3 до 5 лет;

— за оскорбление — то есть унижение чести и достоинства другого человека, выраженное в непристойной форме, — штраф в размере до 500 необлагаемых минимумов или исправительные работы на срок до 6 месяцев;

— за оскорбление в публичном выступлении или СМИ — штраф в размере от 500 до 1000 необлагаемых минимумов или исправительные работы на срок до 1 года.