Коап рф 109

admin

Оглавление:

Статья 16.14. Нарушение порядка помещения товаров на хранение, порядка их хранения либо порядка совершения с ними операций

СТ 16.14 КоАП РФ

Нарушение установленных требований и условий помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, в иное место временного хранения или на свободный склад, порядка их хранения либо порядка совершения с товарами, находящимися под таможенным контролем, операций без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы, —

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц — от двух тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц — от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Комментарий к Ст. 16.14 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. Объектом правонарушения, предусмотренного комментируемой статьей, является установленный порядок помещения товаров на хранение.

Временное хранение товаров — процедура, при которой иностранные товары хранятся под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов.

На временном хранении под таможенным контролем товары находятся с момента представления таможенному органу и до их выпуска в соответствии с определенной таможенной процедурой. Порядок временного хранения товаров и транспортных средств определен гл. 25 Таможенного кодекса Таможенного союза. Временное хранение товаров осуществляется на складах временного хранения.

2. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 16.14 КоАП РФ, выражается:

— в нарушении установленных требований и условий помещения товаров на:

таможенный склад (порядок хранения товаров на таможенных складах определен гл. 33 Таможенного кодекса Таможенного союза);

свободный склад (порядок функционирования свободных складов регулируется Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан «О свободных складах и таможенной процедуре свободного склада»);

склад временного хранения;

склад получателя товаров, не являющийся складом временного хранения (ст. 200 Закона о таможенном регулировании);

— в нарушении порядка хранения товаров на указанных складах (например, хранение на таможенном складе товаров, в отношении которых была заявлена иная таможенная процедура и которые не были вывезены с таможенного склада; хранение на складе временного хранения или таможенном складе товаров, которые могут причинить вред другим товарам или требуют особых условий хранения, на складах или в отдельных помещениях складов, не приспособленных для хранения таких товаров, или без соблюдения требований, установленных в соответствии с законодательством о техническом регулировании (ст. 234 Таможенного кодекса Таможенного союза);

— в совершении с товарами, хранящимися на указанных складах, а также с товарами, имеющими статус находящихся на временном хранении, операций, влекущих изменение состояния таких товаров или нарушение их упаковки и (или) изменение наложенных средств идентификации, без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно.

В соответствии с таможенным законодательством без разрешения таможенного органа допускаются, например:

— операции с хранящимися на складах временного хранения и таможенных складах товарами, необходимые для обеспечения их сохранности; осмотр и измерение товаров, перемещение их в пределах склада, если такие действия не повлекут изменение состояния товаров, нарушение их упаковки или изменение наложенных средств идентификации (ст. 232 Таможенного кодекса Таможенного союза);

— изменение, удаление или уничтожение средств идентификации, если существует реальная угроза уничтожения, безвозвратной утраты или существенной порчи товаров. При этом таможенному органу незамедлительно сообщается об изменении, удалении или уничтожении средств идентификации и представляются доказательства существования указанной угрозы (п. 4 ст. 109 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Статья 16.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение таможенных правил, выражающихся в нарушении установленных требований и условий помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, свободный склад или на склад получателя товаров либо порядка их хранения, а равно совершение с ними или с товарами, имеющими статус находящихся на временном хранении, операций, влекущих изменение состояния таких товаров или нарушение их упаковки и (или) изменение наложенных средств идентификации, без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями гл. 16 КоАП РФ. К таким случаям, например, относятся:

— выдача без разрешения таможенного органа или утрата находящихся на хранении товаров (ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ);

— совершение правонарушений с товарами, помещенными под таможенные процедуры таможенного склада и свободного склада, выразившихся в нарушении условий, ограничений и требований непосредственно таможенной процедуры как совокупности положений, определяющих статус товаров для таможенных целей (ч. ч. 2 и 3 ст. 16.19 КоАП РФ). Например, при нарушении требования о заявлении товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного склада, к иной таможенной процедуре по истечении установленных ст. 231 Таможенного кодекса Таможенного союза сроков хранения.

Статья 16.14 КоАП РФ может применяться в совокупности со ст. 16.5 КоАП РФ (поскольку в соответствии со ст. 97 Таможенного кодекса Таможенного союза склады временного хранения и таможенные склады являются зонами таможенного контроля) и со ст. 16.11 КоАП РФ (в случае уничтожения, повреждения, утраты средств идентификации).

При воспрепятствовании доступу должностных лиц таможенного органа к товарам, находящимся на хранении на складах временного хранения, таможенных складах, свободных складах, лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

3. Субъектами правонарушения, предусмотренного ст. 16.14 КоАП РФ, являются лица, обладающие полномочиями в отношении помещенных на хранение товаров. Это могут быть лица, помещающие товары на хранение, владельцы складов, лица, производящие операции с товарами, совершившие деяния, предусмотренные комментируемой статьей.

4. Субъективная сторона административного правонарушения может выражаться как в форме умысла, так и в форме неосторожности. Для юридических лиц вина определяется по правилам ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ.

Постановление Архангельского областного суда от 24 марта 2011 г. N 4а-109 Постановление мирового судьи о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, оставленное без изменения решением районного суда, изменено, поскольку КоАП РФ анонимное сообщение в качестве доказательства по делу об административном правонарушении не предусмотрено

Постановление Архангельского областного суда
от 24 марта 2011 г. N 4а-109

Заместитель председателя Архангельского областного суда В.П. Кокунова, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Волосова А.А. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского округа города Архангельска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского округа города Архангельска, от 03 февраля 2011 года Волосов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 04 февраля 2011 года жалоба Волосова А.А. на указанное постановление оставлена без удовлетворения, постановление — без изменения.

В надзорной жалобе Волосов А.А. просит судебные постановления отменить и прекратить производство по делу. Мотивирует жалобу тем, что отсутствует состав административного правонарушения, при производстве по делу допущены процессуальные нарушения.

Проверив дело и рассмотрев доводы надзорной жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Судебными постановлениями правильно установлено, что Волосов А.А. допустил потребление наркотических средств без назначения врача, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Выводы судей о событии административного правонарушения и вине Волосова А.А. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом судебно-медицинского исследования.

Из акта медицинского исследования крови и мочи Волосова А.А. от 27 января 2010 года следует, что в моче Волосова А.А. обнаружены каннабиноиды (марихуана, гашиш) в концентрации 1,35 нг/мл.

Медицинское исследование на предмет употребления Волосовым А.А. наркотических средств проведено в специализированном государственном учреждении здравоохранения «Архангельское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

Оснований не доверять результатам медицинского исследования не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно и содержит все необходимые сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ решение о проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, в случае недостаточности данных для составления протокола об административном правонарушении. Административное расследование по делу не проводилось, так как у сотрудника РУ ФСКН при составлении протокола имелись достаточные доказательства, указывающие на событие административного правонарушения.

Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения, и он составлен в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное задержание Волосова А.А. применено законно для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела, уполномоченным должностным лицом РУ ФСКН России по Архангельской области, в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ.

Статьей 8 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» установлено, что в случае временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск) исполнение его обязанностей возлагается на мирового судью другого судебного участка того же судебного района постановлением председателя соответствующего районного суда.

Постановлением председателя Октябрьского районного суда г. Архангельска от 24 января 2011 года исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского округа города Архангельска на период его нахождения на временной нетрудоспособности возложено на мирового судью судебного участка N 4 Октябрьского округа г. Архангельска.

Исследовав представленные по делу доказательства и оценив их по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, судьи пришли к правильному выводу, что Волосов А.А. потреблял наркотические средства без назначения врача.

Административное наказание Волосову А.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ с учетом требования ст.ст. 4.1-4.3 об общих правилах назначения наказания физическому лицу.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, судьями соблюден.

Нормы материального права применены и истолкованы судьями правильно, нарушения норм процессуального права не допущено, и правовых оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Вместе с тем из постановления мирового судьи подлежит исключению фраза «анонимным сообщением гражданина на сайт доверия РУ ФСКН России по Архангельской области о систематическом употреблении Волосовым А.А. марихуаны», поскольку статьей 26.2 КоАП РФ анонимное сообщение в качестве доказательства не предусмотрено.

Руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 и статьей 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского округа города Архангельска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского округа города Архангельска от 03 февраля 2011 года, изменить: исключить из постановления фразу: «анонимным сообщением гражданина на сайт доверия РУ ФСКН России по Архангельской области о систематическом употреблении Волосовым А.А. марихуаны».

В остальном указанное постановление и решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 04 февраля 2011 года оставить без изменения, надзорную жалобу Волосова А.А. — без удовлетворения.

Статья 109. Исполнение содержащегося в исполнительном документе требования об административном приостановлении деятельности должника

Комментарий к статье 109

1. В комментируемой статье определен порядок исполнения содержащегося в исполнительном документе требования об административном приостановлении деятельности должника. Необходимость в регламентации такого порядка возникла после внесения изменений и дополнений в КоАП РФ и введения новой меры административной ответственности в виде административного приостановления деятельности (ст.

Административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Указанная мера административной ответственности применяется в случае наличия специальных оснований ее назначения. К таким основаниям относится наличие угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды либо в случае совершения административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в области установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), в области порядка управления, в области общественного порядка и общественной безопасности, а также в области градостроительной деятельности.

Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В частности, данная мера ответственности применяется при следующих административных правонарушениях:

1) нарушение законодательства о труде и об охране труда (ст. 5.27 КоАП РФ);

2) нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (ст. 6.3 КоАП РФ);

3) пропаганда наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров (ст. 6.13 КоАП

4) нарушение правил оборота веществ, инструментов или оборудования, используемых для изготовления наркотических средств или психотропных веществ (ст. 6.15 КоАП РФ);

5) нарушение порядка предоставления в пользование и режима использования земельных участков и лесов в водоохранных зонах и прибрежных полосах водных объектов (ст.

6) нарушение требований нормативных документов в области строительства (ст. 9.4 КоАП РФ);

7) нарушение правил производства, заготовки, перевозки, хранения, переработки, использования и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) (ст. 10.3 КоАП РФ);

8) нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил (ст. 10.6 КоАП РФ);

9) нарушение законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (ст. 15.27 КоАП РФ);

10) невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) (ст. 19.5 КоАП РФ);

11) нарушение требований пожарной безопасности (ст. 20.4 КоАП РФ).

2. Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства об административном приостановлении деятельности (п. 4 ч. 14 ст. 30 комментируемого Закона).

Процедура исполнения содержащегося в исполнительном документе требования об административном приостановлении деятельности включает в себя следующие действия судебного пристава-исполнителя:

1) производится наложение пломб на помещения, места хранения товаров и иных материальных ценностей, кассы должника;

3) применяются другие меры по административному приостановлению деятельности должника.

При этом судебный пристав-исполнитель не вправе применять меры, влекущие необратимые последствия для производственного процесса, а также для функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения.

В случае исполнения содержащегося в исполнительном документе требования об административном приостановлении деятельности процессуальные действия производятся с участием понятых (в необходимых случаях — при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением акта.

Административное приостановление деятельности устанавливается на срок до 90 суток.

Если должник возобновит деятельность до окончания срока, судебный пристав-исполнитель вправе применить к нему штраф и иные меры, предусмотренные законом. В частности, возможно применение санкций, предусмотренных ст. 17.15 КоАП РФ.

Судья на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица может досрочно прекратить исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

МАТЕРИАЛЫ К СТАТЬЕ 109

КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ ОТ 30 ДЕКАБРЯ 2001 Г. N 195-ФЗ

Коап рф 109

Кодекс РФ об административных правонарушениях:

Статья 32.12 КоАП РФ. Исполнение постановления об административном приостановлении деятельности

1. Постановление судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности , исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

2. При административном приостановлении деятельности производится наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, касс, а также применяются другие меры по исполнению указанных в постановлении об административном приостановлении деятельности мероприятий, необходимых для исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

При административном приостановлении деятельности не допускается применение мер, которые могут повлечь необратимые последствия для производственного процесса, а также для функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения.

3. Административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, или Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены. При этом судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, в обязательном порядке запрашивается заключение должностного лица, уполномоченного в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении . При поступлении соответствующего запроса судьи в целях подготовки заключения должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, проверяет устранение обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности. Заключение дается в письменной форме с указанием фактов, свидетельствующих об устранении или о неустранении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическим лицом обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности. Заключение не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, и оценивается по правилам, установленным статьей 26.11 настоящего Кодекса. Несогласие судьи, органа, должностного лица с заключением должно быть мотивировано. Ходатайство рассматривается судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, в пятидневный срок со дня поступления ходатайства в порядке, предусмотренном главой 29 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. При этом для участия в рассмотрении ходатайства вызывается лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или законный представитель юридического лица, которые вправе давать объяснения и представлять документы.

4. После исследования представленных документов судья, орган, должностное лицо, назначившие административное наказание в виде административного приостановления деятельности, выносят постановление о прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности или об отказе в удовлетворении ходатайства.

В постановлении о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности указываются сведения, предусмотренные статьей 29.10 настоящего Кодекса, а также дата возобновления деятельности лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, его филиала, представительства, структурного подразделения, производственного участка, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

5. По истечении срока, установленного в постановлении об административном приостановлении деятельности, в случае, если исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности не прекращено досрочно по основаниям и в порядке, предусмотренным частями 3 и 4 настоящей статьи, должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, проверяет устранение обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

В случае, если по результатам проведенной проверки будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, не устранены, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, может быть составлен новый протокол об административном правонарушении и могут быть применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном главой 27 настоящего Кодекса.

Вернуться к оглавлению : КоАП РФ с последними изменениями (в действующей редакции)

Комментарии к статье 32.12 КоАП РФ , судебная практика применения

Административному приостановлению подлежит деятельность по эксплуатации конкретных зданий, сооружений и агрегатов, а не вся деятельность лица (позиция Верховного Суда РФ):

…если угроза причинения вреда охраняемым общественным правоотношениям исходит от принадлежащих индивидуальному предпринимателю либо юридическому лицу зданий, сооружений, агрегатов вследствие нарушения правил их эксплуатации, административному приостановлению подлежит деятельность по эксплуатации конкретных зданий, сооружений и агрегатов» («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года», утвержден Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2009, извлечение)

Конкретные меры исполнения «приостановления деятельности»

«В в постановлении не должны указываться конкретные меры, направленные на исполнение названных в нем мероприятий (например, наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, отселение граждан из жилых зданий либо их перевод в другие стационарные лечебные, социальные учреждения в случае запрета эксплуатации зданий), поскольку в соответствии с частями 1 и 2 статьи 32.12 КоАП РФ и частью 2 статьи 109 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры по обеспечению исполнения указанных в постановлении мероприятий применяются судебными приставами-исполнителями и выбираются ими самостоятельно». См. подробнее п. 23.3. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

Истек срок давности для привлечения к административной ответственности по ст. 19.20 КоАП РФ

Грубые нарушения лицензионных требований повлекли причинение вреда жизни, здоровью и наступление летального исхода

Управление Роспотребнадзора по Костромской области проинформировало Территориальный орган Росздравнадзора по Костромской области о смерти несовершеннолетнего в ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы» 9 апреля 2018 года.

На основании приказа руководителя ТО Росздравнадзора была проведена внеплановая проверка медицинской организации, которой выявлены грубые нарушения лицензионных требований: пациенту доступная и качественная медицинская помощь оказана не была, в связи с чем были нарушены его права на охрану здоровья в соответствии со ст. 18 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 N 323-ФЗ, что повлекло причинение вреда жизни, здоровью и наступлению летального исхода.

13 июля 2018 года главным специалистом-экспертом отдела контроля и надзора за медицинской и фармацевтической деятельностью ТО Росздравнадзора по Костромской области в отношении ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, который вместе с другими материалами дела об административном правонарушении передан в Свердловский районный суд г. Костромы для рассмотрения по существу.

Медицинской организации грозил административный штраф от 150 000 до 250 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Но суд отказал в привлечении к административной ответственности, указав что срок давности привлечения к административной ответственности по данной статье составляет 3 месяца.

Несовершеннолетнему медицинская помощь в ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы» оказывалась с 04 по 09 апреля 2018 года. Срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 09 апреля 2018 года и истек 09 июля 2018 года.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела судом срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении, с учетом положений п. 6 ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ было прекращено.

Истечение срока давности по делу об административном правонарушении не исключает возможности обращения родственников несовершеннолетнего в суд с гражданским иском к больнице о компенсации морального вреда и обращение в Следственное управление СК России по Костромской области о возбуждении уголовного дела по ч.2 ст. 109 УК РФ.