Особенности мышления юристов

admin

7. Особенности мышления юриста

На основании общей характеристики мышления человека и выделения его типов (разновидностей), можно определить особенности мышления юриста. Основой возникновения и развития мышления юриста является его конкретная профессиональная деятельность, которая классифицируется как правовая деятельность. Правовая деятельность как синтез практической и теоретической деятельности регламентируется законом (нормами права). Разновидностями правовой деятельности является правотворчество, правозастосо-вания, правотлумачення и т.д., а в зависимости от специализации — следственная, судебная, экспертная, консультативная и т.д.

В процессе правовой деятельности юриста развивается профессиональная интуиция, профессиональное мышление как единство практического и теоретического разума, что позволяет более рационально, системно и целесообразно решать задачи и проблемы, которые стоят перед ним.

Профессиональное мышление юриста по содержанию определяется правом, поэтому его еще называют правовым мышлением.

Правовое мышление осуществляется на основании государственного языка, специальной юридической терминологии и правовых понятий. 1

Реальное мышление человека, который занимается какой-либо деятельностью, это единство психического и логического процессов, но, в зависимости от специфики исследования, логика абстрагируется от психологических особенностей мышления.

Главные особенности правового мышления — системность, оперирование правовыми терминами, которые имеют специфический юридический смысл, подчинение принципам права, регулирование требованиями закона, логичность, то есть, обоснованность законам логики.

В процессе своей профессиональной деятельности юрист может мыслить рационально и нерационально, логично и алогично, творчески и нетворчески.

Проявлениями и, соответственно, результатом его творческого мышления могут быть выдвижение новых идей, версий, введение в юридическую науку (теорию) и практику новых понятий, создание новых теорий права, новых нормативно-правовых актов, необходимых для правового регулирования определенных сфер общественной деятельности людей. В наше время возникновение новых видов деятельности людей обусловливает необходимость их правового регулирования и, соответственно, создания определенных нормативно-правовых актов. Например, в результате того, что все больше стран мира включается в процесс исследования космоса, возникло космическое право как совокупность международно-правовых принципов и норм, которое устанавливает правила, которые должны соблюдать государства в своей деятельности в космосе. Негативное влияние человека на окружающую природу (биосферу) «породило» экологические проблемы, общественное решение которых невозможно без особых нормативно-правовых актов (экологическое право).

7. Особливості мислення юриста

На підставі загальної характеристики мислення людини й вирізнення його типів (різновидів), можна визначити особливості мислення юриста. Основою виникнення і розвитку мис­лення юриста є його конкретна професійна діяльність, яка класифі­кується як правова діяльність. Правова діяльність як синтез практич­ної і теоретичної діяльності регламентується законом (нормами пра­ва). Різновидами правової діяльності є правотворчість, правозастосо-вування, правотлумачення і т.д., а залежно від спеціалізації — слідча, судова, експертна, консультативна і т.д.

У процесі правової діяльності юриста розвивається професійна інтуїція, професійне мислення як єдність практичного і теоретичного розуму, що дозволяє більш раціонально, системно й доцільно вирі­шувати задачі та проблеми, які стоять перед ним.

Професійне мислення юриста за змістом визначається правом, тому його ще називають правовим мисленням.

Правове мислення здійснюється на підставі державної мови, спеціальної юридичної термінології та правових понять.1

Реальне мислення людини, яка займається будь-якою діяльністю, це єдність психічного і логічного процесів, але, залежно від специфіки дослідження, логіка абстрагується від психологічних особливостей мислення.

Головні особливості правового мислення — системність, оперу­вання правовими термінами, які мають специфічний юридичний смисл, підпорядкування принципам права, регламентованість вимо­гами закону, логічність, тобто, обгрунтованість законами логіки.

У процесі своєї професійної діяльності юрист може мислити раціо­нально і нераціонально, логічно і алогічно, творчо і нетворчо.

Проявами і, відповідно, результатом його творчого мислення мо­жуть бути висунення нових ідей, версій, введення в юридичну науку (теорію) і практику нових понять, створення нових теорій права, нових нормативно-правових актів, необхідних для правового регулю­вання певних сфер суспільної діяльності людей. В наш час виник­нення нових видів діяльності людей зумовлює необхідність їх право­вого регулювання і, відповідно, створення певних нормативно-пра­вових актів. Наприклад, в результаті того, що все більше країн світу включається в процес дослідження космосу, виникло космічне право як сукупність міжнародноправових принципів і норм, яке встановлює правила, що їх мають дотримуватися держави у своїй діяльності в космосі. Негативний вплив людини на оточуючу природу (біосферу) «породило» екологічні проблеми, суспільне вирішення яких немож­ливо без особливих нормативно-правових актів (екологічне право).

8. Значення логіки для юристів

Питання про значення логіки для права, про співвідношення цих двох наук довгий час привертало увагу логіків, філософів, юристів. Протягом багатьох віків видавалися праці, присвячені його дослідженню. Так, ще наприкінці XVI ст., у 1588 році, була видана книга Абраама Франца «Правова логіка», основна мета якої полягала у демонстрації тісного зв’язку логічних і правових знань.

Відтоді минуло багато часу, але інтерес до цього питання не зник. Воно й сьогодні залишається актуальним, про що свідчить його активне обговорення науковцями на сторінках багатьох видань як правової, так і логічної спрямованості.

Саме юристи повсякчас підтверджували велике значення логічних знань для правознавців. Так, на початку XX ст. у правовій літературі неодноразово зазначалося про необхідність знань з логіки для правової діяльності. Правознавець В.Д. Катков у 1913 році висловлювався за те, що зв’язок юриспруденції і логіки настільки очевидний, що було б так само дивно сумніватися в ньому, як і доводити його.1

Цю точку зору підтримував відомий російський дореволюційний юрист Є.В. Васьковський, якому належать такі слова: «Можна правильно мислити без поняття про логіку, можна добре говорити будь-якою мовою без знання її граматики. Але логіка і граматика навчають мислити та говорити свідомо й знаходити помилки у себе та інших».2

Більшість сучасних вчених-юристів у своїх працях також підкреслюють тісний зв’язок логіки і права. Так, В.М. Кудрявцев зазначає, що «немає ніякої іншої царини суспільного життя, де

порушення законів логіки, побудова неправильних міркувань спричиняє таку суттєву шкоду, як у царині права. Логічність міркувань, суворе дотримання законів правильного мислення при розгляді і вирішенні справи — це елементарна необхідна вимога для кожного юриста».1

С. Тарарухін при розгляді питання про кваліфікацію злочину особливо наголошує на логічному аспекті цієї проблеми, який дозволяє, на його думку, «поєднати її фактичну і юридичну основу в єдине ціле».2

Значний інтерес до логічних досліджень виявляють також інші сучасні правознавці. Звернемося до монографії видатного російського юриста С. Алексеєва «Восхождение к праву. Поиски и реш-нияо, що вишла друком у 2001 р. У цій праці автор неодноразово підкреслює значення формальної логіки для сучасного правознавства. На його думку, «право являє собою логічну систему. На рівні догми права своєрідність права як логічної системи характеризується її глибокою єдністю з формальною логікою, або ширше — математичною (символічною логікою). І право у цьому відношенні є своєрідною оселею, одвічною, рідною оселею формальної логіки».

Він вважає, що «фокусом роботи з удосконалення сучасного законодавства і практики його застосування є підвищення рівня «формальної логічності» юридичної системи та її підрозділів, усунення існуючих протиріч, неузгодженостей, тобто досягнення максимально можливої досконалості чинного права з точки зору формальної логіки*.3

Логіки, як і юристи, також завжди стверджували велике значення логічного знання для правознавців, ефективність дослідження правової проблематики засобами логіки.

Так, ще в 1672 році видатний німецький філософ, логік, математик, правознавець Г. Лейбниць написав працю, яка мала назву «Еlementa juris naturalis», де спробував визначити основні модальності права (]іігІ5 тосіаііа) і з’ясувати логічні відношення між ними.

Вважається, що саме ця праця започаткувала новий напрямок логічних досліджень, а саме — деонтичну логіку, або, як її ще називають в літературі, логіку норм.

Окрім цього напрямку логічних досліджень безпосереднє відношення до права мають також такі розділи сучасної логіки, як темпоральна логіка, епістемічна логіка, логіка дії, логіка взаємодії, логіка запитань та відповідей тошо.

З’ясуємо тепер, у чому ж полягає значення логіки для юристів?

По-перше, ця дисципліна формує логічну культуру правознавця, допомагає йому в складних ситуаціях правової діяльності мислити правильно, швидко знаходити логічні помилки у своїх міркуваннях та у міркуваннях інших людей, грамотно їх спростовувати.

Звичайно, дехто вважає, що і без логіки його міркування є бездоганними, і вивчення цієї науки навряд чи принесе велику користь. Дійсно, кожна людина володіє стихійною, інтуїтивною логікою. Без неї вона була б неспроможна міркувати та спілкуватися з іншими людьми. Однак логічна інтуїція ніколи не зможе замінити людині логічного знання. Так, інтуїтивна логіка не завжди з успіхом вирішує ті проблеми, які постають перед нею. Вона найчастіше за все виявляється недостатньою для критики неправильних міркувань. З її допомогою можна тільки констатувати якусь-помилку у міркуванні, але пояснити цю помилку неможливо.

Наведемо такий приклад для демонстрації необхідності логічних знань для людини. Порівняємо особу, яка вивчає логіку, з бігуном. Спортсмен може бігти і без знання спеціальної техніки бігу, тих фізіологічних процесів, які відбуваються в процесі бігу у нього в організмі, психологічних чинників успішного подолання дистанції. Але якщо ця людина хоче досягти значних результатів у спорті, то вона буде змушена з усім цим ознайомитися. Інакше успіху в цій справі вона ніколи не досягне.

Так і з логікою. Якщо людина хоче бути інтелектуально розвиненою, навчитися грамотно міркувати, зі знанням, а не стихійно застосовувати закони й правила логіки, вивчення цієї науки для неї повинне стати обов’язковим.

Отже, логіка — це своєрідне знаряддя для тренінгу розуму.

По-друге, значення логіки для студентів-юристів полягає у тому, що методи логічного аналізу можуть застосовуватися для витлумачення законодавства.

Відомий російський дореволюційний юрист, провідний фахівець у галузі тлумачення права Є. Васьковський ще у 1913 р. у передмові до своєї книги «Руководство к толкованию и применению законов. Для начинающих юристов» писав: «Найперше, що повинен засвоїти кожен, хто хоче стати юристом-практи-ком, — це вміння працювати з законом і взагалі з джерелом права. Без такого вміння він буде нездатним зробити самостійно жодного кроку: юрист, який не знає, як знаходити, тлумачити і застосовувати закони, настільки безпорадний, як лікар, який не набув навичок у лікуванні хворих і призначенні ліків».1

Існують різноманітні способи тлумачення норм права: мовний, логічний, систематичний, історико-політичний, телеологічний, спеціальний юридичний. Логічний спосіб, який полягає у дослідженні засобами логіки структури правових текстів, займає серед них чільне місце. У процесі витлумачення правової норми можуть застосовуватися різноманітні методи логічного аналізу понять, висловлювань, міркувань, а також методи аналізу логічних операцій: визначення, поділу, класифікації тощо.

Отже, методи логіки можуть виступати методами витлумачення правових текстів.

По-третє, значення логічних знань для юристів полягає у тому, що методи сучасної логіки сьогодні з успіхом можуть використовуватися для дослідження наукових проблем у правознавстві. Завдяки їм стає можливим логічне моделювання правової проблематики, що дозволяє перевести змістовні міркування з тієї чи іншої проблеми з неточної природної мови на точну мову логіки. Таким чином, змістовна модель проблеми, що досліджується, уточнюється та спрощується, а зміст концепту проблемної ситуації отримує точне й чітке вираження.

Саме у цьому розумінні можна говорити, що методи сучасної логіки входять до складу методології правознавства.

Як бачимо, вивчення логіки для майбутніх юристів має як практичне, так і теоретичне значення.

Сподіваюсь, що ознайомлення з теоретичними розділами підручника і наполеглива праця над практичними завданнями допоможе усім бажаючим не тільки підвищити свою логічну культуру мислення, а й оволодіти ґрунтовними знаннями в галузі сучасної логіки.

Профессиональное мышление юриста

Мышление — это опосредованное и обобщенноеотражение существенных, закономерных связей действительности. Для познаниязакономерностей явлений, выявления связей и отношений между вещами необходимамыслительная деятельность, ибо ни одна закономерность окружающего мира не можетбыть познана органами чувств человека. Деятельность человека разумна благодарямышлению. Мышление дает ответ на вопросы, которые нельзя разрешить путемнепосредственного чувственного отражения. Благодаря мышлению человек правильноориентируется в окружающем мире, поскольку использует полученные ранееобобщения в новой конкретной ситуации.

Профессиональное мышление юриста естьобобщенная ориентация в конкретных профессионально-правовых ситуацияхдействительности, или иначе — система информационно-правовой насыщенности,сложившаяся благодаря установкам профессионального назначения.

В профессиональном мышлении юристаустанавливается отношение условий деятельности к ее цели, осуществляется переносюридических знаний из одной ситуации в другую, преобразование данной ситуации всоответствующую обобщенную схему. Умение юридически мыслить — это значитправильно, целенаправленно оперировать понятиями в условиях возникшейюридически значимой практической задачи. Мышление судьи, адвоката, следователя- это практическое мышление, оно на каждом своем этапе связано с определеннымипрактическими проявлениями. Умственная деятельность юриста-теоретика (ученого)осуществляется на пути перехода от практики к абстракции, теории. Умственнаядеятельность практика осуществляется на пути перехода от абстракции к живойдействительности, практике.

Осматривая место происшествия, следовательнаходит некоторые следы прошедшего события. Устанавливая существенные, неизбежноповторяющиеся взаимосвязи между ними, следователь путем логического мышленияреконструирует возможный ход событий. Эта реконструкция происходитопосредованно, путем понимания связей между внешними проявлениями и сущностьютого, что происходило в действительности. Такое опосредованное отражениевозможно на основе обобщения, на основе знаний.

Сущность профессионального мышления юристаможет быть выражена через такие его составляющие:

1. установление всеобщих взаимосвязей впрофессионально-правовой сфере;

2.обобщение свойств однородной группы правовых явлений;

3.понимание сущности конкретного правового явления какразновидности определенной группы правовых явлений.

Суждение — форма мышления, в которойотражаются связи предметов и их признаков или отношения между предметами.Суждение юриста должно иметь твердую нормативность, точность, формализованностьвыводов. Суждение специально обосновывается ранее проверенными фактами,закономерностями, системой умозаключений.

Умозаключение — вывод нового суждения издругих суждений; это получение нового знания из имеющихся знаний. Умозаключениеюриста не должно выходить за рамки норм, установленных в законах.

Понятие — форма мышления, в которой отражаютсясущественные свойства однородной группы предметов или явлений. Применяяпонятие, мы отвечаем на вопрос: Что это такое? Давая квалификацию тому илидругому явлению через понятие (кража, подлог, покушение на убийство и др.)юрист-практик подводит итог творческой мыслительной деятельности, ориентируясьна закрепленное в законе понятие.

Итак, в мышлении юриста моделируютсяобъективные основные свойства и взаимосвязи между правовыми явлениями, ихсущественные общие особенности, которые выражаются в форме суждений,умозаключений и понятий. Весь процесс мышления базируется на соотнесенииситуативной информации с обобщенной информацией, хранящейся в памяти индивида.

Динамика (процесс) правового мышления можетбыть представлена через три этапа:

выявление, создание и формулирование ситуации, связанной сопределенным объектом мышления, получение его фактической и правовойхарактеристики, формулирование задачи;

анализ возможностей использования правовых средств испособов решения задачи с учетом последствий и существующих ограничений;

выбор оптимального варианта решения, определение возможныхрезультатов и негативных последствий.

Профессиональное мышление юриста связано свыполнением общественных и государственных задач с помощью юридических средстви способов, действий и операций, вынесенных решений и актов их реализации,придания конкретным общественным отношениям и ситуациям правовой формы.Мышление юриста прагматично по своему характеру, т.к. для него важен преждевсего процесс практического осуществления принятых решений, их законности,соответствие компетенции и задачам органа, который он представляет.

Содержание профессионального мышления юристасоставляют профессиональные установки на:

— высокую нормативную культуру, которая предусматривает верув святость буквы и духа закона, склонность к порядку и законопослушности;

— обостренное чувство справедливости, которое выражается вумении критически оценивать поведение окружающих людей и самокритическомотношении к собственным действиям в отношении коллег и клиентов;

— общий и специально-профессиональный интеллект,эрудированность, оперативная информационная насыщенность не только в узкойсфере своей деятельности, но и в смежных с ней областях. Так, судья не может незнать фактов рассматриваемого дела, игнорировать информацию о его различныхдеталях или рассчитывать на длительность поиска необходимых данных;

— приоритетность прав человека, уважение кличности, проявляющееся в соблюдении принципа презумпции невиновности,обеспечении режима благоприятствования честному и добросовестному человеку иисключения безнаказанности правонарушителя. Ст.62 Конституции Украины гласит:“Никто не обязан доказывать свою невиновность в совершении преступления.Обвинение не может основываться на доказательствах, полученных незаконным путем,а также на предположениях. Все сомнения относительно доказанности вины лицаистолковываются в его пользу”.

Мышление юриста (следователя, прокурора идр.) должно основываться на принципе презумпции порядочности (невиновности)каждого подследственного, пока его вина не будет доказана в судебном порядке.Это положение мы читаем в первой части ст.62 Конституции Украины: «Лицосчитается невиновным в совершении преступления и не может быть подвергнутоуголовному наказанию, пока его вина не будет доказана в законном порядке иустановлена обвинительным приговором суда».

К сожалению, в судах Украины имеют местоограничения подсудимого в осуществлении его права на защиту, что являетсяпоказателем недостаточного осмысления судьями принципа приоритетности правчеловека как главного принципа в их профессиональной деятельности. Нарушение всуде уголовно-процессуального закона о праве подсудимого на защитительную речьпри отсутствии адвоката, обязано повлечь за собой протест прокурора, в которомон вправе поставить вопрос об отмене приговора. Судебная коллегия Верховногосуда Украины обязана удовлетворить протест прокурора на этом основании.

Уровень профессионального мышления юриста -показатель его компетентности и квалификации как специалиста.

Юридическое мышление

Категории Юриспруденция | Под редакцией сообщества: Юриспруденция

Юридическое мышление – это особого рода интеллектуальная деятельность, связанная с решением правовых проблем с помощью правовых аргументов.

Юридическое мышление формируется в процессе изучения юриспруденции при получении юридического образования.

Свое развитие юридическое мышление получает в ходе практической юридической деятельности.

Юридическое мышление зависит от базовой установки юристов, определяемой принадлежностью юриста к определенной школе правопонимания.

Юридическое мышление характеризуется рядом признаков:

  1. направлено на решение исключительно правовой проблемы;
  2. связано с поиском правовых способов решения этой проблемы;
  3. оперирует только правовыми аргументами, выработанными на основе целостного представления о праве, полученного при изучении юриспруденции.

Юридическое мышление имеет свои границы, – как их имеет и любое другое профессиональное мышление (мышление инженера, искусствоведа и др.).

В юридическом мышлении выделяют теоретическую и практическую составляющие. Теоретическое юридическое мышление связано с представлениями о праве как уникальном, многогранном социальном явлении. Конкурирующие школы правопонимания, такие как: школа юридического позитивизма, социологическая школа права, школа естественного права, – определяют мышление юриста, что отражается и на его оценках правовых явлений. Сама же эта приверженность определяется спецификой юридического образования, полученного будущим юристом в том, или ином учебном заведении. Учебные заведения различаются профессорско-преподавательским составом и, соответственно, образовательными правовыми доктринами.

Практическое правовое мышление осуществляется в ходе практической деятельности юриста и лежит в основе осуществления им отдельных видов юридической деятельности. Практическое юридическое мышление связано с практическим опытом того, или иного юриста. Это мышление имеет формализованный характер, поскольку оно заключено в рамки применяемого законодательства. Практическое юридическое мышление, в отличие от теоретического юридического мышления, «более унифицировано, гомогенно».[1]

Теоретическое мышление юристов может вступать в прямое противоречие с существующим законодательством, становясь прямым источником принятия судебных решений. Это противоречие имело место в Германии после Второй мировой войны, когда суды признали ничтожными антигуманные нацистские законы, т.к. они противоречили естественному праву. Эта проблема была основательно рассмотрена выдающимся немецким правоведом Г. Радбрухом.

  1. Жалинский А.Э. Введение в специальность «Юрипруденция» М., 2009. – С.251 ↑ 1

Эта статья еще не написана, но вы можете сделать это.

Портал «Юристъ» — Ваш успех в учебе и работе!

Правовая деонтология

Профессиональное мышление юриста есть обобщенная ориентация в конкретных профессионально-правовых ситуациях действительности, или иначе — система информационно-правовой насыщенности, сложившаяся благодаря установкам профессионального назначения.

В профессиональном мышлении юриста устанавливается отношение условий его деятельности к целя, осуществляется перенос юридических знаний из одной ситуации в другую, преобразование данной ситуации в соответствующую обобщенную схему.

Осматривая место происшествия, следователь находит следы прошедшего события. Устанавливая существенные, неизбежно повторяющиеся взаимосвязи между событиями, следователь путем логического мышления реконструирует целостную картину возможного хода события. Эта реконструкция происходит опосредованным путем — через понимание связей между внешними проявлениями и сущностью того, что происходило в действительности. Такое логическое отражение возможно на основе обобщения и знаний.

Сущность профессионального мышления юриста может быть выражена через составляющие: -установление всеобщих взаимосвязей в профессионально-правовой сфере -обобщение свойств однородной группы правовых явлений -понимание сущности конкретного правового явления как разновидности определенной группы таких явлений Формы мышления:

| суждение умозаключение Понятие

Суждение — форма мышления, в которой отражаются связи предметов и их признаков или отношения между пред-

метами. Суждение юриста должно иметь нормативность, точность, формализованное^ выводов. Суждение специально обосновывается ранее проверенными фактами, закономерностями, системой умозаключений.

Умозаключение — вывод нового суждения из других суждений; это получение нового знания из имеющихся знаний. Умозаключение юриста не должно выходить за рамки норм, установленных Б законах.

Понятие — форма мышления, в которой отражаются существенные свойства однородной группы предметов или явлений. Применяя понятие, мы отвечаем на вопрос: Что это такое? Давая квалификацию тому или друго»1у явлению через понятие (кража, подлог, покушение на убийство и др.) юрист-практик подводит итог творческой мыслительной деятельности, ориентируясь на закрепленное в законе понятие.

Итак, в мышлении юриста моделируются объективные свойства и взаимосвязи между правовыми явлениями, их существенные общие особенности, которые выражаются в форме суждений, умозаключений и понятий. Весь процесс мышления базируется на соотнесении ситуативной информации (о конкретном событии, факте) с обобщенной информацией, хранящейся в памяти, индивида.

Динамика (процесс) правового мышления может быть представлена через следующие этапы:

1. выявление, создание и формулировка ситуации, связанной с определенным объектом мышления, получение его фактической и правовой характеристики, формулирование задачи;

2. анализ возможностей использования правовых средств и способов решения задачи с учетом последствий и существующих ограничений;

3. выбор оптимального варианта решения, определение возможных результатов и негативных последствий.

Профессиональное мышление юриста связано с выполнением общественных и государственных задач с помощью юридических средств и способов, действий и операций, вынесенных решений и актов их реализации, придания конкретным общественным отношениям и ситуациям правовой формы. Мышление юриста прагматично по своему характеру, т.к. для него важен прежде всего процесс практического осуществления принятых решений, их законности, соответствие компетенции и задачам органа, который он представляет.

Содержание профессионального мышления юристе составляют установки на;

— высокую нормативную культуру, которая предусматривает веру в святость буквы и духа закона, ‘склонность к порядку и законопослушности;

— обостренное чувство справедливости, которое выражается в умении критически оценить поведение окружающих людей и самокритическом отношении к собственным действиям;

-общий и специально-профессиональный интеллект, эрудированность, оперативная информационная насыщенность не только в узкой сфере своей деятельности, но и в смежных с ней областях. Так, судья не может не знать фактов рассматриваемого дела, игнорировать информацию о его различных деталях или рассчитывать на длительность поиска необходимых данных;

— приоритет прав человека, уважение к личности, проявляющееся в соблюдении принципа презумпции невиновности, обеспечении режима благоприятствования честному и добросовестному человеку и исключения безнаказанности правонарушителя. Ст.62 Конституции Украины гласит: «Никто не обязан доказывать свою невиновность в совершении преступления. Обвинение не может основываться на доказательствах, полученных незаконным путем, а также на предположениях. Все сомнения относительно доказанности вины лица истолковываются в его пользу».

Мышление следователя, прокурора и других юристов-практиков должно основываться на принципе презумпции порядочности (невиновности) каждого подследственного, пока его вина не будет доказана в судебном порядке.

&го положение выражено в первой части ст.р2 Конституции Украины следующим образом: «Лицо считается невиновным в совершении преступления и не может быть подвергнуто уголовному наказанию, пока его вина не будет доказана в законном порядке и установлена обвинительным приговором суда». ‘ ‘.

К сожалению, в судах Украины имеют место ограничения подсудимого в осуществлении его права на защиту, что ‘ является показателем недостаточного осмысления судьями принципа приоритетности прав человека как главного принципа в их профессиональной деятельности. Нарушение в суде утоловно-процессуального закона о праве подсудимого на защитительную речь при отсутствии адвоката, обязано повлечь за собой протест прокурора, в котором он вправе поставить

вопрос об отмене приговора. Судебная коллегия Верховного суда Украины обязана удовлетворить протест прокурора на этом основании.