Приговор по ст 314 ч 1 ук рф

admin

УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ОЦЕНКА УКЛОНЕНИЯ ОТ ОТБЫВАНИЯ ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ (ч. 1 ст. 314 УК РФ)

Важным условием осуществления задач, стоящих перед Уголовным кодексом Российской Федерации, является обеспечение принципа неотвратимости уголовной ответственности. Несмотря на отсутствие нормативного закрепления, данный принцип следует из ч. 1 ст. 60 УК РФ, хорошо известен судебной практике(1) и науке уголовного права(2).

Обеспечению соблюдения данного принципа служат многие статьи Особенной части УК РФ, предусматривающие ответственность за уклонение от уголовной ответственности, в том числе и ст. 314 УК РФ, предусматривающая ответственность за уклонение от отбывания ограничения свободы, лишения свободы, а также от применения принудительных мер медицинского характера. В действующей редакции ст. 314 УК РФ включает в себя четыре состава преступления, различающихся по признакам объективной стороны и субъекта преступления.

В части 1 ст. 314 УК РФ предусмотрена ответственность за злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

Практика применения ч. 1 ст. 314 УК РФ в действующей редакции незначительна. Так, за шесть месяцев 2015 года по ч. 1 ст. 314 УК РФ было осуждено 205 человек(3).

Диспозиция нормы ч. 1 ст. 314 УК РФ имеет отсылочный характер и предопределяет содержание объективной стороны состава преступления. Вопросы квалификации злостного уклонения от отбывания ограничения свободы также обусловлены особенностями конструкции состава преступления.

Основным непосредственным объектом данного преступления выступают общественные отношения в сфере исполнения судебных актов. Дополнительным объектом являются общественные отношения по охране установленного порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ, характеризуется бездействием в виде злостного уклонения лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

Стоит заметить, что злостное уклонение от отбывания ограничения свободы, назначенного только в качестве дополнительного наказания, образует состав рассматриваемого преступления. Криминализация злостного уклонения осужденного от отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы в теории уголовного права воспринята неоднозначно(4).

Не в полной мере установление ответственности за уклонение от ограничения свободы соответствует и Стандартным минимальным правилам Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила), где в п. 14.3 сказано: «Если мера, не связанная с тюремным заключением, окажется неэффективной, то это не должно автоматически приводить к применению меры, связанной с тюремным заключением»(5).

Поскольку суть данного преступления заключается в уклонении от отбывания наказания, деяние следует признавать длящимся преступлением.

Для квалификации преступления по ч. 1 ст. 314 УК РФ важное значение имеет момент начала совершения преступления, т. е. момент, когда у виновного появляется обязанность подвергнуться дополнительному наказанию в виде ограничения свободы.

В том случае, когда ограничение свободы назначено в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы, полный объем прав, законных интересов и обязанностей осужденного к ограничению свободы возникает в момент его освобождения из исправительного учреждения.

Такой момент начала совершения исследуемого преступления обусловлен положением п. 20 Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы (утвержденной Приказом Минюста России от 11.10.2010 № 258), в соответствии с которым осужденному вручается предписание о выезде к месту жительства или пребывания с указанием маршрута следования и времени явки в инспекцию по месту жительства для постановки на учет(1).

Момент юридического окончания рассматриваемого преступления связан с прекращением невыполнения виновным своих обязанностей.

В момент признания лица злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы оно считается судимым. Таким образом, при злостном уклонении от ограничения свободы при определенных обстоятельствах может возникать рецидив преступлений. В свою очередь, рецидив преступлений влечет за собой назначение отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Условное осуждение к лицу, совершившему данное преступление, как свидетельствуют изученные материалы практики, не применяется.

Порядок отбывания наказания в виде ограничения свободы предусмотрен ст. 50 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и состоит в следующем: наказание в виде ограничения свободы отбывается осужденным по месту его жительства (ч. 1) и заключается в обязанности соблюдать установленные судом ограничения и являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания (ч. 2).

При назначении наказания суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации.

Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

Злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы согласно ч. 4 ст. 58 УИК РФ признается: а) осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений; б) осужденный, отказавшийся от использования в отношении его технических средств надзора и контроля; в) скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней; г) осужденный, не прибывший в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с предписанием, указанным в ч. 3 ст. 47.1 УИК РФ.

Статья 58 УИК РФ содержит перечень нарушений порядка и условий отбывания ограничения свободы, которые признаются в качестве злостного уклонения от отбывания наказания при условии, что виновный в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений допустил повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания: а) неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет; б) несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений; в) неявка осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову без уважительных причин для дачи устных или письменных

объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания; г) неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации; д) нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности; е) невыполнение осужденным требования, указанного в ч. 3 ст. 50 УИК РФ.

Особый интерес вызывает положение о возможности признания повторного нарушения общественного порядка злостным уклонением от отбывания ограничения свободы, если за предыдущее правонарушение осужденный был привлечен к административной ответственности.

В соответствии с КоАП РФ к действиям, нарушающим общественный порядок, относятся действия, выражающие явное неуважение к обществу, сопровождающиеся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, распитие пива и спиртосодержащих напитков в общественных местах и др.

В судебной практике к нарушениям общественного порядка, свидетельствующим о нежелании лица исполнять возложенные на него обязанности, относят также потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (ст. 6.9 КоАП РФ)(1).

Таким образом, в законе выделяется два вида злостности неисполнения осужденным обязанностей. К первому виду следует отнести повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к лицу взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Так, несмотря на применение мер взыскания в виде официального предостережения, Б. вновь допустил неоднократные нарушения ограничений, возложенных по приговору, выразившиеся в том, что шесть раз не являлся на регистрацию в инспекцию без уважительных причин, а также дважды совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.9. КоАП РФ, за что был привлечен к ответственности с наложением административного наказания в виде административного ареста(2).

Второй вид злостности образует совершение одного явного, демонстративного уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Например, К. 19 декабря 2014 года освободился из исправительной колонии после отбытия наказания в виде лишения свободы и был обязан явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для исполнения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Однако в нарушение требований ч. 3 ст. 47.1 УИК РФ после освобождения из мест лишения свободы в уголовно-исполнительную инспекцию не прибыл, тем самым злостно уклонился от отбывания наказания в виде ограничения свободы, и 20 марта 2015 года был задержан сотрудниками полиции(3).

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314 УК РФ, может состоять в неисполнении как одной, так и нескольких возложенных на лицо обязанностей. При этом деяния не будут образовывать признаки множественности преступлений и должны быть квалифицированы как одно длящееся преступление.

Так, Д. изменил свое место жительства (выехал за пределы области) и не явился в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет(4).

На лицо, условно-досрочно освобожденное из мест лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 79 УК РФ суд может возложить обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания.

При этом осужденный может исполнять

дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Для установления признака «злостности» при совершении преступления, квалифицируемого по ст. 314 УК РФ, необходимо устанавливать именно невыполнение обязанностей, связанных с ограничением свободы.

При этом если виновный уклонился от выполнения обязанностей, присущих как условно-досрочному освобождению, так и ограничению свободы, его деяние подлежит квалификации по ч. 1 ст. 314 УК РФ. Условно-досрочное освобождение отменяется и исполняется оставшаяся не отбытой часть наказания.

Так, Р. после освобождения из колонии общего режима злостно уклонился от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного ему судом в качестве дополнительного наказания, и совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314 УК РФ.

Поскольку Р. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, суд на основании п. «б» ч. 7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменил, а окончательное наказание Р. назначил по правилам ст. 70 УК РФ(1).

Если осужденный не прибыл в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с предписанием, указанным в ч. 3 ст. 47.1 УИК РФ, по уважительным причинам, которые объективно препятствовали явке в установленный срок, то признак злостности отсутствует.

Такими причинами могут быть болезнь, стихийные бедствия, техногенные катастрофы, социальные конфликты и т. п. либо обстоятельства, свидетельствующие о состоянии крайней необходимости. Прибытие в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства после срока, указанного в предписании, следует признать явкой с повинной, т. е. обстоятельством, смягчающим наказание.

Проблемы установления признаков объективной стороны рассматриваемого состава преступления могут возникать в тех случаях, когда осужденный по не зависящим от него обстоятельствам лишается жилья и не может более находиться по месту жительства или в принципе не иметь постоянного места жительства.

Вместе с тем направить приговор для исполнения в инспекцию по месту пребывания осужденного не позволяет ч. 1 ст. 50 УИК РФ. Инспекция, находящаяся по месту жительства осужденного, не может исполнять наказание в виде ограничения свободы по месту пребывания осужденного, которое может находиться по отношению к месту жительства в другом населенном пункте или в другом субъекте Российской Федерации.

В подобных случаях не следует признавать лицо злостно уклоняющимся от отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы в силу отсутствия деяния, содержащего признаки состава преступления.

Проблемы определения признаков объективной стороны состава преступления могут быть обусловлены также особенностями порядка выполнения обязанности не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования. При этом «соответствующим муниципальным образованием» признается то муниципальное образование, в котором находится место жительства осужденного.

Муниципальным образованием является не только городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ, но и внутригородская территория города федерального значения, т. е. часть территории такого города.

При этом согласно УК РФ и УИК РФ ограничение свободы отбывается в пределах одного муниципального образования. На наш взгляд, соблюдение данного требования осужденным, постоянно проживающим в городе федерального значения, представляется практически невозможным.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в состав населенного пункта, в котором проживает осужденный, входят несколько муниципальных образований, то суд вправе установить соответствующие ограничения в пределах территории такого населенного пункта. Если населенный пункт является частью муниципального образования, то ограничения устанавливаются в пределах

территории муниципального образования, а не населенного пункта.

Исходя из положений ч. 4 ст. 50 УИК РФ, вопрос о возможности выезда осужденного, который проживает или работает, или учится в разных муниципальных образованиях, за пределы территории соответствующего муниципального образования в целях осуществления трудовой деятельности или получения образования разрешается уголовно-исполнительной инспекцией.

При исполнении обязанности «не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток» может возникнуть ситуация, когда осужденный явился домой к установленному времени. При этом нельзя говорить о том, что лицо не исполнило возложенную на него обязанность. Для того чтобы она была признана неисполненной, осужденный сначала должен находиться по месту постоянного проживания (пребывания), а уже потом покинуть его в рамках установленного ограничением времени.

Проблемы определения признаков объективной стороны рассматриваемого преступления возникают, и когда в судебной практике допускаются ошибки при назначении наказания в виде ограничения свободы.

Так, суды приводят неверные формулировки при указании установленных осужденному ограничений и возложенных на него обязанностей, в нарушение ч. 1 ст. 53 УК РФ не устанавливают обязательные ограничения, назначая ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания в соответствии с санкцией статьи УК РФ, в приговоре не указывают конкретные ограничения, установленные осужденному, при установлении конкретного ограничения не приводят существенные условия, необходимые для соблюдения осужденным такого ограничения (например, не делают в приговорах ссылку на местоположение квартиры или иного жилого помещения, из которых запрещают уходить осужденному, не указывают конкретное муниципальное образование, границы которого запрещено покидать осужденному, и т. д.)(1).

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ, характеризуется прямым умыслом. Виновный сознает, что уклоняется от отбывания наказания в виде ограничения свободы, и желает этого. Мотивы таких действий могут быть различными, они не влияют на квалификацию по ч. 1 ст. 314 УК РФ.

Цель совершения преступления (временно или постоянно уклоняться от наказания) в диспозиции рассматриваемой нормы не указана, следовательно, не влияет на решение вопроса о наличии состава преступления.

При квалификации рассматриваемого преступления необходимо обратить внимание на то, что в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ данный вид уголовного наказания не может быть назначен военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации. В соответствии с ч. 6 ст. 88 УК РФ не назначается ограничение свободы в качестве дополнительного наказания и несовершеннолетним.

В связи с изложенным представляется целесообразным дополнить постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснением, касающимся назначения наказания в виде ограничения свободы, и рекомендациями относительно квалификации преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ.

Библиографический список

1. Верина Г. В. Ограничение свободы как вид уголовного наказания в свете законодательных новелл / Г. В. Верина // Уголовное право. — 2010. — № 5. — С. 9—10.

2. Губко И. В. Преступления, связанные с уклонением от отбывания уголовного наказания или иных мер правового принуждения (статьи 313, 314, 314.1 УК РФ): понятие, система, основные направления оптимизации законодательного описания / И. В. Губко : автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Краснодар, 2013. — 24 с.

3. Международные акты о правах человека : сб. документов / сост. В. А. Карташкин, Е. А. Лу-кашева. — Москва : ИНФРА-М, 2002. — 944 с.

4. Уголовное право России. Общая часть : учебник / под ред. В. В. Лукьянова, В. С. Про-хорова, В. Ф. Щепелькова. — 2-е изд., перераб. и доп. — Санкт-Петербург : Изд. дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2013. — 600 с.

5. Уголовное право. Общая часть : учеб. пособие в табл. / [Д. А. Безбородов и др. ; под общ. ред. А. Н. Попова]. — Санкт-Петербург : С.-Петерб. юрид. ин-т (фил.) Акад. Генеральной прокуратуры Рос. Федерации, 2015. — 136 с.

Приговор по ст 314 ч 1 ук рф

Арзгирский районный суд
Ставропольского края

Вынесен приговор в отношении Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314 УК РФ.

Н. тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину, а также злостно уклонялся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, при следующих обстоятельствах.

Н. 03 ноября 2013 года в 11 часов, находясь в жилище с. Арзгир, Арзгирского района, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие К. деньги в сумме 15000 рублей, чем причинил К. значительный материальный ущерб.

Он же, осужденный 14 сентября 2011 года Арзгирским районным судом по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 69 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год, освободившись по отбытии основного наказания 22 августа 2013 года, направлен для отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на один год в филиал по Арзгирскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю. В период с 12 ноября 2013 года по 08 января 2014 года Н. умышленно, зная о наложенном на него дополнительном наказании в виде ограничения свободы и о недопустимости нарушения условий отбывания наказания, будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности за злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы, имея умысел на злостное уклонение от отбывания дополнительного наказания по приговору Арзгирского районного суда от 14 сентября 2011 года в виде ограничения свободы, скрылся с места жительства и его нахождение не было установлено в течение более 30 суток.

20 февраля 2014 года Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314 УК РФ.

Назначено Н. наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года с ограничением свободы на срок шесть месяцев, по ч. 1 ст. 314 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено Н. наказание в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца с ограничением свободы на срок шесть месяцев.

По правилам ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному Н. по настоящему приговору дополнительному наказанию в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев, путем частичного сложения наказаний присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы по предыдущему приговору суда от 14 сентября 2011 года и назначено Н. окончательно к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца с ограничением свободы на срок один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор по ст 314 ч 1 ук рф

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Лесное 24 августа 2012 года

Мировой судья судебного участка №1 Удомельского района Тверской области Мельницкий Д.В., исполняющий полномочия мирового судьи судебного участка Лесного района Тверской области, с участием государственного обвинителя — помошника прокурора Лесного района Бойцовой Е.Н., защитника — адвоката Адвокатского кабинета №116 Кацаевой Т.Е., представившей удостоверение №484 и ордер №000718, подсудимого Дымского С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, при секретаре Смирновой Е.Г., уголовное дело в отношении

Дымского Сергея Александровича , рождения, уроженца проживающего по месту регистрации по адресу: , гражданина РФ, образование неполное среднее, не работающего, военнообязанного, судимого

09.11.2011 г. Лесным районным судом Тверской области по ст. 166 ч. 2 п. а), 150 ч. 4 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 5 лет 1 месяц с ограничением свободы сроком 2 года условно с испытательным сроком 3 года с возложением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ,

24.04.2012 г. мировым судьёй судебного участка Лесного района Тверской области по ст. 314 ч. 1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год, приговор Лесного районного суда Тверской области от 09.11.2011 г. исполняется самостоятельно

26.07.2012 г. Лесным районным судом Тверской области по ст. 166 ч. 2 п. а), 150 ч. 4 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, ст. 74 ч. 5 УК РФ, ст. 70 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 5 лет 3 месяца с ограничением свободы сроком на 9 месяцев 13 дней, приговор мирового судьи судебного участка Лесного района Тверской области от 24.04.2012 г. исполняется самостоятельно

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 314 УК РФ,

Дымский Сергей Александрович совершил злостное уклонение лица осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания, при следующих обстоятельствах :

09.11.2011 г, Дымский С.А. был осужден Лесным районным судом Тверской области по преступлению, предусмотренному п. а) ч. 2 ст. 166 УК РФ. Ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, также он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 150 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с ограничением свободы сроком 2 года. На основании ч. З ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание Дымскому С.А. путём частичного сложения в виде лишения свободы сроком пять лет один месяц с ограничением свободы сроком 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание Дымскому С.А. в виде лишения свободы сроком 5 лет один месяц считать условным, с испытательным сроком 3 года. Лесным районным судом, Дымскому С.А. установлены следующие ограничения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ: не уходить из дома, определяемого местом регистрации по адресу: , в период времени с 24 ч. до 6 ч., не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, не менять постоянного места жительства, пребывания и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Дымского С.А. обязанность периодически (не реже 1 раза в месяц) являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, в день, установленный этим органом.

29.11.2012 г. Дымский С.А. после вступления приговора в законную силу был поставлен на учет в филиал по Лесному району ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области .

29.11.2011 г. Дымскому С.А. начальником филиала по Лесному району ФКУ УИИ УФСЙН России по Тверской области лично разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, а именно не уходить из дома, определяемого местом регистрации по адресу: Тверская область, Лесной район, д. Свищево, д. 117, в период времени с 24 до 6 часов, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, не менять постоянного места жительства, пребывания и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; возложением обязанности на Дымского С.А. периодически (не реже 1 раза в месяц) являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, в день, установленный этим органом, о чем была отобрана у Дымского С.А. подписка установленного образца и под роспись ему была выдана памятка осужденному к ограничению свободы. Также Дымскому С.А. было разъяснено, что злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания, влечет уголовную ответственность по ч. 1 ст. 314 УК РФ. санкцией которой предусмотрено лишение свободы на срок до одного года.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, Дымским С.А. в период с 11.04.2012 года 22:05:40 часов по 12.04.2012 года 0:57:25 часов, 12.04.2012 г. с 1:04:53 по 12.04.2012 6:05:00 часов, допущены нарушения ограничения «не уходить из дома в период с 24 часов до 6 часов» без уважительной причины.

13.04.2012 г. при даче объяснений по выявленным нарушениям Дымский С.А. пояснил, что в указанный период времени ходил к матери, употреблял спиртное и остался у неё ночевать. У Дымского С.А, было выявлено нарушение без уважительной причины. С осужденным Дымским С.А, была в этот день составлена беседа, в ходе которой нарушения подтвердились и было вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений. Однако Дымский С.А. после этого продолжал нарушать установленные судом ограничения, а именно в период с 20.04.2012 г. 22:23:28 часов по 21.04.2012 г. 0:24:13 часов и с 21.04.2012 г. 22:00:43 часов по 22.04.2012 г. 6:00:55 часов снова не находился дома без уважительной причины. 22.04 .2012 г. с Дымским С.А. в инспекции была снова составлена беседа, в ходе которой нарушения снова подтвердились, он объяснил, что снова употреблял спиртное у матери (21.04.2012 г. — 22.04.2012 г.) и не успел вернуться из магазина домой (20.04.2012 г. — 21.04.2012 г,). 22.04.2012 г. было вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, в котором Дымский С.А. был предупрежден о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

В ходе проведенных бесед Дымскому С.А. было строго указано на необходимость соблюдения установленных ограничений в период отбывания наказания. Осужденный все равно продолжал допускать нарушения. В период е 28.04.2012 г. 23:09:32 часов по 29.04.2012 г. 1:52:24 часов, с 30.04.2012 г. 23:46:12 по 01.05.2012 0:14:24, 01.05.2012 0:18:53 по 01,05.2012 1:53:56 снова не находился дома без уважительной причины, объясняя свои действия тем, что сидел на лавочке около дома.

02.05.2012 г. с Дымским С.А. вновь была составлена беседа, в ходе которой нарушения подтвердились и было вынесено еще одно официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

24.04.2012 г. приговором Мирового судьи судебного участка Лесного района тверской области Дымскому С.А., осужденному по ст. З14 ч. 1 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Приговор Лесного районного суда Тверской области от 09.11.2011 г. по п. А ч. 2 ст. 166, ч. 4 ст. 150 УК РФ с назначением уголовного наказания в виде лишения свободы сроком 5 лет 1 месяц, условно с испытательным сроком 3 года, с ограничением свободы сроком 2 года, исполнять самостоятельно.

Согласно пункта А части 1 статьи 58 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания наказания является несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений.

На основании пункта А части 4 статьи 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания, является осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Он же, Дымский Сергей Александрович совершил злостное уклонение лица осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания, при следующих обстоятельствах: 09.11 .2011 г. Дымский С.А. был осужден Лесным районным судом Тверской области по преступлению, предусмотренному п. а) ч. 2 ст. 166 УК РФ. Ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, также он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 150 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с ограничением свободы сроком 2 года. На основании ч. З ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание Дымскому С.А. путём частичного сложения в виде лишения свободы сроком пять лет один месяц с ограничением свободы сроком 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание Дымскому С.А. в виде лишения свободы сроком 5 лет один месяц считать условным, с испытательным сроком 3 года. Лесным районным судом Дымскому С.А. установлены следующие ограничения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ: — не уходить из дома, определяемого местом регистрации по адресу; , в период времени с 24 ч. до 6 ч., не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, не менять постоянного места жительства, пребывания и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Дымского С.А. обязанность периодически (не реже 1 раза в месяц) являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, в день установленный этим органом.

29.11.2012 г. Дымский С.А. после вступления приговора в законную силу был поставлен на учет в филиал по Лесному району ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области .

29.11.2011 г. Дымскому С.А., начальником филиала по Лесному району ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области лично разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, а именно не уходить из дома, определяемого местом регистрации по адресу: в период времени с 24 до 6 часов, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, не менять постоянного места жительства, пребывания и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; возложением обязанности на Дымского С.А. периодически (не реже 1 раза в месяц) являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в день, установленный этим органом, о чем была отобрана у Дымского С.А. подписка установленного образца и под роспись ему была выдана памятка осужденному к ограничению свободы. Также Дымскому С.А. было разъяснено, что злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания, влечет уголовную ответственность по ч, 1 ст. 314 УК РФ, санкцией которой предусмотрено лишение свободы па срок до одного года.

24.04.2012 г. приговором Мирового судьи судебного участка Лесного района Тверской области Дымскому С.А., осужденному по ст. 314 ч. 1 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком I год. Приговор Лесного районного суда Тверской области от 09.11.2011 г. по п. А ч. 2 ст. 166, ч. 4 ст. 150 УК РФ с назначением уголовного наказания в виде лишения свободы сроком 5 лет 1 месяц, условно с испытательным сроком 3 года, с ограничением свободы сроком 2 года, исполнять самостоятельно. 18.05,2012 г. было возбуждено уголовное дело №2200024 в отношении Дымского С.А. по ст. 314 ч . 1 УК РФ, а 31.05.2012 г. данное уголовное дело направлено в суд. Несмотря на это, Дымский С.А. продолжал злостно уклоняться от отбывания дополнительного уголовного наказания в виде ограничении свободы.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания , Дымским С.А, в период с 18.05.2012 года 22:17:00 часов по 19.05.2012 года 0:03:47 часов, допущено нарушение ограничения «не уходить из дома в период с 24 часов до 6 часов» без уважительной причины.

21.05.2012 г. при даче объяснений по выявленному нарушению Дымский С.А. пояснил, что в указанный период времени он употреблял спиртное на улицах д. Свищево. С осужденным Дымским С.А, была в этот день составлена беседа, в ходе которой нарушение подтвердилось и было вынесено предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Однако Дымский С.А. продолжал нарушать установленные судом ограничения, а именно в период с 24.05.2012 г, 23:30:59 часов по 25.05.2012 г, 00:08:36 часов снова не находился дома без уважительной причины.

25.05.2012 г. с Дымским С.А. в инспекции была снова составлена беседа и отобрано объяснение, в ходе которого он пояснил, что уходил на рыбалку. 25.05.2012 г. было вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, в котором лично снова был предупрежден о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

В ходе проведенных бесед Дымскому С.А. было строго указано на необходимость соблюдения установленных ограничений в период отбывания наказания. Осужденный все равно продолжал допускать нарушения. В период с 25.05.2012 г. 22:19:04 часов по 26.05.2012 г. 0:13:02 часов, снова не находился дома без уважительной причины.

28.05.2012 г. с Дымским С.А. вновь была составлена беседа, в ходе которой нарушения подтвердились. В объяснении он пояснил, что был на рыбалке, а часы с собой не взял. 28.05.2012 г. было вынесено еще одно официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Однако Дымский С.А. снова продолжил допускать нарушения. В период с 28.05.2012 г. 22:06:42 по 29.05.2012 г. 0:22:19 не находился дома, уважительной причины не назвал.

29.05.2012 г. с Дымским С.А. вновь была составлена беседа, в ходе которой он пояснил, что был на рыбалке, на время не смотрел . Было вынесено 29.05.2012 г. ещё одно официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Согласно пункта А части 1 статьи 58 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания наказания является несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений.

На основании пункта А части 4 статьи 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания, является осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Он же , Дымский Сергей Александрович совершил злостное уклонение лица осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания, при следующих обстоятельствах: 09.11 .2011 г. Дымский С.А. был осужден Лесным районным судом Тверской области по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ. Ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, также он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 150 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с ограничением свободы сроком 2 года. На основании ч. З ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание Дымскому С.А. путём частичного сложения в виде лишения свободы сроком пять лет один месяц с ограничением свободы сроком 2 года. В соответствии со ст . 73 УК РФ наказание Дымскому С.А. в виде лишения свободы сроком 5 лет один месяц считать условным, с испытательным сроком 3 года. Лесным районным судом Дымскому С.А. установлены следующие ограничения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ: — не уходить из дома, определяемого местом регистрации по адресу: , в период времени с 24 ч. до 6 ч., не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, не менять постоянного места жительства, пребывания и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Дымского С.А. обязанность периодически (не реже 1 раза в месяц) являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, в день, установленный этим органом.

29.11.2012 г. Дымский С.А. после вступления приговора в законную силу был поставлен на учет в филиал по Лесному району ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области . 29. 11.2011 г. Дымскому С.А. и.о. начальника филиала по Лесному району ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области лично разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, а именно не уходить из дома, определяемого местом регистрации по адресу: в период времени с 24 до 6 часов, не посещать места проведения массовых мероприятий и не
участвовать в них, не менять постоянного места жительства, пребывания и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; возложением обязанности на Дымского С.А. периодически (не реже 1 раза в месяц) являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием
наказания, в день, установленный этим органом, о чем была отобрана у Дымского С.А. подписка установленного образца и под роспись ему была выдана памятка осужденному к ограничению свободы. Также Дымскому С.А. было разъяснено, что злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания, влечет уголовную ответственность по ч. 1 ст. 314 УК РФ, санкцией которой предусмотрено лишение свободы на срок до одного года.

24.04.2012 г. приговором Мирового судьи судебного участка Лесного района Тверской области Дымскому С.А., осужденному по ст. 314 ч. 1 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Приговор Лесного районного суда Тверской области от 09.11.2011 г. по п. А ч. 2 ст. 166, ч. 4 ст. 150 УК РФ с назначением уголовного наказания в виде лишения свободы сроком 5 лет I месяц, условно с испытательным сроком 3 года, с ограничением свободы сроком 2 года, исполнять самостоятельно. 18.05.2012 г. было возбуждено уголовное дело №2200024 в отношении Дымского С.А. по ст. 314 ч , 1 УК РФ, а 25.06.2012 г. данное уголовное дело направлено в суд. Несмотря на это, Дымский С.А, продолжал злостно уклоняться от отбывания дополнительного уголовного наказания в виде ограничении свободы. 02.06.2012 г. было возбуждено уголовное дело №2200027 в отношении Дымского С.А. по ст. 314 ч . 1 УК РФ, а 25.06.2012 г. данное уголовное дело направлено в суд . Несмотря на это, Дымский С.А. продолжает злостно уклоняться от отбывания дополнительного уголовного наказания в виде ограничении свободы.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания , Дымским С.А. в период с 03.06 .2012 года с 22 ч. 07 мин. по 04.06,2012 года 6 ч. 07 мин., допущено нарушение ограничения «не уходить из дома в период с 24 часов до 6 часов» без уважительной причины.

04.06.2012 г. при даче объяснений по выявленному нарушению Дымский С.А. пояснил, что в указанный период времени он употреблял спиртное на улицах д. Свищёво Лесного района. С осужденным Дымским С.А. была в этот день составлена беседа, в ходе которой нарушение подтвердилось и было вынесено предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Однако Дымский С.А. продолжал нарушать установленные судом ограничения , а именно: в период с 11.06.2012 г. 22 ч. 20 мин. по 12.06.2012 г. 06 ч. 20 мин., с 12.06.2012 г. с 22 ч. 20 мин. по 13.06.2012 г. 06 ч. 21 мин., с !3.06.2012 г. 22 ч. 21 мин. по 14.06.2012 г. 06 ч. 21 мин., с 14.06.2012 г. 22 ч. 21 мин. по 15.06.2012 г. 06 ч, 22 мин. снова не находился лома без уважительной причины.

15.06.2012 г. с Дымским С.А. в инспекции была снова составлена беседа и отобрано объяснение, в ходе которого он пояснил, что в вечернее время он уходил к матери Дьшской Е.А., которая проживает в так как поругался с отцом. 15.06.2012 г. было вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, в котором лично снова был предупрежден о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

В ходе проведенных бесед Дымскому С.А. было строго указано на необходимость соблюдения установленных ограничений в период отбывания наказания. Осужденный все равно продолжал допускать нарушения.

В период с 17.06.2012 г. 22 ч. 05 мин. по 18.06.2012 г. 03 ч. 41 мин. снова не находился дома без уважительной причины.

18.06.2012 г. с Дымским С.А, вновь была составлена беседа, в ходе которой нарушения подтвердились. В объяснении он пояснил, что гулял по д. Свищёво Лесного района, пил пиво. 18.06.2012 г. было вынесено еще одно официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УИК РФ, нарушением порядка и условий отбывания наказания является несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений.

На основании п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания, является осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Подсудимый Дымский С.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Дымский С.А. вину свою полностью признал, пояснил, что ему понятно обвинение, он согласен с обвинением, раскаивается в содеянном и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые заключаются в том, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ, а именно: по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как удостоверился, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Преступления, в которых обвиняется Дымский С.А., относятся к преступлениям небольшой тяжести .

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Дымского С.А. совершённые в период 11. 04.2012 года с 22:05:40 часов по 12.04.2012 года 0:57:25 часов, 12.04.2012 г. с 1:04:53 по 12.04.2012 6:05:00 часов, 20.04.2012 г. с 22:23:28 часов по 21.04.2012 г. 0:24:13 часов, 21.04.2012 г. с 22:00:43 часов по 22.04.2012 г. 6:00:55 часов, 28.04.2012 г. с 23:09:32 часов по 29.04.2012 г. 1:52:24 часов, 30.04.2012 г. с 23:46:12 по 01.05.2012 0:14:24 часов, 01.05.2012 с 0:18:53 по 01,05.2012 1:53:56 часов подлежат квалификации по ч. 1 ст. 314 УК РФ так как он совершил злостное уклонение лица осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

Действия подсудимого Дымского С.А. совершённые в период 18. 05.2012 года с 22:17:00 часов по 19.05.2012 года 0:03:47 часов, 24.05.2012 г. с 23:30:59 часов по 25.05.2012 г. 00:08:36 часов, 25.05.2012 г. с 22:19:04 часов по 26.05.2012 г. 0:13:02 часов, 28.05.2012 г. с 22:06:42 по 29.05.2012 г. 0:22:19 часов подлежат квалификации по ч. 1 ст. 314 УК РФ так как он совершил злостное уклонение лица осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

Действия подсудимого Дымского С.А. совершённые в период с 03 .06.2012 г. с 22 ч. 07 мин. по 04.06,2012 года 6 ч. 07 мин., 11.06.2012 г. с 22 ч. 20 мин. по 12.06.2012 г. 06 ч. 20 мин., 12.06.2012 г. с 22 ч. 20 мин. по 13.06.2012 г. 06 ч. 21 мин., 13.06.2012 г. с 22 ч. 21 мин. по 14.06.2012 г. 06 ч. 21 мин., 14.06.2012 г. с 22 ч. 21 мин. по 15.06.2012 г. 06 ч, 22 мин., 17.06.2012 г. с 22 ч. 05 мин. по 18.06.2012 г. 03 ч. 41 мин. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 314 УК РФ так как он совершил злостное уклонение лица осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

При решении вопроса о наказании суд учитывает:

— общественную опасность и степень тяжести содеянного — все три преступления относятся к категории небольшой тяжести;

— обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном;

— данные о личности подсудимого — Дымский С.А судим , преступления совершены в течение испытательного срока назначенного по приговору суда за аналогичное преступление, положительно характеризуется по месту жительства, не работает.

В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание применяется к лицу признанному виновным в совершении преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Поскольку суд пришёл к выводу о виновности Дымского С.А. в совершении преступлений, следует назначить наказание предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 314 УК РФ в виде реального лишения свободы с учетом требований п. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Окончательное наказание, с учётом того, что подсудимый совершил преступления небольшой тяжести, а также данных о личности подсудимого, следует назначить с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Поскольку преступления совершены в течение испытательного срока назначенного по приговору мирового судьи судебного участка Лесного района Тверской области от 24.04.2012 г. за аналогичное преступление , что свидетельствует об отсутствии у Дымского С.А. критичного отношения к избранному поведению . суд считает необходимым на основании ч. 4 ст . 74 УК РФ отменить Дымскому С.А. условное осуждение назначенное по приговору мирового судьи судебного участка Лесного района Тверской области от 24.04.2012 г., применить ст. 70 УК РФ и назначить наказание по совокупности приговоров, присоединив частично неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Лесного района Тверской области от 24.04.2012 г.

К назначенному наказанию также следует присоединить неотбытую часть наказания по приговору Лесного районного суда Тверской области от 26.07.2012 г. Учитывая то, что подсудимый совершил преступления небольшой тяжести, суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ . Неотбытое по приговору Лесного районного суда Тверской области от 26.07. 2012 г. дополнительное наказание в виде ограничения свободы необходимо присоединить к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению на предварительном следствии в сумме 1148,38 руб. следует отнести на счет федерального бюджета, так как приговор выносится в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304,307-310, 314, 316, 317 УПК РФ, мировой судья

Дымского Сергея Александровича признать виновным в совершении 11.04.2012 г., 12.04.2012 г., 20.04.2012 г., 21.04.2012 г., 22.04.2012 г., 28.04.2012 г., 29.04.2012 г., 30.04.2012 г., 01.05.2012 г. преступления, предусмотренного ст. 314 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три месяца.

Дымского Сергея Александровича признать виновным в совершении 18.05.2012 г., 19.05.2012 г., 24.05.2012 г., 25.05.2012 г., 26.05.2012 г., 28.05.2012 г., 29.05.2012 г. преступления, предусмотренного ст. 314 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три месяца.

Дымского Сергея Александровича признать виновным в совершении 03.06.2012 г., 04.06,2012 г., 11.06.2012 г., 12.06.2012 г., 13.06.2012 г., 14.06.2012 г., 15.06.2012 г., 17.06.2012 г., 18.06.2012 г. преступления, предусмотренного ст. 314 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить Дымскому Сергею Александровичу наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение Дымскому Сергею Александровичу, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка Лесного района Тверской области от 24.04.2012 г. в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев условно с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к вновь назначенному по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка Лесного района Тверской области от 24.04.2012 г. и назначить Дымскому Сергею Александровичу наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев,

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к вновь назначенному по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Лесного районного суда Тверской области от 26.07. 2012 г. и окончательно назначить Дымскому Сергею Александровичу наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет семь месяцев с ограничением свободы сроком 9 (девять) месяцев 13 (тринадцать) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению в сумме 1148,38 руб. отнести на счет федерального бюджета.

Срок отбытия наказания Дымскому С.А. по настоящему приговору исчислять с 26 июля 2012 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Лесной районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. Апелляционная жалоба подается через судебный участок мирового судьи Лесного района Тверской области.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ, а именно: по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.