Ст 228 ч 2 приговоры

admin

Приговор суда по ст.228, ч.2 УК РФ, с условным сроком наказания.

Адвокаты «Ушаковы, Путиловы» — это прежде всего, команда профессионалов! Приговор суда у словным наказанием по ч.2 ст.228 УК РФ при санкции до 10 лет лишения свободы, можно считать в данном случае лучшим результатом защитников — адвоката Путилова Игоря Анатольевича и адвоката Ушакова Юрия Анатольевича для подсудимого М. Условный срок, не часто назначается судами по ч.2 ст.228 УК РФ. Необходимо представить юридически грамотную позицию, нужное количество и качество доказательств.

Особое внимание хочется обратить на Постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на предварительном следствии

Именем Российской Федерации

15 июля 20хх года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Арнаута Д.Ю., при секретаре Аржанкиной Т.С., с участием государственного обвинителя — старшего помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Гайдук Г.С., подсудимого М, защитника — адвоката Ушакова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении М., 07 ноября 19хх года рождения, уроженца г. Москва, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. Москва, ул. 800- летия Москвы, д. х, корп. х, кв. хх, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 1999 года рождения, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

М. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а именно:

он, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, 17 марта 20хх года в 18 часов 46 минут, находясь по адресу: г. Москва, Коровинское шоссе, д.21, корп.1, используя терминал оплаты электронных платежей, перечислил неустановленному лицу на номер счета 9663237475 электронной платежной системы «КИВИ» денежные средства в сумме 3 450 рублей в качестве оплаты за условный сверток с наркотическим средством-героин. После этого, получив сведения о месте нахождения замаскированного тайника-закладки с наркотическим средством по адресу: г. Москва, ул. Фестивальная, д.40, он (М.) проследовал по указанному адресу, где примерно в 19 часов 43 минут 17 марта 20хх года, незаконно приобрел путем изъятия из тайника- закладки один сверток с веществом, в виде порошка и комков светло- бежевого цвета, которое согласно справки об исследовании № И-1/526 от 18 марта 20хх года и заключения эксперта № Э-1/769-15 от 02 апреля 20хх года, является наркотическим средством-героином, массой 4,48 г., что составляет крупный размер, после чего примерно в 19 часов 45 минут, находясь по адресу: г. Москва, ул. Фестивальная у д.40, в ходе проведения оперативно- розыскного мероприятия «наблюдение» он был задержан сотрудниками 4-го отдела Службы по СВАО Управления ФСКН России по гор. Москве, которые в ходе его личного досмотра, проводимого 17 марта 20хх года в период времени с 21 часов 15 минут до 21 часов 55 минут в подъезде №6 по адресу: г. Москва, ул. Фестивальная, д.40, обнаружили и изъяли из незаконного оборота вышеуказанное наркотическое средство, в крупном размере.

Подсудимый М., при наличии согласия государственного обвинителя, после проведения консультации с защитником, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о таковом.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражающих против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, оценивая- результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу, что обвинение подсудимого в совершении незаконного приобретение и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, с которым согласился М., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основание квалифицировать его действия по ч.2 ст.228 УК РФ.

Согласно заключению эксперта № 815-4 от 06 мая 20хх года М. хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдает, обнаруживает признаки зависимости от опиатов. В период инкриминируемого ему деяния М. признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время М. признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния также не обнаруживает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст. ст. 97, 99 УК РФ, не нуждается (л.д. 122-124). У суда нет оснований не доверять данной экспертизе, а поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния М. является вменяемым.

При назначении подсудимому М. наказания, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, состояние здоровья подсудимого имеющего хроническое заболевание — гепатит С, а также и иные данные о его личности, который впервые привлекается к уголовной ответственности, признался и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и предыдущей работы, добровольно прошел курс лечения от наркомании, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признавая все эти обстоятельства смягчающими наказание. Принимая во внимание изложенное, и учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что исправление М. возможно осуществлять без изоляции от общества, применив при назначении наказания ст. 73 УК РФ, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Учитывая данные о личности М., суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Признать М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное М. наказание считать условным, с испытательным сроком в течение четырех лет.

В случае отмены условного осуждения зачесть М. с счет отбывания наказание его нахождение под стражей с 07 по 08 апреля 20хх года.

Обязать М. в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, и в течение испытательного срока проходить один раз в месяц регистрацию в органах ведающих исполнением наказания.

Меру пресечения М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство — героин, остаточной массой 4,46 грамма, хранящееся по квитанции № 017873 в УФСКН России по г. Москве, уничтожить; 3 компакт диска, упаковку от наркотического средства, квитанцию об оплате, мобильный телефон «Нокиа», хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным либо иными участниками процесса, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе, либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого срока

Председательствующий: Арнаута Д.Ю.

По всем вопросам защиты по уголовным делам, звоните по телефону 8(495)5451212 . Наша команда адвокатов готова взяться за самые сложные дела.

Прослушка отменяется. Минюст предлагает прописать порядок обжалования секретных решений

05 ноября 2018 года

Договорная правда. В УПК прописали, как брать показания у человека, заключившего сделку со следствием

01 ноября 2018 года

Проверка третьей степени. Утвержден порядок рассмотрения жалоб в новых кассационных судах

14 октября 2018 года

18 июля 2018 года

15 июля 2018 года

09 июля 2018 года

04 июля 2018 года

16 апреля 2018 года

05 апреля 2018 года

05 апреля 2018 года

27 февраля 2018 года

24 января 2018 года

20 декабря 2017 года

Проверка следствия. Продлить арест станет сложнее.

12 октября 2017 года

28 сентября 2017 года

13 июля 2017 года

20 июня 2017 года

28 апреля 2017 года

23 апреля 2017 года

22 марта 2017 года

21 марта 2017 года

29 декабря 2016 года

5 декабря 2016 года

18 ноября 2016 года

17 ноября 2016 года

11 ноября 2016 года

5 ноября 2016 года

3 ноября 2016 года

25 июля 2016 года

06 июня 2016 года

31 мая 2016 года

26 мая 2016 года

20 марта 2016 года

18 декабря 2015 года

Приговор № 1-419/2014 от 17 октября 2014 г.

Салаватский городской суд (Республика Башкортостан) — Уголовное

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Салават РБ 17 октября 2014года

Cалаватский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лейдеровой Н.А.,

государственного обвинителя прокуратуры г. Салавата РБ Шарафутдинова Р.Р.

защиты в лице адвоката Тимашева К.К.

подсудимого Валитова А.Р.

при секретаре Файзуллиной Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Валитова А.Р. 08 (данные изъяты), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ

Валитов А.Р. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Валитов А.Р. 00.00.0000 до 16 часов в нарушении Федерального закона России № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно хранил без цели сбыта при себе в левом внутреннем кармане носимой им куртки наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 9,13 грамм, в значительном размере, которое поместил в бумажный сверток.

00.00.0000 в 16 часов 00 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», у (адрес), по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, сотрудниками отдела уголовного розыска отдела МВД России по (адрес) был задержан Валитов А.Р. В ходе личного досмотра Валитова А.Р. произведенного 00.00.0000 в период времени с 16 часов 35 минут до 16 часов 50 минут, в служебном кабинете № 2-15 отдела МВД России по г. Салавату, расположенном по адресу г. Салават, ул. Гафури, д. 46, сотрудники полиции в левом внутреннем кармане носимой им куртки обнаружили и изъяли наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 9,13 грамма, в значительном размере, содержащееся в одном бумажном свертке, которое Валитов А.Р., незаконно хранил без цели сбыта.

Каннабис (марихуана) внесен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)» перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года.

Согласно постановления Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства – каннабис (марихуана), массой 9,13 грамм является значительным размером.

Таким образом, Валитов А.Р. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.

Подсудимый Валитов А.Р. вину в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере признал.

Вина Валитова А.Р. в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере установлена показаниями Валитова А.Р., результатами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проведенного 00.00.0000г., актом досмотра Валитова А.Р., показаниями свидетелей, заключением эксперта в отношении наркотического средства.

Подсудимый Валитов А.Р. вину в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере признал, пояснил, что в 00.00.0000 года в районе ДОКа (адрес) собрал листья дикорастущей конопли и положил их в бумажный сверток, который затем положил в свой кошелек, а кошелек убрал в левый внутренний карман своей куртки. Коноплю хранил, чтобы в последующем её употребить. 00.00.0000 его задержали сотрудники полиции. В присутствии двух понятых у него изъяли из левого внутреннего кармана куртки бумажный сверток с коноплей, который находился в кошельке.

Показания подсудимого Валитова А.Р. суд признает допустимым, достоверным доказательством. Его показания подтверждаются совокупностью доказательств по делу.

Из материалов уголовного дела следует, что 00.00.0000 в 16 часов 00 минут сотрудниками ОУР Отдела МВД России по (адрес), в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», при реализации ранее полученной оперативной информации, возле (адрес) по ул. Ю. (адрес) был задержан Валитов А.Р., в ходе личного досмотра которого в левом внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят один бумажный сверток с веществом растительного происхождения. (том 1 л.д. 156, 175).

В ходе личного досмотра Валитова А.Р. (том 1 л.д. 158-162), произведенного в присутствии понятых 00.00.0000 в период времени с 16 часов 35 минут до 16 часов 50 минут, в служебном кабинете . отдела МВД России по г. Салавату, расположенном по адресу г. Салават, ул. Гафури, д. 46, сотрудники полиции у него в левом внутреннем кармане носимой им куртки обнаружили и изъяли в бумажном свертке вещество, которое согласно заключению эксперта . от 00.00.0000 является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 9,13 грамма. ( том 1 л.д.202-203).

Обстоятельства, изложенные в акте досмотра Валитова А.Р., подтверждаются показаниями свидетеля Б., из которых следует, что он участвовал в качестве понятого при личном досмотре Валитова А.Р., у которого во внутреннем кармане куртки сотрудники полиции обнаружили кошелек, внутри которого был бумажный сверток с сухим растением. Валитов пояснил, что это наркотик конопля и он нарвал её для себя.

Согласно показаниям свидетеля Х. 00.00.0000 в отдел МВД России по (адрес) поступила оперативная информация в отношении Валитова А.Р. о причастности его к незаконному обороту наркотических средств. 00.00.0000 при проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» за Валитовым, последний был задержан, у которого был обнаружен бумажный сверток с растительным веществом. В ходе медицинского освидетельствования у Валитова были обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие наркотического опьянения.

Согласно показаниям свидетеля К. 00.00.0000 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», при реализации ранее полученной оперативной информации, был задержан Валитов, у которого при личном досмотре было обнаружено наркотическое средство.

Согласно п.1 ч.1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления, время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Однако органы предварительного расследования в формуле в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства не установил место, время указанного наркотика.

При таких обстоятельствах, суд считает исключить из обвинения незаконное приобретение Валитовым А.Р. без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Совокупность исследованных доказательств, которые являются достаточными, относимыми и допустимыми позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Валитова А.Р. в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Суд квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 228 УК РФ (в ред. (в ред. Федерального закона от 00.00.0000 N 18-ФЗ), как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Валитов А.Р. органами следствия обвиняется в том, что в период времени до 21 часов 00.00.0000, находясь у (адрес), за сумму . рублей незаконно, в нарушение требований ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», сбыл из рук в руки Х. наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой более 0 грамм, которое последний употребил путем курения находясь по месту своего проживания в (адрес). Тем самым Валитов А.Р. обвиняется в незаконном сбыте наркотических средств, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Так же Валитов А.Р. органами следствия обвиняется в том, что период времени до 16 часов 31 минут 00.00.0000, находясь у (адрес), за сумму . рублей незаконно, в нарушение требований ФЗ от 00.00.0000 «О наркотических средствах и психотропных веществах», сбыл Х. наркотическое средство – вещество содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,631 грамм, в крупном размере, содержащееся в одном бумажном свертке. Таким образом, Валитов А.Р. обвиняется незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Подсудимый Валитов А.Р. вину в совершении указанных преступлений не признал, суду пояснил, что не передавал наркотиков никогда Х., полагает, что последний его оговаривает, чтобы выгородить сбытчика наркотиков. С Х. он созванивался, разговаривал с ним о заданиях в колледже.

Государственный обвинитель поддержал обвинение по ч.1 ст. 228.1 УК РФ и п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и просил признать Валитова А.Р. виновным, указал, что его вина подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном заключении.

Доказательствами по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1 УК РФ и п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ органами следствия были указаны:

Рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированные в КУСП . от 00.00.0000, согласно которого в ходе расследования уголовного дела № . возбужденного 00.00.0000 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении Х. (том 1 л.д. 92).

Рапорт, зарегистрированный в КУСП . от 00.00.0000, согласно которого 00.00.0000 в 16 часов 00 минут сотрудниками ОУР Отдела МВД России по (адрес), в ходе проведения ОРМ, при реализации ранее полученной оперативной информации, возле (адрес) по ул. Ю. (адрес) был задержан Валитов А.Р., в ходе личного досмотра которого в левом внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят один бумажный сверток с веществом растительного происхождения. Назначено исследование. (том 1 л.д. 156).

Справка о результатах химико-токсикологического исследования № 1311/н от 00.00.0000 года, согласно которой установлен факт употребления Х. наркотического средства – группы каннабиноидов.

Постановление об административном правонарушении от 00.00.0000, согласно которого установлено, что Х., 00.00.0000 около 21 часов 30 минут находясь по (адрес) употребил наркотическое средство – марихуана, в количестве 0,1 грамм путем курения без назначения врача. Он признан виновным в совершении данного правонарушения и подвергнут административному штрафу 4000 (четыре тысячи) рублей, на основании постановления мирового суда по г. Салават от 25 марта 2014 года. (том1 л.д.116)

Список состоявшихся разговоров за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 абонентского номера 89876076620, находившегося в пользовании у Х. на момент задержания. (том 1 л.д. 77-78) согласно которого имелись соединения с абонентом номера 79174962342 находившегося в пользовании Валитова А.Р.

Показания свидетеля Б. о том, что 00.00.0000 примерно в 16-30 часов возле магазина «. », расположенного по адресу (адрес) он встретился с Х., который направился за угол (адрес). Бежнар остался его ждать. Когда Х. вернулся, их задержали сотрудники наркоконтроля. У Б. при себе ни чего запрещенного не было и поэтому его не досматривали. После этого их доставили в наркологический диспансер (адрес), где освидетельствовали на факт употребления наркотиков, в ходе которого у них был установлен факт употребления наркотиков. По данному факту Б. может сказать что ранее они с Х. употребили наркотики, которые Х. приобрел за . рублей в первом подъезде (адрес), 00.00.0000г. Б. ни каких наркотиков не покупал и Х. на наркотик деньги в этот день не давал.

Показания свидетеля Х. о том, что 00.00.0000 он с Бежнар решили приобрести наркотическое средство спайс. Примерно в 16 часов Х. договорился с Валитовым о покупке наркотика. Они с Б. сложились деньгами. Х. внес 50 рублей, а Б. дал 200 рублей. После этого Х. в подъезде дома Валитова за . рублей приобрел у последнего наркотик спайс. Х. и Б. направились домой, по дороге их задержали сотрудники наркоконтроля. У Х. был обнаружен в кармане сверток с наркотиком спайс, который он приобрел у Валитова за . рублей. Так же Х. было установлено употребление наркотика, который он употребил 00.00.0000 года, который приобрел около 21 часов 00 минут у Валитова на сумму . рублей для себя и Б., сложившись деньгами.

Протокол предъявления для опознания по фотографии от 00.00.0000, в ходе которого обвиняемый Х. среди представленных ему на опознание трех фотографий, на фотографии под . опознал Валитова Альберта у которого он приобрел наркотическое средство «спайс» за . рублей 00.00.0000 и 00.00.0000. Проживает Валитов А. по (адрес). Опознал его потому что они с ним вместе учились в техникуме, хорошо знакомы с ним. (т. 1 л.д. 71-74, 75)

Акт досмотра Х. от 00.00.0000, у которого ходе его личного досмотра в правом кармане носимой им куртки обнаружена и изъята одна пачка от сигарет «Русский стиль», внутри которой один бумажный сверток с веществом, которое согласно справке об исследовании № . от 00.00.0000 и заключению эксперта № 411/ФХ от 00.00.0000, содержит в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида массой 0,631 грамм. Показания понятого М. подтвердившего обстоятельства, указанные в акте досмотра Х.

Акт наблюдения от 00.00.0000, согласно которого в период времени с 16 час. 10 мин. до 16 час. 38 мин 00.00.0000 осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении Х., согласно которого в 16 ч. 25 мин. к дому . по (адрес) подошли двое парней, один из которых был опознан как Х., в 16 ч. 27 мин. Х. зашел в подъезд (адрес), а неустановленный парень остался стоять с торца дома на тротуаре, в 16 ч. 31 мин. Х. вышел из подъезда (адрес) и вместе с неустановленным парнем пошел по (адрес) в западном направлении, 16 ч. 38 мин. у (адрес) Х. и неустановленный парень были задержаны сотрудниками наркоконтроля. (том 1.л.д. 24-25).

Показания свидетеля В. и Д. о том, что 00.00.0000г. в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» были задержаны Х. и Б.. При личном досмотре Х. у него было обнаружено наркотическое средство. Так же у Х. были установлены признаки употребления наркотических средств группы каннабиноидов. (том 1 л.д. 63-66).

Для определения вида средств и веществ (наркотическое, психотропное или их аналоги, сильнодействующее или ядовитое), их размеров, названий и свойств, происхождения, способа изготовления, производства или переработки, а также для установления принадлежности растений к культурам, содержащим наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, требуются специальные знания, суды должны располагать соответствующими заключениями экспертов или специалистов.

Как следует из материалов уголовного дела наркотическое средство, якобы незаконно переданное Валитовым для употребления Х. до 21 часов 00.00.0000г. органами предварительного расследования не изымалось, на экспертизу не направлялось.

Заключение нарколога об обнаружении в моче Х. веществ группы каннабиноидов не может служить бесспорным доказательством того, какое именно наркотическое средство было незаконно передано Х.

При таких обстоятельствах вывод органов обвинения в сбыте Валитовым А.А. наркотического средства – группы каннабиноидов основан на предположениях.

Органами обвинения в качестве доказательства, подтверждающего виновность Валитова А.А. в незаконном сбыте 00.00.0000г. наркотического средства указаны показания Х. о том, что он приобрел наркотик у Валитова А.Р. Данные доказательства не могут являться достаточным основанием для установления причастности Валитова А.Р. к незаконному сбыту наркотического средства. Другие доказательства, как показания Б., не содержат сведений о причастности Валитова А.Р. к незаконному сбыту наркотических средств, указанный свидетель не видел, у кого приобрел наркотик Х.

Постановление об административном правонарушении от 00.00.0000, так же не содержит сведений о причастности Валитова А.Р. к незаконному сбыту наркотических средств. Согласно указанного постановлению Х. был привлечен к административной ответственности за употребление 00.00.0000 примерно в 21 часов 30 минут в квартире по адресу (адрес)11 наркотического средства путем курения без назначения врача. Обстоятельства приобретения наркотического средства Х. в постановлении не отражены.

Как следует из показаний Валитова А.Р. он отрицает факт сбыта наркотического средства 00.00.0000г. Х., оперативно-розыскные мероприятия в отношении Валитова А.Р. не проводились, он 00.00.0000г. не задерживался. В связи с указанными обстоятельствами суд считает оправдать Валитова А.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ в связи с непричастностью на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ.

Органами обвинения в качестве доказательства, подтверждающего виновность Валитова А.А. в незаконном сбыте 00.00.0000г. наркотического средства в крупном размере указано обнаружение у Х. наркотического средства смеси содержащей в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида массой 0,631 грамма и его показания, что он приобрел его у Валитова А.Р. Данные доказательства не могут являться достаточным основанием для установления причастности Валитова А.Р. к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере.

Другие доказательства, как показания Б., В. и Д., акт наблюдения не содержат сведений о причастности Валитова А.Р. к незаконному сбыту наркотических средств, указанные свидетели очевидцами незаконного сбыта наркотика не были. В акте наблюдения так же не отражено, что Х. встречался с Валитовым.

Как следует из показаний Валитова А.Р. он отрицает факт сбыта наркотического средства 00.00.0000г. Х., оперативно-розыскные мероприятия в отношении Валитова А.Р. не проводились, он 00.00.0000г. и 00.00.0000г. не задерживался. Из показаний В. и Х. следует, что пытались провести в отношении Валитова А.Р. оперативно-розыскное мероприятие «проверочную закупку», но оно не состоялось, что подтверждает довод Валитова А.Р. о непричастности к сбыту наркотиков.

Список состоявшихся разговоров за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 абонентского номера . находившегося в пользовании у Х. на момент задержания (том 1 л.д. 77-78) согласно которого имелись соединения с абонентом номера . находившегося в пользовании Валитова А.Р. не является доказательством причастности Валитова А.Р. к незаконному сбыту наркотического средства. В судебном заседании Валитов А.Р. пояснил, что он с Х. учился в колледже и созванивался по поводу заданий.

Таким образом, Валитов А.Р. подлежит оправданию по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ за непричастностью, на основании п.2 ч.2 ст. 302 УК РФ.

Психическое состояние Валитова А.Р. не вызывает сомнений и суд признает его по отношению к совершенному преступлению вменяемым.

При назначении наказания Валитову А.Р. суд учитывает все обстоятельства совершенного деяния, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Валитов А.Р. вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение Валитова А.Р. суд признает как явку с повинной, судимостей не имеет, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание, обстоятельства совершенного преступления суд считает назначить наказание Валитову А.Р. в виде обязательных работ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

Валитова А.Р. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ УК РФ признать не виновным и оправдать его по обвинению в совершении преступлений, за непричастностью, на основании п.2 ч.2 ст. 302 УК РФ.

Признать за Валитовым А.Р. право на реабилитацию в связи с оправданием его по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Признать Валитова А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ сроком 180 часов.

Обязать Валитова А.Р. выполнять в свободное от основной работы или учебы время бесплатные общественно полезные работы. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, не должны превышать четырех часов в день.

Меру пресечения в отношении Валитова А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

— наркотическое средство – вещества содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,591 грамма, находящаяся в пачке от сигарет, обнаруженное и изъятое у Х. (которое согласно квитанции . от 00.00.0000 хранящееся в камере хранения ФСКН HA по РБ в г. Уфа) постановлено уничтожить приговором Салаватского городского суда от 08.07.2014г. в отношении Х.;

— наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 8,43 грамма, содержащееся в бумажном свертке, упакованное в бумажный пакет, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по РБ, в г. Уфа. (том 1 л.д. 208) уничтожить.

Руководителю следственной службы Управления ФСКН России по Республике Башкортостан разрешается изготовить копии настоящего уголовного дела для производства предварительного расследования и установления лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемого по преступлениям предусмотренным ч.1 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы через Салаватский городской суд РБ, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: подпись Н.А.Лейдерова

Верно. Судья Салаватского городского суда : Н.А.Лейдерова

Приговор не вступил в законную силу ______________

Секретарь суда _______________

Подлинник приговора подшит в дело № 1-419\2014г.

Прослушка отменяется. Минюст предлагает прописать порядок обжалования секретных решений

05 ноября 2018 года

Договорная правда. В УПК прописали, как брать показания у человека, заключившего сделку со следствием

01 ноября 2018 года

Проверка третьей степени. Утвержден порядок рассмотрения жалоб в новых кассационных судах

14 октября 2018 года

18 июля 2018 года

15 июля 2018 года

09 июля 2018 года

04 июля 2018 года

16 апреля 2018 года

05 апреля 2018 года

05 апреля 2018 года

27 февраля 2018 года

24 января 2018 года

20 декабря 2017 года

Проверка следствия. Продлить арест станет сложнее.

12 октября 2017 года

28 сентября 2017 года

13 июля 2017 года

20 июня 2017 года

28 апреля 2017 года

23 апреля 2017 года

22 марта 2017 года

21 марта 2017 года

29 декабря 2016 года

5 декабря 2016 года

18 ноября 2016 года

17 ноября 2016 года

11 ноября 2016 года

5 ноября 2016 года

3 ноября 2016 года

25 июля 2016 года

06 июня 2016 года

31 мая 2016 года

26 мая 2016 года

20 марта 2016 года

18 декабря 2015 года

Приговор № 1-394/2013 1-15/2014 1-15/2014(1-394/2013;) от 17 февраля 2014 г.

Октябрьский районный суд г. Омска (Омская область) — Уголовное

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск “ 17 “ февраля 2014 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., с участием государственного обвинителя Лупырь Ю.В., адвоката Рождественского С.Н., подсудимого, при секретаре Чихун И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лазаренко С.С., «данные изъяты»

находящегося под стражей с 22.01.2014,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.Б ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 – п.Г ч.4 ст.228.1, п.Б ч.3 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лазаренко С.С. незаконно хранил наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта при следующих обстоятельствах.

30.05.2013 Лазаренко С.С. умышленно, незаконно хранил при себе для личного употребления наркотическое средство – смесь, содержащую в своём составе 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 2,95 гр., до момента его задержания сотрудниками полиции в 19.30 ч. у школы № по в городе Омске.

Кроме того, Лазаренко С.С. обвинялся органом предварительного следствия в совершении двух сбытов наркотических средств – героина в значительном размере, а именно Ч.С.С. массой 0,56 гр., за 500 рублей, 23.05.2013 в 18.30 ч. на 8 этаже в подъезде по в , и М.Е.В.. – массой 0,70 гр., за «данные изъяты» рублей, 03.06.2013 в 15.15 ч. у .

В судебном заседании подсудимый Лазаренко С.С. виновным себя признал частично, отрицая случаи сбыта наркотических средств, и показал, что наркотики он употребляет с начала 2000-х годов. 30.05.2013 он приобрёл и хранил при себе для личного употребления примерно 0,5 гр. героина, а Б.М.С. одновременно с ним приобрёл около 4 гр. героина, и наркотик они собирались употребить совместно, но их задержали сотрудниками полиции. При досмотре у него (Лазаренко) почему-то оказалось 2,95 гр. героина, а у Б.М.С. – ничего, поэтому он полагает, что Б.М.С. сотрудничает с полицией, а ему (Лазаренко) наркотики подсыпали, однако по этому поводу он никому не жаловался. М.Е.В. и Ч.С.С. он героин не продавал, они его оговаривают, так как считают, что их задержали по его (Лазаренко) информации. Об уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств он знал, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого, несмотря на его отрицания, подтверждается показаниями свидетелей и иными материалами уголовного дела.

Так, свидетель Ч.С.С.. суду показал, что 23.05.2013 он впервые приобрёл у Лазаренко 0,5 гр. героина за «данные изъяты» рублей, договорившись предварительно по телефону о встрече в подъезде дома Лазаренко по После приобретения его сразу задержали сотрудниками полиции, а ещё позже он за это был осуждён. Ранее наркотики у Лазаренко он не приобретал, и вместе их они не употребляли, о занятии Лазаренко сбытом героина он знал от других наркоманов.

Свидетель Г.И.В.. на следствии показал, что вечером 23.05.2013 он был понятым при досмотре в подъезде по задержанного Ч.С.С. у которого из кармана куртки изъяли свёрток с веществом в виде порошка и комочков светлого цвета. Ч.С.С. пояснил, что это героин, который он приобрёл у Лазаренко на восьмом этаже этого же подъезда для личного употребления (т.1 л.д.188).

Свидетель Б.М.С.. на следствии показал, что он употребляет героин, который в течение двух месяцев каждый день приобретал у Лазаренко С.С. по 0,5 гр. за «данные изъяты» рублей. 30.05.2013 Лазаренко через Интернет приобрёл 10 гр. героина на свои «данные изъяты» рублей. Он (Б.М.С.) в это время находился рядом с Лазаренко, и они совместно употребили часть героина. Потом дома у Лазаренко они снова употребили часть героин, а когда вышли на улицу, то у школы № их задержали сотрудниками полиции. Оставшийся героин был изъят у Лазаренко (т.1 л.д.36-38).

Свидетель Г.Е.И.. – сотрудник полиции, суду показал, что вечером 30.05.2013 он с коллегами возле школы № по задержал Лазаренко и Б.М.С. для проверки на причастность к иному преступлению. Документов при них не было, поэтому их решили доставить в отдел полиции, а перед этим досмотрели и у Лазаренко обнаружили в пачке из-под сигарет свёрток с порошком. Лазаренко сказал, что это фито-чай для смешивания с героином. У Б.М.С. ничего запрещенного обнаружено не было.

Свидетель З.Ю.В. на следствии показал, что вечером 30.05.2013 он был понятым при досмотре у школы № по , двух задержанных парней, у одного из которых – Лазаренко, из кармана куртки изъяли свёрток с веществом светлого цвета. Лазаренко пояснил, что это фито-чай для смешивания с героином. В ходе досмотра второго задержанного – Б.М.С. ничего изъято не было (т.1 л.д.34-35).

Свидетель М.Е.В. на следствии показал, что он с 2009 года употребляет героин, который пару раз приобретал у Лазаренко. 03.06.2013 он позвонил Лазаренко и договорился о приобретении героина на «данные изъяты» рублей. Встретились они у , где он получил от Лазаренко 0,5 гр. героина, после чего сразу же был задержан сотрудниками полиции. Деньги за героин он Лазаренко не передавал, так как тот был ему должен «данные изъяты» рублей (т.1 л.д.94-95).

Свидетель Ч.В.С.. на следствии показал, что днём 03.06.2013 он был понятым при досмотре у задержанного М.Е.В. у которого из кармана куртки изъяли свёрток с веществом в виде порошка и комков светлого цвета. М.Е.В. пояснил, что это героин, который он приобрел у «С. возле бригады, для личного употребления (т.1 л.д.185).

Согласно протоколу личного досмотра от 30.05.2013, у Лазаренко С.С. изъят бумажный свёрток с веществом светлого цвета в виде порошка и комочков, о содержимом которого Лазаренко С.С. пояснил, что это фито-чай для смешивания с героином (т.1 л.д.6).

Согласно протоколам личных досмотров Ч.С.С.. и М.Е.В.. от 23.05.2013 и 03.06.2013, соответственно, у них изъято по одному свёртку с веществом светлого цвета, которые они приобрели у «С.» Лазаренко (т.1 л.д.82, 113).

По заключению химических экспертиз, вещества, изъятые у Лазаренко С.С., М.Е.В.. и Ч.С.С. являются наркотическим средством – смесью, содержащей в своём составе 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массами, соответственно, 2.95, 0.70 и 0.56 гр., которые могли иметь общий источник происхождения, но не могли составлять единую массу (т.1 л.д.11, 26, 87, 118, 140-142).

Всё изъятое осмотрено и признано вещественными доказательствами (т.1 л.д.22, 105-106, 144-145, 146-147, 156-157, 162-164, 165-166, 167-168, 169, 177-178, 179-180).

В быту подсудимый характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.217, 218), с 2006 г. наблюдается «данные изъяты» (т.1 л.д.215), «данные изъяты» (т.1 л.д.15).

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Лазаренко С.С. в причастности к незаконному обороту наркотических средств в крупном размере доказана, прежде всего, показаниями свидетелей, изъятием героина, заключением экспертизы, а также иными материалами уголовного дела, в том числе частично-признательными показаниями подсудимого.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных лиц в той части, в которой они согласуются между собой и подтверждаются объективными доказательствами. Фальсификации доказательств суд не установил.

К отрицанию подсудимым своей вины в части хранения при себе героина в крупном размере суд относится критически и воспринимает как позицию защиты, опровергнутую представленными стороной обвинения доказательствами. Заявление подсудимого о том, что масса изъятого у него героина была существенно меньше, чем потом представлено на экспертизу, суд признаёт голословным и несостоятельным, поскольку при изъятии у Лазаренко С.С. свёртка с веществом, последний был упакован в конверт и опечатан, и в таком же виде, без нарушения упаковки, поступил на экспертное исследование. Сомневаться в объективности выводов экспертизы у суда нет оснований.

Таким образом, Лазаренко С.С. осознанно и незаконно хранил при себе героин массой 2,95 гр., т.е. в крупном размере, который у него был изъят при задержании.

Противоправность деяния для него была очевидной, преступление он совершил умышленно.

Вместе с тем, суд считает недоказанным обвинение Лазаренко С.С. в приготовлении к сбыту обнаруженного у него героина, поскольку подсудимый последовательно отрицает в этом свою вину, а органом предварительного следствия не установлено, кому, когда, в каком размере и при каких обстоятельствах Лазаренко С.С. собирался сбыть изъятый у него наркотик. Несмотря на крупный размер изъятого у Лазаренко С.С. героина, суд не исключает возможность потребления его лично подсудимым, принадлежность которого к потребителям наркотических средств никем не оспаривается и подтверждается справкой из наркологического диспансера, а также заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии на руках у Лазаренко С.С. следов от внутривенных инъекций. Неустранимые сомнения в этой части суд толкует в пользу подсудимого.

По указанным признакам, содеянное 30-го мая 2013 года Лазаренко С.С. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Кроме того, суд считает не подтверждённым совокупностью достаточных и бесспорных доказательств обвинение Лазаренко С.С. в сбыте героина Ч.С.С.. и М.Е.В. в разные дни. Сам подсудимый отрицает к этому свою причастность, а показаний Ч.С.С.. и М.Е.В. задержанных с наркотическими средствами и привлечённых за это к уголовной ответственности, т.е. являющихся заинтересованными лицами, суд считает недостаточным количеством доказательств вины Лазаренко С.С. Иных доказательств сбыта героина Лазаренко С.С. покупателям Ч.С.С. и М.Е.В. в суд не представлено, поэтому в этой части подсудимый подлежит оправданию по предъявленному обвинению в связи с непричастностью к совершению преступлений.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжкого; личность подсудимого, ранее судимого за аналогичные преступления и совершившего очередное в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору, характеризующегося удовлетворительно. К смягчающим обстоятельствам согласно ст.61 УК РФ суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние. Отягчающим обстоятельством, предусмотренным в ст.63 УК РФ, является опасный рецидив преступлений, согласно п.Б ч.2 ст.18 УК РФ. С учётом фактических обстоятельств и тяжести содеянного, принимая во внимание смягчающие обстоятельства и данные о личности подсудимого, представляющего опасность для общества, суд полагает справедливым назначить Лазаренко С.С. наказание, связанное с изоляцией от общества, по правилам ч.2 ст.68 УК РФ и п.В ч.7 ст.79 УК РФ, но без дополнительных наказаний. Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

В связи с выплатой адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве на досудебной и судебной стадиях по назначению следователя и суда, «данные изъяты») рублей из федерального бюджета за оказание Лазаренко С.С. помощи при осуществлении защиты, указанные процессуальные издержки на основании ст.131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в размере 1/3 их части с учётом оправдания его по двум из трёх инкриминированных деяний (т.1 л.д.237).

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лазаренко С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с п.В ч.7 ст.79 УК РФ, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 15.08.2008, окончательное наказание определить Лазаренко С.С. в виде лишения свободы на срок 6 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей, срок наказания исчислять с 22.01.2014.

По обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных п.Б ч.3 ст.228.1 УК РФ, Лазаренко С.С. оправдать в связи с непричастностью к совершению преступлений. Признать за ним право на реабилитацию в порядке, установленном гл.18 УПК РФ.

Взыскать с Лазаренко С.С. в доход федерального бюджета «данные изъяты» (три тысячи триста восемьдесят два) рубля, составляющих в связи с частичным оправданием 1/3 часть всех процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению следователя и суда.

Вещественные доказательства – героин и упаковки уничтожить, DVD-R диск и детализации телефонных переговоров хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.С. Зубрилов

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения, вступил в законную силу 04.03.2014