Ст 39 гпк рф с комментарием

admin

Статья 39. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

3. При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

Комментарий к Ст. 39 ГПК РФ

1. Иск в гражданском деле — это письменно оформленное адресованное суду требование физического лица, предприятия, учреждения, организации о возмещении причиненного ему материального (морального) ущерба.

2. Основания иска — это доказательства, содержащие в себе сведения о наличии определенного рода обстоятельств причинения истцу вреда, который возможно возместить в денежном выражении, и о факте его причинения путем нарушения прав и законных интересов лица.

3. Предмет иска — это содержание требований истца, обычно — подлежащая возмещению денежная сумма.

4. Мировое соглашение представляет собой взаимный договор сторон об условиях прекращения спора. При этом истец, как правило, уменьшает или изменяет свои требования, а ответчик, со своей стороны, соглашается на такое уменьшение или изменение .
———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики рассмотрения дел по жалобам военнослужащих на действия и решения, нарушающие их права и свободы, за 1994 год.

5. Согласно комментируемой статье, «истец вправе изменить основание или предмет иска». Поскольку в данном контексте союз «или» носит разделительный характер, то по смыслу истец вправе изменить либо основание, либо предмет иска, одновременное изменение того и другого недопустимо. Недопустимо это еще и потому, что в случае изменения предмета и основания иска это уже будет совсем другой, новый иск, поскольку предмет и основание иска являются основными характеризующими особенностями того или иного иска .
———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Вопрос-ответ // Бизнес-адвокат. 2000. N 6.

6. По делам о нарушении прав и свобод военнослужащих объем прав и обязанностей сторон точно определен законом и стороны не вправе его изменять или уменьшать. Таким образом, по делам этой категории подобное соглашение возможно лишь в тех случаях, когда оно соответствует указанным условиям и не нарушает требований закона. В противном случае суд в своем решении должен либо восстановить в полном объеме нарушенные права военнослужащего, если признает его требования законными, либо отказать в удовлетворении необоснованной жалобы.

7. От мирового соглашения следует отличать изменение предмета заявления, которое не может рассматриваться как изменение или уменьшение требований. Например, требование о восстановлении на военной службе заменяется требованием об изменении формулировки основания увольнения. В этом случае предъявляется новое притязание взамен первоначального, и это новое требование может быть в одностороннем порядке признано соответствующим должностным лицом .
———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики рассмотрения дел по жалобам военнослужащих на действия и решения, нарушающие их права и свободы, за 1994 год.

8. При решении вопроса о принятии отказа от иска или утверждении мирового соглашения сторон суду необходимо выяснить, не противоречат ли эти действия закону, не нарушаются ли при этом права и охраняемые законом интересы других лиц. Недопустимо, например, утверждение мирового соглашения, если его условия нарушают трудовые права граждан или в обход закона направлены на освобождение лиц от материальной ответственности за ущерб, причиненный при исполнении ими трудовых обязанностей. Путем заключения в суде мирового соглашения стороны не вправе изменять размер возмещения за вред, причиненный здоровью при исполнении трудовых обязанностей, а также размер алиментов, когда он установлен законом.

9. Иногда должны быть выяснены и некоторые дополнительные данные. Так, по делам о разделе жилого дома нужно устанавливать, имеется ли техническая возможность раздела дома в соответствии с условиями мирового соглашения.

10. К распорядительным действиям относится также признание ответчиком иска, о чем может быть заявлено и в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Однако принятие судом признания иска ответчиком и вынесение в связи с этим решения об удовлетворении заявленных требований в соответствии со ст. 173 ГПК РФ допускается лишь в стадии судебного разбирательства, в ходе которого указанное заявление подлежит рассмотрению .
———————————
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 9.

11. Формы признания иска разнообразны. К числу таковых может быть отнесено согласие ответчика при рассмотрении дела об установлении отцовства подать заявление об установлении отцовства в органы записи актов гражданского состояния .
———————————
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 года N 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1961 — 1996. М.: Юрид. лит., 1997. С. 196.

12. Суды не должны утверждать мировые соглашения по делам об установлении отцовства. Если ответчик в судебном заседании выразил согласие подать заявление об установлении отцовства в органы загса, суд вправе отложить дело на срок, достаточный для подачи такого заявления. После представления суду свидетельства о рождении ребенка, выданного на основании записи об установлении отцовства, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 1 ст. 220 ГПК РФ, однако суд по требованию лица, предъявившего иск, вправе разрешить спор о взыскании алиментов .
———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Практика рассмотрения межмуниципальными народными судами г. Москвы гражданских дел по спорам, вытекающим из семейных правоотношений // Хозяйство и право. 1995. N 9 — 12.

13. Если истец изменил основание или предмет иска, увеличил или уменьшил его размер, ответчик признал иск полностью или частично, об этом следует также указать в описательной части решения .
———————————
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 2.

14. На практике иногда редакция ч. 1 комментируемой статьи неверно толкуется. К примеру, судья истолковал положение ч. 1 ст. 39 ГПК РФ о том, что «истец вправе изменить основание или предмет иска…», так, что, по его мнению, данное изменение основания или предмета иска в процессе возможно только один раз. По его словам, если бы это было не так, то законодатель написал бы не «изменить», а «изменять». Так истолковав закон, судья стал препятствовать истцу в реализации его права изменить основание (предмет) иска, несмотря на наличие фактических оснований такого изменения.

15. Какое же право предоставлено истцу? Истцу предоставлено право «на изменение основания или предмета иска», без указания на то, сколько раз он вправе воспользоваться данной предоставленной ему законом возможностью. Данное утверждение зиждется не только на нашем буквальном толковании ч. 1 комментируемой статьи, но и на редакции ч. 1 ст. 43 ГПК РФ, где отмечено, что именно это право стороны (в указанной нами редакции) не распространяется на третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. И второе, что касается права истца. Нигде в законе не закреплено положения, согласно которому истец может воспользоваться анализируемым правом лишь один раз.

16. Да, законодатель использовал слово «изменить». Но при этом нигде в ГПК РФ он ни разу не употребил глагол «изменять». Таким образом, законодатель не противопоставляет друг другу эти два вида (совершенный и несовершенный) одного и того же глагола. К тому же, как глагол «изменить», так и глагол «изменять» указаны в начальной форме. А, как известно, в начальной форме нет множественного числа. Поэтому, какой бы из указанных вариантов не был применен законодателем, с точки зрения русского языка значение предоставленного истцу права не меняется. Истец при наличии к тому фактических оснований может неоднократно изменить основания или предмета иска.

17. Именно поэтому, используя в формулировках глаголы в начальной форме, он и в других случаях не боится излагать их в совершенном виде, втором спряжении. Иначе говоря, в аналогичное истцу «положение» законодатель поставил и других субъектов гражданского процесса. Смотрите сами. В ч. 5 ст. 159 ГПК РФ суду предоставлено право «удалить», а не «удалять» граждан («отложить», а не «откладывать» разбирательство дела) в случае массового нарушения порядка в судебном заседании. Что же, суд не может удалить еще одного гражданина или еще раз отложить разбирательство дела в случае повторного нарушения порядка в судебном заседании? Конечно же, может.

18. Также обстоят дела и с положениями ч. 6 статьи 167 ГПК РФ, где закреплено право суда отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Часть 3 ст. 151 ГПК РФ предоставляет судье право «выделить одно или несколько требований в отдельное производство», а ч. 4 той же статьи — «объединить» «дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения». И подобного рода прав у суда множество. Но ведь ни у кого не возникнет мнения, что суд не может дважды в одном процессе воспользоваться предоставленным ему правом «выделить» требование в отдельное производство и (или) «объединить» дела в одно производство. Так, не станет толковать свой круг полномочий и судья, посчитавший, что истец не может вторично изменить основание или предмет иска. Уже только поэтому не стоит так узко толковать ч. 1 ст. 39 ГПК РФ.

19. Еще один пример. Возьмем ст. 54 ГПК РФ. Здесь оговаривается порядок получения представителем права «на обжалование судебного постановления». Опять же законодатель пишет об обжаловании, а не об обжалованиях, о судебном постановлении, а не о судебных постановлениях. Если встать на позицию, высказанную вышеуказанным судьей, то последовательно было бы заявить, что представитель вправе обжаловать судебное решение один раз, так как законодатель закрепил лишь передачу ему права на обжалование судебного постановления, а не на обжалование судебных постановлений.

20. См. также комментарий к ст. ст. 150, 154, 172, 196, 206, 220, 258 ГПК РФ.

Комментарии к СТ 39 ГПК РФ

Статья 39 ГПК РФ. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

Комментарий к статье 39 ГПК РФ:

1. Право на изменение основания или предмета иска принадлежит только истцу. Под предметом иска следует понимать защищаемое истцом право (право на восстановление на работе, право на возмещение убытков и т.д.). Основание иска — это обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (основан предмет иска), или правоотношение в целом, составляющее предмет иска. В качестве оснований иска могут выступать сделки, решения государственных и муниципальных органов, факты причинения вреда и т.п.

Истец может изменить либо предмет, либо основание иска. При изменении и основания, и предмета иска подается новый иск. Суд по своей инициативе не может изменить предмет или основание иска, что соответствует принципу диспозитивности в гражданском процессе.

Увеличение или уменьшение размера исковых требований не может рассматриваться как изменение предмета иска. Увеличение или уменьшение размера исковых требований может повлиять на размер государственной пошлины, подлежащей уплате. Суд обязан учесть изменение истцом основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований независимо от того, противоречит это закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Из этого правила есть исключения, предусмотренные законом. Например, опекун (попечитель) ребенка по иску к алиментоплательщику может уменьшить размер исковых требований, и в итоге ребенок недополучит причитающиеся ему по закону алименты. Суд вправе взыскать алименты в размере, установленном СК РФ, независимо от требований законного представителя ребенка.

2. Отказ истца от иска возможен лишь в тех случаях, когда это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Об отказе истца от иска, о заключении сторонами мирового соглашения суд выносит определение, которым прекращает производство по делу (ст. ст. 220, 221 ГПК РФ). Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Признание ответчиком иска влечет принятие решения, в котором указывается, полностью или частично признан иск и в каком объеме подлежат удовлетворению требования истца.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

3. Заключить мировое соглашение могут только стороны. Не допускается заключение мирового соглашения по делам особого производства. По некоторым категориям дел искового производства мировое соглашение не может быть заключено (например, дела о лишении родительских прав). Мировое соглашение имеет двойственную природу и представляет собой не только процессуальный акт, но и в некоторых случаях гражданско-правовой договор (может иметь природу отступного). В международной практике используется такое обозначение мирового соглашения, как самостоятельный и специально регулируемый вид гражданско-правового договора (трансакция — transaction).

Мировое соглашение может быть заключено на любой стадии гражданского процесса до удаления судьи (судей) в совещательную комнату. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья принимает меры по заключению сторонами мирового соглашения. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату помощи представителей.

В случае если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд согласно ст. 101 ГПК РФ решает этот вопрос применительно к ст. ст. 95, 97, 99 и 100 ГПК РФ.

4. Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, и другие лица, участвующие в деле, не обладают правами, предусмотренными в комментируемой статье. Прокурор, органы государственной власти и другие лица, перечисленные в ст. 46 ГПК РФ, подавшие заявление, пользуются всеми процессуальными правами, за исключением права на заключение мирового соглашения.

Статья 39 ГПК РФ. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

Текущая редакция ст. 39 ГПК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год

1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

3. При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

Комментарий к статье 39 ГПК РФ

1. Стороны в гражданском процессе в соответствии с принципом диспозитивности наделены рядом так называемых распорядительных полномочий, позволяющих им как субъектам спорного материального правоотношения влиять на предмет судебного разбирательства, в том числе изменять его, а также распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами.

Истец может снять свои материально-правовые притязания к ответчику, заявив полный или частичный отказ от исковых требований. Ответчик вправе признать иск и тем самым отказаться от защиты против предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Наконец, стороны могут пойти в своем споре на взаимные уступки и заключить мировое соглашение.

Отказ истца от иска и заключение сторонами мирового соглашения допускается на любой стадии гражданского процесса и в исполнительном производстве. Признание иска ответчиком возможно при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции, поскольку апелляционное производство осуществляется по правилам производства в суде первой инстанции. Распорядительные действия сторон могут быть реализованы и процессуально закреплены при подготовке дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании (ч.1 ст. 152 ГПК), тем более что примирение сторон в настоящее время является одной из основных задач данной стадии гражданского процесса.

Порядок процессуального оформления отказа от иска, признания иска и мирового соглашения, а также правовые последствия указанных распорядительных действий сторон регулируются соответствующими нормами ГПК (ч.4 ст. 152, ст. 173, ч.4 ст. 198, ст. 220 и др.).

Истец вправе изменить предмет или основание предъявленного им иска, а также увеличить или уменьшить размер исковых требований. Изменяя предмет иска, истец либо дополняет материально-правовое притязание к ответчику новым требованием, либо заявляет иное по своему характеру притязание. К примеру, по иску о защите прав потребителя вследствие продажи товара ненадлежащего качества истец (покупатель товара) может дополнить свое первоначальное исковое требование о замене некачественной вещи требованием о возмещении убытков либо отказаться от замены данной вещи и потребовать от ответчика соразмерного снижения ее покупной цены (ст. 503 ГК).

Истцом могут быть изменены фактические и правовые основания иска. Например, в обоснование исковых требований о расторжении договора найма жилого помещения и выселении нанимателя истец (наймодатель) вместо указанных в исковом заявлении фактов невнесения платы за жилое помещение (ч.2 ст. 687 ГК) может сослаться в судебном заседании на факты систематического использования нанимателем жилого помещения не по назначению (ч.4 ст. 687 ГК).

Не допускается одновременное изменение истцом предмета и основания иска, поскольку это, по существу, будет означать предъявление нового иска. К примеру, родитель, предъявивший иск о порядке его участия в воспитании ребенка в соответствии с п.1 ст. 65 СК , не может изменить исковые требования в порядке ст. 39 ГПК и потребовать передать ему ребенка на воспитание на основании п.3 ст. 65 СК, (см. п.5 постановления Пленума ВС РФ от 27 мая 1998 года «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей»)*. В данном случае суд должен разъяснить истцу право подать новый иск в общем порядке.

________________
* Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по гражданским делам. М.: Проспект, 1999. С. 522.

2. Распорядительные действия сторон осуществляются под контролем суда. Суд не принимает отказ истца от иска или признание иска ответчиком, а также не утверждает мировое соглашение сторон, если установит, что это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Следует обратить внимание, что в действующем ГПК восстановлен судебный контроль за таким распорядительным действием истца, как отказ от иска.

Распорядительные действия сторон, в том числе изменение истцом предмета, основания или размера исковых требований, а также полное или частичное признание иска ответчиком, должны быть отражены судом в описательной части судебного решения (п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении)*.

________________
* Российская газета. 2003. 26 дек.

3. В ГПК включено новое положение, устанавливающее особый порядок исчисления срока рассмотрения дела при изменении истцом предмета или основания иска, а также увеличении размера исковых требований. В этих случаях течение данного срока прерывается и начинается вновь со дня вынесения судом протокольного определения об удовлетворении соответствующего ходатайства истца.

Консультации и комментарии юристов по ст 39 ГПК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 39 ГПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Ст 39 ГПК РФ: уточнение исковых требований

В гражданском процессе иском называют письменную форму выражения требований заявителя. Его основания составляют доказательства, подтверждающие возникновение нарушений интересов и прав. Предметом иска называют содержание требований. Они могут быть связаны с разными вопросами: возмещением ущерба, восстановлением, признанием права и пр.

Законодательство предусматривает возможность изменить основание или предмет иска. Она закреплена в ст. 39 ГПК. Комментарии к этой норме свидетельствуют о неоднозначности подходов к ее применению судами. Дело в том, что на практике часто путают понятия «изменение» и «уточнение» требований. В этой связи возникает немало проблем. Рассмотрим далее основные положения ст. 39 ГПК РФ с комментариями.

Содержание нормы

Заявитель может изменить предмет либо основание требований, уменьшить/увеличить их размер, отказаться от них. Ответчик, в свою очередь, вправе признать претензии. Стороны также могут прийти к мировому соглашению. Все эти возможности предусмотрены в 1 части ст. 39 ГПК РФ. В 173 статье Кодекса установлено, что заявления о признании ответчиком требований, отказе истца от них и условия заключения соглашения между сторонами должно отражаться в протоколе заседания и заверяться подписями участников спора. Если соответствующие ходатайства были сделаны в письменной форме, они приобщаются к материалам. Об этом делается отметка в протоколе.

Указанные заявления, согласно 2 части ст. 39 ГПК, не принимаются, если это противоречит нормативным актам или ущемляет интересы иных лиц.

В случае изменения предмета либо основания требований, увеличения/уменьшения их размера течение срока разбирательства начинается с даты совершения соответствующего действия.

Ст. 39 ГПК РФ с комментариями

В процессуальном законодательстве предусмотрена возможность уточнить или изменить требования, заявленные истцом. Последняя предусмотрена в ст. 39 ГПК РФ. Изменить основание или предмет заявления субъект вправе на любом этапе разбирательства. Достаточно часто на практике суды расширительно толкуют положения ст. 39 ГПК РФ.

Уточнение исковых требований возможно на подготовительном этапе рассмотрения спора. Если толковать положения Кодекса буквально, то ответчику предоставляется возможность попросить разъяснить претензии заявителя.

Если у истца имеются основания предполагать формализм, строгость судьи или его намерение четко следовать букве закона, целесообразно не уточнять, а именно изменять иск на основании ст. 39 ГПК.

Виды уточнений

Юристы выделяют два типа:

  • Уточнение к иску, содержащее несущественные исправления или исключающее какое-либо требование. В первом случае речь об опечатках, ошибках, неверно указанных ссылках на документы и пр. В ходатайстве на исправление требований целесообразно указывать на конкретный пункт, подвергающийся корректировке.
  • Уточнение, предполагающее существенное изменение первоначальных требований. Как правило, речь о включении дополнительных претензий или корректировке содержания заявления. Специалисты рекомендуют в этом случае составлять иск в новой редакции.

По мнению юристов, второй вариант более предпочтителен для заявителя, в особенности при ограниченности процессуальных сроков, изначально недостаточно сильной доказательной базы и пр.

Рекомендации по составлению заявления

Любой документ, направляемый в суд, составляется по правилам, установленным в процессуальном законодательстве. Не является исключением и ходатайство об изменении требований в порядке ст. 39 ГПК.

В заявлении следует указать наименование суда, номер дела, Ф. И. О. судьи. Эта информация необходима, чтобы сотрудники канцелярии могли оперативно передать заявление соответствующему секретарю.

Если изменение является незначительным или корректируется только одно требование, во избежание противоречий в документах следует дополнительно указать, что прочие претензии остаются без изменений.

Нюансы применения ст. 39 ГПК

В норме указано, что заявитель может изменить основание или предмет иска. Союз «или» является разделительным. Соответственно, закон разрешает заявителю изменить что-то одно: либо предмет, либо основание. Корректировка и того, и другого не допускается. Это обусловлено тем, что при одновременном изменении основания и предмета иск станет совершенно другим.

Обязанности суда

В случае изменения/уточнения исковых требований, судья должен оценить правомерность корректировок. В частности, необходимо проверить, не ущемляют ли они интересы иных лиц. К примеру, не допускается изменение/уточнение требований, нарушающее трудовые права лиц или направленное на освобождение субъектов от материальной ответственности в обход закона.

Посредством утверждения мирового соглашения стороны не могут изменять размер компенсации за ущерб, причиненный здоровью/жизни граждан при исполнении трудовых функций, величину алиментов, если она установлена в законе.

В некоторых случаях могут потребоваться дополнительные процессуальные действия. К примеру, при разделе дома (выдела долей в натуре) необходимо выяснить, имеется ли техническая возможность это сделать. Для этого суд назначает экспертизу.

Важный момент

Нередко положения 1 части 39 статьи толкуется судами неверно. К примеру, в некоторых инстанциях принято считать, что истец может изменить предмет или основание претензий только единожды в ходе одного производства. Аргументируют свою позицию суды тем, что законодатель мог бы использовать глагол «изменять», а не «изменить». Раз использовано последнее слово, а не первое, то нужно исходить из буквального толкования норм. Между тем такой подход существенно ограничивает истца в правах.

Разъяснения по этому вопросу дал ВС РФ. Суд указал, что истцу предоставляется право на изменение предмета либо основания иска без каких-либо ограничений. В норме законодатель не указал конкретное количество раз, в которые заявитель может реализовать свою возможность.

Стоит сказать, что глаголы в начальной форме встречаются и в иных нормах ГПК. К примеру, согласно 5 части 159 статьи Кодекса, суд может удалить субъектов, нарушающих порядок ведения заседания. В данном случае законодатель не имел в виду, что судья вправе воспользоваться нормой лишь единожды. Если в ходе рассмотрения дела будет удален один субъект, при нарушении правил другим лицом, суд вправе поступить с ним так же, как и с предыдущим гражданином.

Аналогичным образом следует толковать положения 6 части 167 статьи. В норме указано, что суд может отложить заседание по ходатайству субъекта, в связи с невозможностью его представителя явиться на заседание по уважительной причине.

Подобных примеров довольно много в Кодексе. При этом ни у кого не возникает сомнений в том, что суд может использовать те или иные возможности несколько раз. Следовательно, участники производства тоже могут реализовывать свои права многократно.

Заключение

В ряде случаев изменение или уточнение требований является необходимым процессуальным действием. Некоторые заявители, вступая в судебное производство, недостаточно хорошо разбираются в тонкостях законодательства и указывают в исках не совсем верные претензии. Стоит, однако, отметить, что любые изменения или уточнения, вносимые в текст, затягивают разбирательство. В этой связи целесообразно обратиться к квалифицированному юристу за помощью в составлении иска.

Статья 39. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

СТ 39 ГПК РФ

1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

3. При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

Комментарий к Статье 39 Гражданского процессуального кодекса

Комментируемая статья предусматривает правила изменения иска, отказа от иска, признания иска, а также заключения мирового соглашения.

Часть 1 комментируемой статьи 39 ГПК РФ устанавливает, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Однако в ч. 2 комментируемой статьи оговорено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного ГПК РФ, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия (ч. 3 комментируемой статьи).

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» (ред. от 9 февраля 2012 г.) разъяснено, что «в стадии подготовки дела к судебному разбирательству истец может отказаться от иска, стороны могут заключить мировое соглашение или договор о передаче спора на разрешение третейского суда. Поскольку разрешение вопроса о принятии отказа от иска и утверждении мирового соглашения сторон в стадии подготовки не отличается от соответствующей процедуры при судебном разбирательстве (статья 173 ГПК РФ), такие распорядительные действия сторон могут быть процессуально закреплены в предварительном судебном заседании.

Разрешение вопроса о принятии отказа от иска и утверждении мирового соглашения сторон в стадии подготовки не отличается от соответствующих действий судьи при судебном разбирательстве (статья 173 ГПК РФ).

Отказ истца от иска, как и мировое соглашение сторон, не является для судьи обязательным. Если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, отказ от иска не принимается, о чем судьей выносится мотивированное определение с соблюдением требований, предусмотренных статьями 224, 225 ГПК РФ.

При заключении сторонами договора о передаче спора на разрешение третейского суда судья применительно к правилам, предусмотренным частью 4 статьи 152 и статьей 222 ГПК РФ, оставляет исковое заявление без рассмотрения. Заявление о соглашении сторон о передаче спора в третейский суд по аналогии с правилами статьи 173 ГПК РФ следует занести в протокол и получить подписи под ним обеих сторон, а при подаче сторонами соответствующего письменного заявления — приобщить его к делу. Следует также разъяснить предусмотренные статьей 223 ГПК РФ последствия оставления заявления без рассмотрения.

К распорядительным действиям относится также признание ответчиком иска (часть 1 статьи 39 ГПК РФ), о чем может быть заявлено и в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Однако принятие судом признания иска ответчиком и вынесение в связи с этим решения об удовлетворении заявленных требований в соответствии со статьей 173 ГПК РФ допускаются лишь в стадии судебного разбирательства, в ходе которого указанное заявление подлежит рассмотрению» .
———————————
Российская газета. 2008. N 140.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (ред. от 23 июня 2015 г.) разъяснено следующее: «По смыслу части 2 статьи 39 ГПК РФ или части 5 статьи 49 АПК РФ, части 6 статьи 141 АПК РФ утверждение судом мирового соглашения или принятие судом отказа истца от иска по таким делам возможны в случаях, когда как собственник, так и унитарное предприятие, учреждение выразили свое согласие на это.

Если в удовлетворении иска собственнику было отказано, унитарное предприятие, учреждение не вправе обратиться с иском о том же предмете и по тем же основаниям к этому же ответчику. Производство по таким делам подлежит прекращению на основании абзаца третьего статьи 220 ГПК РФ или пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ» .
———————————
Российская газета. 2010. N 109.

В Обзоре практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей (утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20 июля 2011 г.), указано следующее: «В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку утвержденное судом мировое соглашение по своей юридической силе приравнивается к решению суда и может исполняться в том числе принудительно, на суд возлагается такая же ответственность за законность утверждаемого мирового соглашения, как и ответственность за законность выносимого решения суда по существу спора.

Следовательно, суд, утверждая мировое соглашение по спору, связанному с воспитанием детей, должен убедиться, что его условия не противоречат закону и не нарушают права ребенка. Между тем суд вряд ли может однозначно и всесторонне решить вопрос о том, не нарушают ли права и законные интересы ребенка условия мирового соглашения, в отсутствие акта обследования органа опеки и попечительства условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, а также без выяснения мнения самого ребенка, достигшего возраста десяти лет, право на выражение которого закреплено в ст. 12 Конвенции о правах ребенка и в ст. 57 СК РФ» .
———————————
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 7.