Ст848 федеральный закон об акционерных обществах

admin

Оcнования выкупа ценных бумаг, предусмотренного ст. 84.8 федерального закона «Об акционерных обществах»

Альмурзиева Фатима Магометовна, Московская государственная юридическая академия имени О.Е. Кутафина, Москва

«Акционерные будни» говорят о том, что Россия уже давно стала страной с концентрированной системой владения акций. В подавляющем большинстве акционерных обществ доля голосов, имеющихся у миноритарных акционеров, в процентном соотношении не превышает 10 процентов. При этом оставшиеся голоса, как правило, контролируются даже не несколькими, а всего лишь одним акционером. Кстати, именно в этом и состоит серьезное различие российских акционерных обществ от часто сравниваемых с ними компаний континентальной Европы. Как известно, в отличие от США и Великобритании в ФРГ, Италии и Франции компании контролируются сравнительно небольшим числом акционеров. Такой порядок получил название «concentrated ownership» (концентрированное владение/собственность). В отличие от России в этих юрисдикциях закрепился подход, согласно которому акционер считается контролирующим в том случае, если ему принадлежит прямо или косвенно 20 процентов голосов. При этом в числе двадцати ведущих компаний в каждой из перечисленных выше стран континентальной Европы значительную долю занимают компании, вообще не имеющие контролирующего акционера: Франция — 60%, Германия — 50%, Италия — 20% (для сравнения: для США этот показатель равняется 80%, а для Великобритании — все 100%). После таких цифр как-то сложно относить Россию к странам с концентрированной структурой акционерного капитала, очевидно, уместнее говорить о суперконцентрированной структуре». [1]

Фактически именно новелла акционерного законодательства и подтвердила суперконцентрированность акционерных капиталов многих российских компаний. И хотя российские исследователи неоднократно указывали на недоработки указанных новелл ФЗАО [2], а многие миноритарии заявляли, что на практике принудительный выкуп акций осуществляется с нарушением их прав [3], вряд ли стоит ожидать в ближайшее время отказа от этого акционерного новшества.

Конституционный Суд РФ, проверяя конституционность ст. 84.8 Закона «Об акционерных обществах», подтвердил складывающуюся систему корпоративного управления в России, при которой предпочтение отдается именно интересам контролирующего акционера, отметив, что, «исходя из логики развития корпоративного законодательства, потребностей правовой политики, законодатель вправе на основе оценки значимости конкурирующих законных интересов преобладающих акционеров и владельцев принудительно выкупаемых акций отдать предпочтение интересам преобладающего акционера в случаях, когда общее ничтожно малое количество выкупаемых акций, принадлежащих миноритарным акционерам, не позволяющее им даже совместно оказывать какое-либо влияние на управление обществом, в то же время не исключает возможность неодобрения ими сделок, в заключении которых заинтересованы общество, преобладающий акционер и его аффилированные лица. Иначе существенный дисбаланс в объеме прав, обязанностей и ответственности преобладающего акционера, с одной стороны, и остальных акционеров — с другой, приводит к снижению эффективности управления обществом». [4]

Итак, ч.1 п.1 ст.84.8 закрепляет право лица, которое приобрело более 95% акций открытого общества, ценных бумаг открытого общества, выкупить у акционеров — владельцев акций открытого общества, указанных в п. 1 ст. 84.1 Закона, т.е. голосующих акций открытого общества, а также у владельцев эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции открытого общества, указанные ценные бумаги. То есть решающее слово в выкупе акций, принадлежащих миноритарным владельцам, закон предоставляет акционеру и аффилированным с ним лицам, совместно имеющим преобладающую долю участия в уставном капитале открытого акционерного общества.

Согласно ч.2 п.2 ст.84.8 ФЗАО лицо, которое стало владельцем более 95% общего количества акций общества, вправе направить в общество требование о выкупе указанных ценных бумаг:

— в течение шести месяцев с момента истечения срока принятия добровольного предложения о приобретении всех ценных бумаг общества, в результате которого было приобретено не менее чем 10% общего количества акций общества, предусмотренных п.1 ст.84.2 ФЗАО;

— в течение шести месяцев с момента истечения срока принятия обязательного предложения, в результате которого было приобретено не менее чем 10% общего количества акций общества, предусмотренных п.1 ст.84.1 ФЗАО. [5]

«Учитывая социальную обостренность конструкции «вытеснения» как завершающего этапа поглощения законодатель допустил, что она может быть применена только по итогам ранее задействованных механизмов, гарантирующих миноритариям возврат их инвестиций. Публичные оферты о приобретении всех голосующих акций общества и ценных бумаг, конвертируемых в эти акции, являются гарантией, обеспечивающей возврат инвестиций на относительно справедливых условиях. Право на «вытеснение» возникает только в том случае, если «поглотитель» ранее выступил в качестве оферента, предложившего купить все голосующие акции общества, и пороговое значение сверхвысокой концентрации корпоративного контроля было пройдено им в результате акцепта такой оферты.

Законодатель ввел еще одну норму, направленную на обеспечение интересов миноритариев – «поглотитель» должен не просто превзойти порог сверхвысокой концентрации корпоративного контроля на основании акцепта ранее направленной им публичной оферты, но и приобрести таким образом не менее 10 процентов общего количества акций общества, предусмотренных п. 1 ст. 84.1 ФЗ «Об АО». Такая норма призвана нивелировать ситуацию, когда «поглотитель» может упразднить защитную функцию публичной оферты, по существу, обойти ее. На основании индивидуальных сделок он фактически превышает установленное Законом пороговое значение корпоративного контроля, но при этом 1 акция оформляется на подставное лицо. «Поглотитель» формально становится владельцем 94,9% голосующих акций. После этого он направляет добровольное предложение, на которое откликается указанное подставное лицо. Пороговое значение корпоративного контроля пройдено на основании акцепта публичной оферты. Право на вытеснение возникло, хотя публичная оферта носила формальный характер. Как показал опыт вытеснения, на подставное лицо можно оформить и 10,1% акций». [6]

В контексте применения процедур вытеснения можно столкнуться с такими вопросами как: возникает ли право на вытеснение, если акцептантом добровольного или обязательного предложения был акционер, аффилированный с оферентом? Имеет ли право лицо, которое приобрело более 95 процентов акций ОАО, право на вытеснение аффилированных с ним миноритариев?.

На данном этапе восприятия процедуры принудительного выкупа акций больше вопросов, чем ответов. А пока можно быть уверенным только в том, что 95% акций могут быть сосредоточены в руках не только одного акционера, а также акционера и его аффилированных лиц. Нормы главы XI.I ФЗАО содержат требование о совокупном владении более 95 процентов акций «вместе с аффилированными лицами». «Закон рассматривает аффилированных лиц как одного участника правоотношений по принудительному выкупу акций, при этом допускает любое процентное распределение акций среди аффилированных лиц, при соблюдении правила о том, что не менее 95 процентов акций сохранится в их совместном владении. ФСФР России в письме от 21.02.2008г. подтвердила изложенную позицию и указала на то, что «требования … распространяются на лицо, которое на 01.07.2006 г. являлось владельцем более чем 95 процентов общего количества акций …. с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, независимо от количества акций, принадлежащих такому лицу»». [7]

[1] Молотников А.Е. Проблемы взаимодействия и правового регулирования контролирующих, крупных и миноритарных акционеров в России// СПС «Консультант Плюс».

[2] См.: Белов В.А. Вытеснение миноритарных акционеров: произвол «мажоров», или Новый институт российского акционерного права// Законодательство. — 2005. — №2 и 3.; Габов А.В. Об основных проблемах применения правил поглощения акционерных обществ// Журнал российского права. — 2007. — №9.

[3] Определение ВАС от 20 февраля 2008 г. N 1452/08; Постановление ФАС Московского округа от 21 января 2008 г. N КГ-А40/13933-07; Постановление ФАС Уральского округа от 21 ноября 2007 г. N Ф09-9470/07-С4. //СПС «КонсультантПлюс».

[4] Определение Конституционного Суда РФ от 3 июля 2007 г. N 714-О-П «По жалобе гражданина Петрова Александра Федоровича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 84.8 ФЗАО»// СПС «КонсультантПлюс».

[5] Савчук С.П., Кадиков Р.Р. Добровольный и принудительный выкуп акций: практический комментарий к главе XI.I ФЗ «Об акционерных обществах». Судебная практика.- М., 2008.

[6] Глушецкий А. Аффилированность и приобретение крупных пакетов акций.// СПС «Консультант Плюс».

[7] Козина Е.А. Можно ли оспорить принудительный выкуп акций// Акционерный вестник. – 2009. №1-2.

Список использованной литературы

  1. Белов В.А. Вытеснение миноритарных акционеров: произвол «мажоров», или Новый институт российского акционерного права// Законодательство. — 2005. — №2 и 3.
  2. Габов А.В. Об основных проблемах применения правил поглощения акционерных обществ// Журнал российского права. — 2007. — №9.
  3. Глушецкий А. Аффилированность и приобретение крупных пакетов акций.// СПС «Консультант Плюс».
  4. Козина Е.А. Можно ли оспорить принудительный выкуп акций// Акционерный вестник. – 2009. №1-2.
  5. Молотников А.Е. Проблемы взаимодействия и правового регулирования контролирующих, крупных и миноритарных акционеров в России// СПС «Консультант Плюс».
  6. Определение Конституционного Суда РФ от 3 июля 2007 г. N 714-О-П «По жалобе гражданина Петрова Александра Федоровича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 84.8 ФЗАО»// СПС «КонсультантПлюс».
  7. Определение ВАС от 20 февраля 2008 г. N 1452/08; Постановление ФАС Московского округа от 21 января 2008 г. N КГ-А40/13933-07.
  8. Постановление ФАС Московского округа от 21 января 2008 г. N КГ-А40/13933-07.
  9. Постановление ФАС Уральского округа от 21 ноября 2007 г. N Ф09-9470/07-С4. //СПС «КонсультантПлюс».
  10. Савчук С.П., Кадиков Р.Р. Добровольный и принудительный выкуп акций: практический комментарий к главе XI.I ФЗ «Об акционерных обществах». Судебная практика.- М., 2008.

Статья 848 ГК РФ. Операции по счету, выполняемые банком (действующая редакция)

1. Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

2. Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента.

3. Если иное не установлено законом, договором банковского счета могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или в их списании со счета клиента.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 848 ГК РФ

1. Согласно положениям комментируемой статьи банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Порядок открытия и закрытия в Российской Федерации кредитными организациями (филиалами), подразделениями расчетной сети Банка России (банками) банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам) юридических лиц, физических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (клиентов), в валюте Российской Федерации и иностранных валютах закреплен в Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И.

Перечень банковских операций закреплен в ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности».

2. Применимое законодательство:

— ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности»;

— Инструкция Банка России от 30.05.2014 N 153-И.

3. Судебная практика:

— Постановление Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5;

— Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 N 08АП-11688/13;

— Постановление ФАС Дальневосточного округа от 10.08.2010 N Ф03-5324/2010 по делу N А73-12860/2009;

— Постановление ФАС Московского округа от 05.04.2010 N КГ-А40/2713-10 по делу N А40-94872/09-58-659;

— Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.02.2009 N А56-5662/2008.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2009 г. N Ф05-8432/09 по делу N А40-88576/2008 (ключевые темы: акции открытых акционерных обществ — Закон об акционерных обществах — обязательное предложение — выкуп ценных бумаг — аффилированные лица)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 сентября 2009 г. N Ф05-8432/09 по делу N А40-88576/2008

«21» сентября 2009 г.

N КГ-А40/9270-09
Дело N А40-88576/08-137-812

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

председательствующего-судьи Петровой В.В.

судей Брагиной Е.А., Белозерцевой И.А.

при участии в заседании:

от истцов: Бондаренко Анатолия Алексеевича — Бондаренко А.А. по дов. от 06.06.2008 г. (л.д. 51 т. 3) и паспорту 14 01 463934; Бондаренко Дмитрия Анатольевича — Бондаренко А.А. по дов. от 06.02.2008 г. (л.д. 55 т. 3); Прокоповой Раисы Ивановны — Бондаренко А.А. по дов. от 27.06.2008 г. (л.д. 56 т. 3); Колесниковой Ольги Викторовны — Бондаренко А.А. по дов. от 04.07.2008 г. (л.д. 48 т. 3); Рудикова Виктора Александровича — Бондаренко А.А. по дов. от 01.07.2008 г. (л.д. 49 т. 3); Бабанина Владимира Викторовича — Бондаренко А.А. по дов. от 28.06.2008 г. (л.д. 47 т. 3); Прокопова Якова Алексеевича — Бондаренко А.А. по дов. от 31.12.2008 г. (л.д. 50 т. 3); Прокопова Михаила Алексеевича — Бондаренко А.А. по дов. от 27.06.2008 г. (л.д. 52 т. 3); Кононова Юрия Анатольевича — Бондаренко А.А. по дов. от 27.06.2008 г. (л.д. 53 т. 3); Шварева Ивана Андреевича — Бондаренко А.А. по дов. от 26.06.2008 г. (л.д. 54 т. 3); Петрушкина Анатолия Николаевича — Бондаренко А.А. по дов. от 26.06.2008 г. (л.д. 57 т. 3); Синяк Софии Андреевны — Бондаренко А.А. по дов. от 06.06.2008 г. (л.д. 46 т. 3)

от ответчиков: ОАО «Холдинговая компания «МЕТАЛЛОИНВЕСТ» — Радькова Л.М. по дов. от 01.01.2009 г. N 3 (38 00 107563); ОАО «Оскольский электрометаллургический комбинат» — Куценко А.Н. по дов. от 03.04.2009 г. N 01/Д-122 (паспорт 14 06 800410)

рассмотрев «17» сентября 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу Бондаренко А.А., Бондаренко Д.А., Прокоповой Р.И., Колесниковой О.В., Рудикова В.А., Бабанина В.В., Прокопова Я.А., Прокопова М.А., Кононова Ю.А., Шварева И.А., Петрушкина А.Н., Синяк С.А. (истцов)

на решение от 20 марта 2009 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Лобко В.А., с участием арбитражных заседателей: Куркова О.В., Морозова В.А.,

и на постановление от 04 июня 2009 г. N 09АП-7988/2009-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Мартыновой Е. Е., Кузнецовой И.И., Смирновым О.В.

по делу N А40-88576/08-137-812

по иску Бондаренко А.А., Бондаренко Д.А., Прокоповой Р.И., Колесниковой О.В., Рудикова В.А., Бабанина В.В., Прокопова Я.А., Прокопова М.А., Кононова Ю.А., Шварева И.А., Петрушкина А.Н., Синяк С.А.

к ОАО «Холдинговая компания «МЕТАЛЛОИНВЕСТ», ОАО «Оскольский электрометаллургический комбинат»

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

Бондаренко А.А., Бондаренко Д.А., Прокоповой Р.И., Колесниковой О.В., Рудикова В.А., Бабанина В.В., Прокопова Я.А., Прокопова М.А., Кононова Ю.А., Шварева И.А., Петрушкина А.Н., Синяк С.А. обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО «Холдинговая компания «МЕТАЛЛОИНВЕСТ», ОАО «Оскольский электрометаллургический комбинат» о признании сделки по выкупу у истцов принадлежащих им обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Оскольский электрометаллургический комбинат» недействительной и применении последствий недействительности сделки путем обязания ОАО «Холдинговая компания «МЕТАЛЛОИНВЕСТ» возвратить в собственность истца 2 767 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Оскольский электрометаллургический комбинат» (л.д. 2-29 т. 1).

Решением от 20 марта 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-88576/08-137-812 в удовлетворении заявленных требований истцам отказано. Суд первой инстанции взыскал с Кононова Ю.А., Рудикова В.А., Колесниковой О.В., Прокоповой Р.И. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 900 руб. с каждого (л.д. 55-56 т. 4).

Постановлением от 04 июня 2009 г. N 09АП-7988/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 20 марта 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-88576/08-137-812 в части распределения расходов по государственной пошлине изменено, а именно: суд взыскал с Кононова Ю.А., с Рудикова В.А., с Колесниковой О.В., с Прокоповой Р.И., в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по иску с каждого. В остальной части решение от 20 марта 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-88576/08-137-812 было оставлено без изменения Суд также возвратил Бондаренко А.А., Бондаренко Д.А., Бабанину В.В., Прокопову Я.А., Прокопову М.А., Швареву И.А., Петрушкину А.Н., Синяк С.А. государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 17 руб., а Прокоповой Р.И., Колесниковой О.В., Рудикову В.А., Кононову Ю.А. государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 917 руб. как излишне уплаченную каждому из них (л.д. 13-17 т. 6).

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из следующего. Истцы — Бондаренко А.А., Бондаренко Д.А., Прокопова Р.И., Колесникова О.В., Рудиков В.А., Бабанин В.В., Прокопов Я.А., Прокопов М.А., Кононов Ю.А., Шварев И.А., Петрушкин А.Н., Синяк С.А. не доказали, что выкуп принадлежащих им обыкновенных именных акций ОАО «Оскольский электрометаллургический комбинат» осуществлен по цене ниже рыночной. При этом суды обратили внимание на то, что цена выкупа одной обыкновенной акции ОАО «Оскольский электрометаллургический комбинат» в размере 6 606 руб. 10 коп. определена в соответствии с положениями действующего законодательства на основании отчета N 521/01 от 21 августа 2007 г. об оценке, подготовленного ЗАО «Гориславец и Ко Оценка», имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности N 006060 от 06 марта 2003 г. Кроме того, суды отметили, что истцы — Бондаренко А.А., Бондаренко Д.А., Прокопова Р.И., Колесникова О.В., Рудиков В.А., Бабанин В.В., Прокопов Я.А., Прокопов М.А., Кононов Ю.А., Шварев И.А., Петрушкин А.Н., Синяк С.А не воспользовались правом предусмотренным п. 6 ст. 84.8 Федерального закона «Об акционерных обществах». Помимо этого суды указали, что ЗАО «ГАЗМЕТАЛЛ» (правопреемником которого является ответчик — ОАО «ХК «МЕТАЛЛОИНВЕСТ») по состоянию на 30 июня 2006 г. владел только 71,02% акций ОАО «Оскольский электрометаллургический комбинат» и стал владельцем 95% акций в первом полугодии 2007 г. в результате добровольного предложения в соответствии со ст. 84.1 Федерального закона «Об акционерных обществах» (п. 2.13.1 и 2.13.5 требования). Поэтому суды пришли к выводу о том, что данные акционеры не могли осуществлять процедуру выкупа акций в порядке установленном ст. 7 Федерального закона от 05 января 2006 г. N 7-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и некоторые другие законодательные акты», т.к. действия акционеров, не владевших на 01 июля 2006 г. более чем 95% общего количества акций открытого акционерного общества и приобретших указанное количество акций после 01 июля 2006 г. в результате добровольного или обязательного предложения, регулируются ст. 848 Федерального закона «Об акционерных обществах». Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что судебными актами, вступившими в законную силу по другому делу N А08-2553/08-30-29-30, было установлено, что ОАО «Оскольский электрометаллургический комбинат» во исполнение положений п. 1 ст. 52 Федерального закона «Об акционерных обществах» и п. 12.6 Устава ОАО «Оскольский электрометаллургический комбинат», утвержденного общим собранием акционеров ОАО «Оскольский электрометаллургический комбинат», опубликовало в газете «Электросталь» N 38 (1469) от 05 октября 2007 г. требование ЗАО «ГАЗМЕТАЛЛ» (правопреемником которого является ответчик — ОАО «ХК «МЕТАЛЛОИНВЕСТ») от 10 сентября 2007 г. о выкупе ценных бумаг общества у их владельцев. При этом суд апелляционной инстанции отметил, что отсутствующие при публикации в вышеуказанной газете сведения о сделанной Федеральной службой по финансовым рынкам России отметке, свидетельствующей о дате представления ей требования, а также резолютивная часть отчета независимого оценщика о рыночной стоимости приобретаемых ценных бумаг общества, были опубликованы ОАО «Оскольский электрометаллургический комбинат» в газете «Электросталь» N 49 (1480) от 21 декабря 2007 г. Между тем, суд апелляционной инстанции отметил, что не может согласиться с выводом Арбитражного суда г. Москвы о взыскании с Кононова Ю.А., Рудикова В.А., Колесниковой О.В., Прокоповой Р.И. государственной пошлины в размере 3 900 руб. с каждого. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что решение Арбитражного суда г. Москвы подлежит изменению в части распределения расходов по государственной пошлине.

По делу N А40-88576/08-137-812 поступила кассационная жалоба от истцов — Бондаренко А.А., Бондаренко Д.А., Прокоповой Р.И., Колесниковой О.В., Рудикова В.А., Бабанина В.В., Прокопова Я.А., Прокопова М.А., Кононова Ю.А., Шварева И.А., Петрушкина А.Н., Синяк С.А., в которой они просят решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права и удовлетворить исковые требования. В обоснование кассационной жалобы заявители указывают, что суды не выяснили в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела, и что, по их мнению, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На кассационную жалобу поступило два отзыва от ответчиков — ОАО «ХК «МЕТАЛЛОИНВЕСТ» (от 28.08.2009 г. N 181; вх. N КГ-А40/9270-09-Д1 от 01.09.2009 г.) и от ОАО «Оскольский электрометаллургический комбинат» (от 25.08.2009 г. N 01/юр-1042-7642; вх. N КГ-А40/9270-09-Д2 от 03.09.2009 г.), в которых они просят постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, ссылаясь на соблюдение при его принятии норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истцов поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ответчиков — ОАО «ХК «МЕТАЛЛОИНВЕСТ» и ОАО «Оскольский электрометаллургический комбинат» возражали против удовлетворения кассационной жалобы, поддержали доводы, изложенные в отзывах на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленных на нее отзывов, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанного судебного акта.

Согласно абз. первому п. 1 ст. 84.8 Федерального закона «Об акционерных обществах» лицо, указанное в п. 1 ст. 84.7 настоящего Федерального закона, вправе выкупить у акционеров — владельцев акций открытого общества, указанных в п. 1 ст. 84.1 настоящего Федерального закона, а также у владельцев эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции открытого общества, указанные ценные бумаги.

В соответствии с п. 1 ст. 84.7 Федерального закона «Об акционерных обществах» лицо, которое в результате добровольного предложения о приобретении всех ценных бумаг открытого общества, предусмотренных п. 1 ст. 84.2 настоящего Федерального закона, или обязательного предложения стало владельцем более 95 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в п. 1 ст. 84.1 настоящего Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, обязано выкупить принадлежащие иным лицам остальные акции открытого общества, а также эмиссионные ценные бумаги, конвертируемые в такие акции открытого общества, по требованию их владельцев.

Исходя из положений п. 4 ст. 84.8 Федерального закона «Об акционерных обществах» выкуп ценных бумаг осуществляется по цене не ниже рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг, которая должна быть определена независимым оценщиком. При этом указанная цена не может быть ниже: цены, по которой ценные бумаги приобретались на основании добровольного или обязательного предложения, в результате которого лицо, указанное в п. 1 ст. 84.7 настоящего Федерального закона, стало владельцем более 95 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в п. 1 ст. 84.1 настоящего Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам; наибольшей цены, по которой лицо, указанное в п. 1 настоящей статьи, или его аффилированные лица приобрели либо обязались приобрести эти ценные бумаги после истечения срока принятия добровольного или обязательного предложения, в результате которого лицо, указанное в п. 1 ст. 84.7 настоящего Федерального закона, стало владельцем более 95 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в п. 1 ст. 84.1 настоящего Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам. Оплата выкупаемых ценных бумаг осуществляется только деньгами. Владелец ценных бумаг, не согласившийся с ценой выкупаемых ценных бумаг, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг. Указанный иск может быть предъявлен в течение шести месяцев со дня, когда такой владелец ценных бумаг узнал о списании с его лицевого счета (счета депо) выкупаемых ценных бумаг. Предъявление владельцем ценных бумаг указанного иска в арбитражный суд не является основанием для приостановления выкупа ценных бумаг или признания его недействительным.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и из материалов дела усматривается следующее. Правопредшественник ответчика — ОАО «ХК «МЕТАЛЛОИНВЕСТ» — ЗАО «ГАЗМЕТАЛЛ» в соответствии со ст. 84.8 Федерального закона «Об акционерных обществах» до направления в акционерное общество требования о выкупе акций ОАО «Оскольский электрометаллургический комбинат», предварительно — 13 сентября 2007 г., направило данное требование о выкупе ценных бумаг в Федеральную службу по финансовым рынкам России (далее — ФСФР России).

После этого — 28 сентября 2007 г. (по истечении установленного законом пятнадцатидневного срока), поскольку ФСФР России не обнаружило в упомянутом требовании нарушений положений Федерального закона «Об акционерных обществах», данное требование было направлено владельцам выкупаемых ценных бумаг через ОАО «Оскольский электрометаллургический комбинат». При этом к требованию были приложены нотариально заверенные копии документов (согласно прилагаемой описи документов, представляемых вместе с требованием ЗАО «ГАЗМЕТАЛЛ» о выкупе ценных бумаг ОАО «Оскольский электрометаллургический комбинат») в том числе нотариальная копия отчета независимого оценщика о рыночной стоимости одной акции ОАО «Оскольский электрометаллургический комбинат» (о чем также имеется соответствующая отметка на экземпляре описи ЗАО «ГАЗМЕТАЛЛ»).

Затем, руководствуясь п. 8 ст. 84.8 Федерального закона «Об акционерных обществах», в течение трех дней до получения от ЗАО «ГАЗМЕТАЛЛ» документов, подтверждающих оплату им выкупаемых акций ОАО «Оскольский электрометаллургический комбинат», ООО «СР «Реком» (держатель реестра владельцев акций ОАО «Оскольский электрометаллургический комбинат») списало выкупаемые акции с лицевых счетов миноритарных акционеров и зачислило их на лицевой счет ЗАО «ГАЗМЕТАЛЛ».

В силу этого, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, входящие в предмет доказывания по данному делу, исходя из предмета и оснований заявленного иска, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении иска, так как пришли к обоснованному выводу о том, что выкуп акций ОАО «Оскольский электрометаллургический комбинат» произведен в полном соответствии с положениями Федерального закона «Об акционерных обществах», требование о выкупе акций ОАО «Оскольский электрометаллургический комбинат» ЗАО «ГАЗМЕТАЛЛ» (правопреемником которого является ответчик — ОАО «ХК «МЕТАЛЛОИНВЕСТ») содержит все необходимые сведения и было осуществлено с соблюдением установленного законом порядка и срока применительно к положениям ст. 84.8 Федерального закона «Об акционерных обществах». Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда о том, что права владельцев акций «_ограничены лишь правом на предъявление иска о возмещении убытков в случае, если цена выкупаемых акций определена, нарушением установленного порядка_». Суд кассационной инстанции отмечает, что такая позиция по данному вопросу соответствует положениям действующего законодательства, а также сложившейся судебно-арбитражной практике ( постановление от 19 мая 2009 г. N КГ-А40/3078-09 Федерального арбитражного суда Московского округа; определение от 23 июля 2009 г. N ВАС-8818/09 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (ВАС РФ); определение от 02 сентября 2009 г. N ВАС-10689/09 ВАС РФ).

Доводы кассационной жалобы о необходимости применения в рассматриваемом деле Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21 апреля 1998 г. N 33 «Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций», Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30 мая 2005 г. N 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», постановления Президиума ВАС РФ от 12 июля 2005 г. N 3497/05 подлежат отклонению, поскольку Федеральный закон «Об акционерных обществах» был дополнен главой ХI.1 ( ст.ст. 84.1-84.10 ) позднее (в соответствии с Федеральным законом от 05 января 2006 г. N 7-ФЗ) и в силу этого указанные документы не могут содержать разъяснений по применению положений названных статей этого Федерального закона.

Довод кассационной жалобы о том, что «_истцы считают необоснованной позицию суда апелляционной инстанции в части взыскания госпошлины в доход федерального бюджета с ряда истцов (Прокоповой Р.И., Кононова Ю.А., Рудикова В.А., Колесниковой О.В.) по 2 000 руб. с каждого_» также подлежит отклонению. Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что с указанных истцов в доход федерального бюджета за рассмотрение дела в суде первой инстанции в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб., а не 3 900 руб. как взыскал суд первой инстанции. Поэтому суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решение суда первой инстанции в этой части подлежит изменению, а сумма государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции уменьшению.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается, доводы заявителей кассационной жалобы — Бондаренко А.А., Бондаренко Д.А., Прокоповой Р.И., Колесниковой О.В., Рудикова В.А., Бабанина В.В., Прокопова Я.А., Прокопова М.А., Кононова Ю.А., Шварева И.А., Петрушкина А.Н., Синяк С.А. направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Приложенный к кассационной жалобе документ, обозначенный в приложении к жалобе под N 6 подлежит возврату заявителям, поскольку суд кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление от 04 июня 2009 г. N 09АП-7988/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-88576/08-137-812 оставить без изменения, кассационную жалобу Бондаренко А.А., Бондаренко Д.А., Прокоповой Р.И., Колесниковой О.В., Рудикова В.А., Бабанина В.В., Прокопова Я.А., Прокопова М.А., Кононова Ю.А., Шварева И.А., Петрушкина А.Н., Синяк С.А. — без удовлетворения.

Ст848 федеральный закон об акционерных обществах

СОБРАНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РФ, 07.03.2005, N 10, СТ. 848

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

О МЕРАХ ПО РЕАЛИЗАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА

«О ФЕДЕРАЛЬНОМ БЮДЖЕТЕ НА 2005 ГОД»

В соответствии с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2005 год» Правительство Российской Федерации постановляет:

1. Принять к исполнению федеральный бюджет на 2005 год.

Установить, что исполнение федерального бюджета осуществляется в соответствии со сводной бюджетной росписью федерального бюджета на 2005 год (далее — сводная роспись) в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

2. Установить, что в 2005 году внесение изменений в сводную роспись осуществляется Министерством финансов Российской Федерации по представлению федеральных органов государственной власти — администраторов доходов федерального бюджета, главных распорядителей средств федерального бюджета (далее — главные распорядители) и федеральных органов государственной власти — администраторов источников внутреннего и внешнего финансирования дефицита федерального бюджета на основании статей 6 и 34 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2005 год» (далее — Федеральный закон), а также в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации; НГР:Р9803726 в рамках установленных полномочий.

3. Федеральным органам государственной власти — администраторам доходов федерального бюджета:

а) принять меры по обеспечению поступления налогов, сборов и других обязательных платежей, а также сокращению задолженности по их уплате;

б) представлять ежеквартально, до 10-го числа месяца, предшествующего первому месяцу квартала, в Министерство финансов Российской Федерации прогноз помесячного поступления доходов федерального бюджета на очередной квартал.

4. Установить, что Министерство финансов Российской Федерации в случае изменения функций федеральных органов государственной власти по их представлению вправе уточнять закрепленные за ними основные доходные источники федерального бюджета.

5. Федеральным органам государственной власти — администраторам источников внутреннего и внешнего финансирования дефицита федерального бюджета представлять ежеквартально, до 10-го числа месяца, предшествующего первому месяцу квартала, в Министерство финансов Российской Федерации прогноз привлечения и погашения средств источников финансирования дефицита федерального бюджета с разбивкой по месяцам.

6. Установить, что территориальные органы Федеральной службы государственной статистики в 2005 году оказывают платные услуги (работы) по предоставлению статистической информации.

7. Установить на 2005 год:

лимит предоставления налоговых кредитов, рассрочек и отсрочек уплаты федеральных налогов и сборов (за исключением случаев, связанных с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации) в размере, не превышающем 1000 млн. рублей;

лимит предоставления налоговых кредитов, рассрочек и отсрочек уплаты федеральных налогов и сборов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в размере, не превышающем 500 млн. рублей.

8. Федеральной налоговой службе и Федеральной таможенной службе:

осуществлять ежемесячно контроль за соблюдением размера задолженности по предоставленным налоговым кредитам, рассрочкам и отсрочкам уплаты федеральных налогов и сборов в пределах лимитов, установленных пунктом 7 настоящего постановления;

представлять в Министерство финансов Российской Федерации ежемесячно, не позднее 20-го числа, реестр налоговых кредитов, рассрочек и отсрочек уплаты федеральных налогов и сборов.

9. Установить, что получатель средств федерального бюджета при заключении подлежащих оплате за счет средств федерального бюджета договоров (контрактов) на поставку товаров (работ, услуг) вправе предусматривать авансовые платежи:

в размере 100 процентов суммы договора (контракта) — по договорам (контрактам) о предоставлении услуг связи, о подписке на печатные издания и об их приобретении, об обучении на курсах повышения квалификации, о приобретении авиа- и железнодорожных билетов, билетов для проезда городским и пригородным транспортом, а также путевок на санаторно-курортное лечение;

в размере 30 процентов суммы договора, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, — по остальным договорам (контрактам).

10. Установить, что в 2005 году доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности и переданного в оперативное управление научным учреждениям, учреждениям научного обслуживания Российской академии наук и отраслевых академий наук, имеющих государственный статус, образовательным учреждениям, учреждениям здравоохранения, государственным учреждениям федеральной почтовой связи Федерального агентства связи, государственным учреждениям культуры и искусства, государственным архивным учреждениям, имеющим государственный статус и финансируемым на основании смет доходов и расходов, в полном объеме учитываются в доходах федерального бюджета, отражаются в сметах доходов и расходов указанных учреждений и используются ими сверх сумм, предусмотренных сводной росписью, в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

11. Установить, что главные распорядители при передаче средств федерального бюджета в бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты муниципальных образований в форме финансовой помощи сообщают в соответствующие финансовые органы субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления о выделенных средствах в 2-недельный срок после внесения в сводную роспись изменений в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

12. Федеральному казначейству обеспечить в 2005 году кассовое обслуживание территориальными органами Федерального казначейства исполнения бюджетов высокодотационных субъектов Российской Федерации по перечню, предусмотренному приложением 14 к Федеральному закону, и бюджетов закрытых административно-территориальных образований.

14. Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом обеспечить в установленном порядке увеличение уставных капиталов лизинговых компаний с государственным участием — открытых акционерных обществ «Ильюшин Финанс К°» и «Финансовая лизинговая компания» за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на государственную поддержку гражданского авиастроения, путем размещения дополнительных акций и осуществить действия, связанные с приобретением указанных акций и оформлением права собственности Российской Федерации в отношении этих акций.

15. Министерству промышленности и энергетики Российской Федерации в месячный срок после вступления в силу настоящего постановления определить порядок и объемы расходования средств федерального бюджета, указанных в пункте 14 настоящего постановления.

16. Министерству финансов Российской Федерации обеспечить консолидацию и реструктуризацию в 2005 году обязательств субъектов Российской Федерации перед Российской Федерацией в иностранной валюте в случае, если размер указанных обязательств, подлежащих исполнению в 2005 году (с учетом просроченной задолженности), превышает 30 процентов доходов консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации за 2003 год, на условиях, установленных статьей 65 Федерального закона.

17. Министерству финансов Российской Федерации заключить от имени Правительства Российской Федерации с закрытым акционерным обществом «Росэксимбанк» договор о выполнении функций агента Правительства Российской Федерации по обеспечению в 2005 году государственной поддержки экспорта промышленной продукции в соответствии со статьей 67 Федерального закона, предусмотрев в нем права, обязанности агента, его ответственность за ненадлежащее исполнение договора, критерии оценки его работы, а также порядок выплаты вознаграждения за выполнение функций агента Правительства Российской Федерации.

Установить, что за выполнение функций агента Правительства Российской Федерации указанному акционерному обществу выплачивается вознаграждение с учетом оценки его работы в размере до 10 млн. рублей.

18. Министерству финансов Российской Федерации заключить от имени Правительства Российской Федерации с открытыми акционерными обществами «Российский банк развития», «Российский сельскохозяйственный банк», «Росагроснаб», «Агроплемсоюз» и «Росплемобъединение» договоры о выполнении функций агента Правительства Российской Федерации по обеспечению возврата в 2005 году задолженности в соответствии со статьями 67 и 69 Федерального закона, предусмотрев в них права, обязанности агентов, их ответственность за ненадлежащее исполнение договоров, критерии оценки их работы, а также порядок выплаты вознаграждения за выполнение функций агента Правительства Российской Федерации.

Установить, что за выполнение функций агента Правительства Российской Федерации выплачивается вознаграждение с учетом оценки их работы открытым акционерным обществам «Российский банк развития» и «Российский сельскохозяйственный банк» — в размере до 10 млн. рублей каждому, открытым акционерным обществам «Росагроснаб», «Агроплемсоюз» и «Росплемобъединение» — в размере до 3 млн. рублей каждому.

19. Министерству финансов Российской Федерации заключить от имени Правительства Российской Федерации с открытыми акционерными обществами «Российский сельскохозяйственный банк», «Росагроснаб», «Агроплемсоюз» и «Росплемобъединение» договоры о выполнении функций агента Правительства Российской Федерации по представлению в 2005 году интересов Российской Федерации при реструктуризации долгов сельскохозяйственных товаропроизводителей в соответствии с Федеральным законом «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей» и со статьями 73 и 74 Федерального закона, предусмотрев в них права (включая право на заключение мирового соглашения в целях проведения указанной реструктуризации), обязанности агентов, их ответственность за ненадлежащее исполнение договоров, критерии оценки их работы, а также порядок выплаты вознаграждения за выполнение функций агента Правительства Российской Федерации.

Установить, что за выполнение функций агента Правительства Российской Федерации выплачивается вознаграждение с учетом оценки работы открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» — в размере до 5 млн. рублей, открытым акционерным обществам «Росагроснаб», «Агроплемсоюз» и «Росплемобъединение» — в размере до 2 млн. рублей каждому.

20. Установить, что Министерство финансов Российской Федерации в соответствии со статьей 75 Федерального закона вправе заключить в 2005 году от имени Правительства Российской Федерации с открытыми акционерными обществами «Росагроснаб», «Агроплемсоюз» и «Росплемобъединение» договоры (соглашения) о консолидации и переоформлении задолженности, образовавшейся перед федеральным бюджетом по средствам, выделенным на возвратной основе в 1994 — 2000 годах по государственным контрактам (соглашениям), заключенным с указанными акционерными обществами в целях обеспечения агропромышленного комплекса машиностроительной продукцией и племенным скотом на основе договоров финансовой аренды (лизинга).

В договорах (соглашениях) определить обязанности указанных акционерных обществ, а также их ответственность за ненадлежащее исполнение договоров (соглашений).

Определить банком-агентом в отношении погашения указанной задолженности открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк».

21. Министерство финансов Российской Федерации вправе по согласованию с Центральным банком Российской Федерации осуществлять выкуп принадлежащих Центральному банку Российской Федерации облигаций Государственного республиканского внутреннего займа РСФСР 1991 года по их номинальной стоимости без уплаты процентных платежей.

22. Установить, что Министерство финансов Российской Федерации вправе списать государственный внутренний долг Российской Федерации по государственным займам, осуществленным путем выпуска ценных бумаг от имени Российской Федерации в валюте Российской Федерации, по которым истек срок исковой давности, установленный законодательством Российской Федерации, и по государственным гарантиям Российской Федерации, предоставленным по облигационным займам Российского открытого акционерного общества «Высокоскоростные магистрали», по которым истек срок исковой давности, установленный законодательством Российской Федерации.

23. Установить, что Министерство финансов Российской Федерации вправе переоформить государственные долговые обязательства Российской Федерации, удостоверенные облигациями федерального займа, по согласованию с их владельцами в облигации федерального займа новых выпусков.

24. Установить, что решения о заключении мировых соглашений, предусмотренных статьей 99 Федерального закона, принимает Министерство финансов Российской Федерации, устанавливая при этом условия и способы урегулирования задолженности.

Мировые соглашения между должниками по денежным обязательствам перед Российской Федерацией и агентами Правительства Российской Федерации, указанными в статье 71 Федерального закона, а также Федеральной налоговой службой заключаются на основании принятых Министерством финансов Российской Федерации решений способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

25. Министерству финансов Российской Федерации в соответствии со статьей 104 Федерального закона осуществлять в 2005 году списание задолженности по уплате пеней, штрафов и процентов, начисленных за несвоевременное исполнение денежных обязательств перед Российской Федерацией в иностранной валюте, в случае полного исполнения других денежных обязательств заемщика, определенных соответствующим договором (соглашением).

Решение о списании указанной задолженности принимается в месячный срок со дня получения заявления заемщика и документов, подтверждающих отсутствие у него других денежных обязательств по договору (соглашению).

26. Главным распорядителям представить до 10 апреля 2005 г . в Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации и Министерство финансов Российской Федерации документы, подтверждающие наличие на 1 апреля 2005 г . утвержденной в установленном порядке проектно-сметной документации на все стройки и объекты, включенные в перечень строек и объектов для федеральных государственных нужд на 2005 год, а также совместно с Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом — документы, подтверждающие заключение на 1 апреля 2005 г . с акционерными обществами договоров о передаче акций в федеральную собственность.

Подлежат перераспределению средства, предусмотренные на финансирование строек и объектов, в отношении которых указанные документы не были представлены до 10 апреля 2005 г .

27. Министерству экономического развития и торговли Российской Федерации с участием Министерства финансов Российской Федерации внести до 1 мая 2005 г . в Правительство Российской Федерации предложения об уточнении перечня строек и объектов для федеральных государственных нужд на 2005 год в связи с перераспределением средств, предусмотренных на финансирование строек и объектов, не обеспеченных на 1 апреля 2005 г . утвержденной в установленном порядке проектно-сметной документацией или находящихся в собственности акционерных обществ, которые не заключили до 1 апреля 2005 г . договоры о передаче акций в федеральную собственность.

По государственным капитальным вложениям и расходам, предусмотренным в государственном оборонном заказе на 2005 год, внесение изменений в сводную роспись осуществляется Министерством финансов Российской Федерации по представлению главных распорядителей, согласованному с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

28. Планирование и осуществление расходов на государственные капитальные вложения в отношении одной стройки или объекта по нескольким разделам функциональной классификации расходов бюджетов Российской Федерации не допускается.

29. Установить, что выделение акционерным обществам средств федерального бюджета на финансирование строительства, реконструкции, расширения и технического перевооружения находящихся в их собственности строек и объектов, включенных в перечень строек и объектов для федеральных государственных нужд на 2005 год, осуществляется в порядке и на условиях, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2002 г. N 452; НГР:Р0203254 «О порядке выделения средств из федерального бюджета на 2002 год акционерным обществам на государственные капитальные вложения» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 26, ст. 2595), с определением рыночной стоимости акций этих обществ на дату передачи акций в федеральную собственность.

30. Главным распорядителям представлять до 15 сентября 2005 г . в Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации предложения о внесении изменений в перечень строек и объектов для федеральных государственных нужд на 2005 год в случае перераспределения объемов государственных капитальных вложений по стройкам и объектам, включенным в этот перечень, в связи с уточнением объемов выполненных работ.

31. Министерству экономического развития и торговли Российской Федерации на основании предложений главных распорядителей представлять до 15 октября 2005 г . в установленном порядке в Правительство Российской Федерации предложения о внесении соответствующих изменений в перечень строек и объектов для федеральных государственных нужд на 2005 год.

32. Федеральные учреждения и федеральные государственные органы при осуществлении (с учетом необходимости исполнения не оплаченных на начало года обязательств) закупок, начислении установленных денежных выплат, заключении договоров о поставке продукции (работ, услуг) и принятии иных обязательств, подлежащих исполнению за счет средств федерального бюджета в 2005 году, исходят из лимитов бюджетных обязательств на 2005 год, утвержденных им в установленном порядке в соответствии со структурой функциональной классификации расходов бюджетов Российской Федерации и экономической классификации расходов бюджетов Российской Федерации. Документы о принятии подлежащих исполнению за счет средств федерального бюджета обязательств по кодам 223 «Коммунальные услуги» и 224 «Арендная плата за пользование имуществом» экономической классификации расходов бюджетов Российской Федерации представляются федеральными учреждениями и федеральными государственными органами в соответствующий территориальный орган Федерального казначейства.

В случае если указанные документы раскрывают планы оперативной деятельности (специфику задач) отдельных федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих обороноспособность, безопасность и правопорядок, представляются обезличенные выписки из них.

33. Средства федерального бюджета, выделенные главным распорядителям в соответствии со сводной росписью в форме субсидий и субвенций, могут предоставляться организациям любой организационно-правовой формы в порядке, установленном соответствующим органом, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, путем перечисления средств на расчетные счета, открытые получателям субсидий и субвенций в кредитных организациях, а также бюджетным учреждениям в установленном Министерством финансов Российской Федерации порядке.

Правила предоставления указанных субсидий и субвенций разрабатываются с учетом отраслевых особенностей по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и утверждаются в установленном порядке в I квартале 2005 г .

Главные распорядители обеспечивают контроль за целевым использованием предоставленных субсидий и субвенций.

34. Федеральным учреждениям представлять утвержденные в установленном главным распорядителем порядке сметы доходов и расходов по средствам, полученным от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, в соответствующий территориальный орган Федерального казначейства.

35. Установить, что приостановление операций по счетам федеральных учреждений, открытым ими в учреждениях Центрального банка Российской Федерации и кредитных организациях для учета операций со средствами, полученными от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

36. Органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления закрытых административно-территориальных образований, наукоградов и администрации г. Байконура представить в 2-недельный срок в Министерство финансов Российской Федерации и Федеральную налоговую службу соответственно законы о бюджетах субъектов Российской Федерации, о бюджетах закрытых административно-территориальных образований и о бюджетах наукоградов на 2005 год после их принятия соответствующими законодательными (представительными) органами и решение о бюджете г. Байконура, утвержденное главой администрации, а также представлять сведения о внесенных в них изменениях.

37. Территориальным органам Федерального казначейства во исполнение статьи 154 Федерального закона «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в порядке, установленном для кассового обслуживания исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, открыть учреждениям Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий лицевые счета получателей средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов для учета операций с указанными средствами.

38. Главным распорядителям привести до 1 апреля 2005 г . в соответствие с законодательством Российской Федерации учредительные документы федеральных учреждений, находящихся в их ведении.

До внесения в установленном порядке изменений в учредительные документы главным распорядителям, распорядителям и получателям средств федерального бюджета разрешается руководствоваться учредительными документами, действующими по состоянию на 1 января 2005 г .

39. Утвердить прилагаемые:

перечень актов Правительства Российской Федерации, действие которых продлевается на 2005 год в связи с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2005 год»;

изменения, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации в связи с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2005 год».

40. Установить, что реализация мероприятий, предусмотренных актами, включенными в перечень, утвержденный настоящим постановлением, осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2005 год».