Сумма штрафа не может превышать сумму основного долга статья

admin

Ограничения по установлению пени и штрафов в кредитных договорах

Банки не имеют права устанавливать пени и штрафы за нарушение условий кредитного договора на свое усмотрение. Есть четкие ограничения.

Виды неустойки в кредитных договорах

Неустойка устанавливается в виде пени или штрафа.

Пеня начисляется ежедневно в процентах от суммы неоплаченного платежа.

Штраф начисляется единоразово за нарушение условий кредитного договора. Может быть фиксированной суммой или составлять процент от суммы задолженности.

Требования к пени и штрафам

Пени и штрафы взимаются в национальной валюте.

Поскольку Национальным Банком Украины не предусмотрено учетной ставки для иностранной валюты — пеня и штраф должны исчисляться и взиматься только в гривне по официальному курсу НБУ на дату начисления (пример судебного решения).

На пени и штрафы проценты не начисляются.

Согласно ст. 550 ГКУ начисление процентов на пеню и штраф запрещено.

Общий размер пени и штрафа не должен превышать 50% задолженности.

Такие условия договора являются несправедливыми и в суде признаются недействительными. Интересно, что суд на свое усмотрение решает, от какой суммы задолженности (только тело кредита или проценты+тело) отталкиваться при расчете долга по неустойке (примеры судебных решений 1, 2).

Кредитор не должен взимать два вида неустойки за одно нарушение.

Пеня и штраф — виды неустойки. Если кредитный договор предусматривает их одновременное взыскание за несвоевременное погашение кредита — это противоречит Конституции Украины. Такие пункты договора признаются судом незаконными.

О конституционности начисления пени и штрафов читайте здесь.

Срок исковой давности для неустойки составляет один год.

Банки имеют право требовать взыскание неустойки через суд только в течение одного года , если иное не предусмотрено кредитным договором.

Подробнее о том, как определить срок исковой давности по кредитным обязательствам мы писали ранее.

Заключение

Если банк насчитал непомерный размер просрочки по кредиту, следует критично оценить законность его действий. Судебные прецеденты указывают на возможность снижения пени и штрафов по кредитным договорам.

Возможно ли превышение суммы неустойки над размером основного долга

Рост просроченных платежей по кредитам особенно острым делает вопрос уплаты неустойки и штрафных санкций по долгам. Ведь при обращении в суд, кредитор вправе взыскать не только сумму основной задолженности, но проценты и неустойки. При этом закономерен вопрос, насколько правомерно превышение суммы неустойки над размером основного долга.

Что такое неустойка?

Статьей 330 ГК РФ определяется возможность взимания денежной суммы с должника ссудодателем, когда им не исполняются либо не надлежаще выполняются обязательства по выплате суммы кредита. При этом неустойка становится разновидностью штрафных санкций.

  1. Законная. Предусмотренная законодательством, но может увеличиваться соглашением сторон, если это не запрещено нормативными актами России;
  2. Договорная. Определяемая положениями договора.

Кроме того, неустойка может быть:

  1. Зачетная. Возмещает убытки в части, не покрываемой штрафом;
  2. Штрафная. Убытки взыскиваются в полном объеме поверх пени;
  3. Альтернативная. По выбору взыскателя возмещается либо штрафы или неустойка;
  4. Исключительная. Взысканию подлежат только неустойка.

Как определяется неустойка за просроченный платеж?

Размер штрафных санкций становится неподъёмным, когда договор составляется финансовым учреждением в одностороннем порядке и направлен на соблюдение только своих интересов.

Кредиторами могут устанавливаться:

  1. Ответственность в виде процентной ставки в размере от 0,3 до 0,5-1 от суммы оставшейся задолженности. Начисляется за каждый день просрочки невыполненных обязательств;
  2. Установление единовременного штрафа, величина которого может достигать до 5-10% от остатка долга.

Такие мероприятия проводятся, как правило, между заказчиками и исполнителями работ, в том числе, импортерами или продавцами – посредниками. При этом становится вероятной ситуация, когда неустойка начинает превышать сумму основной задолженности.

Как это предотвратить?

Чтобы обжаловать величину неустойки, понадобится подготовить письменное ходатайство в суд, в котором изложить просьбу об уменьшении штрафных сумм, если их размер кажется через чур большим. При этом стоит сосредоточиться на доказательстве своей позиции.

Потребуется привести основательные доводы о том, что в результате просрочки выплаты долга кредитор не понес какой-либо ущерб.

В соответствии с нормами гражданского права, когда нарушаются обязательства по договору заемщиком, кредитору не нужно доказывать полученный вред от таких действий. Но размер пени при этом должен иметь разумные пределы. Поэтому претензию можно предъявлять в том случае, если величина неустойки очень велика, а сама задолженность не связана с серьезными негативными последствиями.

Упор можно сделать и на соотношении штрафа, выставленного ссудодателем, ставкой рефинансирования, установленной Центробанком России, и размером банковского процента по депозитам. Пеня не может служить источником дохода для наймодателя, а лишь покрывать убытки, возникающие при невыполнении обязательств заемщиком.

Кроме того, отдельно стоит отметить соотношение между суммой задолженности и начисленной неустойкой. Существуют ситуации, когда банк долго не обращается в судебные органы за решением вопроса, хотя веских оснований для этого нет. Это делается с целью взыскания именно неустойки, ведь чем больше просрочка платежа, тем больше её размер.

ВНИМАНИЕ! Основным моментом претензии должны звучать объективные причины, в силу которых возникла просрочка, что может помочь снизить штрафные санкции или потянуть время.

Не могут являться основанием для снижения размера неустойки:

  • арест или ограничения, наложенный на имущество ответчика;
  • не своевременное поступление средств из бюджета;
  • наличие иных задолженностей у других ссудодателей;
  • не выполнение обязательств контрагентами;
  • сложные финансовые условия и др.

Насколько возможно снижение по процентам

Законодательно не устанавливаются минимальные и максимальные пределы начисляемых пеней. Но сложившаяся судебная практика позволяет сделать вывод о том, что за основу может быть взята ставка рефинансирования ЦБ РФ в двойном размере. Официальный портал учреждения содержит исчерпывающую информацию о размерах ставок.

Судебная практика

В настоящее время сложилось два мнения у практикующих юристов, ведущих подобные категории дел, приводя обоснованные доводы в защиту своей позиции. Рассмотрим их.

Неустойка не может превышать сумму основной части задолженности

Пени не могут даже равняться ей. Она является мерой гражданско-правовой ответственности, назначается как компенсация и не может являться источником обогащения субъектов, назначающих её уплату.

В соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, когда подлежащая уплате неустойка явно чрезмерно больше последствий нарушенных обязательств, суд может её уменьшить.

Пунктом 42 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996г. «о некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» определено, величина штрафных санкций может уменьшаться только при их явной несоразмерности тем последствиям, которые наступили из-за неуплаты долга. Проводя их оценку, суд может принимать во внимание и обстоятельства, не имеющие к ним прямого отношения. Это могут быть стоимость продукции, выполняемых работ, оказываемых услуг, цена договора и другое.

Информационным письмом №17 ВАС РФ определены критерии установления несоразмерности неустойки и последующему ущербу. К ним относятся:

  • очень большой процент пени;
  • значительное превышение неустойки над возможными убытками;
  • длительность неуплаты установленных соглашением платежей.

Превышение суммы неустойки правомерно

Случаи превышения суммы неустойки значительно существуют и судами это признается вполне правомерным.

Рассмотрим ситуацию. Кто-то задолжал денежные средства в большом размере, полученных по договору, содержащему условие о договорной неустойке, выплачиваемо за нарушение обязательств по их возвращению. Как правило, такой штраф определяется процентном соотношении к величине просроченного займа и рассчитывается за каждый день просрочки.

Когда период просрочки платежа достаточно длителен, то неустойка начинает превышать основной кредит. Должником в судебном процессе заявляется ходатайство о применении ст.333 ГК РФ. и снижении размера санкций. И вот тут суды не всегда внемлют пояснениям ответчикам. Ведь чем они оперируют, говоря про несоразмерность?

В основном это тяжелое материальное положение, наличие большой задолженности перед другими кредиторами, добровольное погашение долга. Все это не является показателем несоразмерности неустойки, кроме того никакого юридического значения эти обстоятельства не имеют в принципе.

Показателем несоразмерности являются убытки, которые могли быть причинены несвоевременностью исполнения обязательств по оплате.

Ответчику требуется доказать, что возможный размер ущерба, который мог возникнуть, значительно ниже начисленной пени. Такое разъяснение дает Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. №81. Если ответчик докажет такие факты, то судом неустойка может быть снижена.

Признание несоразмерности и уменьшение размера штрафа является правом судебного органа, а не его обязанностью. И использовано оно может лишь в исключительных случаях, критерии которых ничем не установлены. И, конечно, такое решение не будет даже рассматриваться, если не будет соответствующего решения суда.

Надо отметить, что в судах общей юрисдикции условия для использования статьи 333 ГК РФ гораздо мягче, чем в арбитраже. Здесь критериями могут выступать и наличие малолетних детей, низкая заработная плата, смерть родственников и другое.

Но принцип судебного усмотрения остается тот же. Если он признает такие обстоятельства исключительными и соответствующими критериям исключительности, значит неустойка будет уменьшена. Какое бы ни было принято решение, суд имеет на него право, а не обязанность уменьшать неустойку.

Общим для всех судебных инстанций является то, что несоответствие как существенное для ведения дела обстоятельство должно доказываться заинтересованным лицом. Прежде чем подавать заявление о понижении возмещения в связи с её явным несоответствием вреду, полученному в силу нарушения обязательства и ожидать от него безоговорочное удовлетворение, необходимо осознать, сможет ли обратившийся доказать такую несоразмерность.

Сумма штрафа не может превышать сумму основного долга статья

В случае штрафа и пени мы действительно имеем одно и тоже нарушение договорных обязательств, а именно игнорирование сроков, полную/частичную неуплату суммы долга или очередного платежа по кредиту. И как мы уже выяснили, штраф и пеня являются формами одной меры ответственности — неустойки. Возможно ли тогда применить их одновременно?
Дискуссии на эту тему точатся давно. Самые именитые юристы заняли разные стороны баррикад в споре. Обоснования и умозаключения многих из них напоминают весомый научный труд, тянущий на докторскую диссертацию, а выкладки затрагивают такие дебри юридической науки, что для многих коллег по цеху китайский язык уже не кажется чем-то недостижимым.
Судебная практика также далеко не однозначна в этом вопросе. Однако до принятия четкой законодательной нормы некоторую ясность все-же вносят суды высшей инстанции. Так, согласно Постановления Коллегии судей судебной палаты в гражданских делах Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 29.05.2013, при вынесении решения по одному из дел установлено, что:
«. пеня и штрафявляются разновидностью неустойки как юридической ответственности, а не отдельными видами штрафных санкций, поэтому не могут быть использованы одновременно, поскольку это приведет у применению двойной гражданско-правовой ответственности одного и того же вида за одно и тоже нарушение договорного обязательства.» Более того, данное Постановление обжалованию не подлежит. Конечно, суд рассмотрел только частный случай взаимоотношения двух лиц, но это не уменьшает важности такого прецедента на самом высоком уровне. ИМХО, теперь суды коренным образом пересмотрят свою практику в пользу должников.
Теперь поговорим о возможной величине (ставке) неустойки. Так, в соответствии с ч.2 ст.551 ГКУ
«Если предметом неустойки является денежная сумма, ее размер устанавливается договором или актом гражданского законодательства.Размер неустойки, установленный законом, может быть увеличен в договоре.Стороны могут договориться об уменьшении размера неустойки, установленного актом гражданского законодательства, кроме случаев, предусмотренных законом.» Выводы из этих норм довольно скупые:

  1. Размер (ставка) неустойки определяется законом или договором.
  2. Стороны могут обусловить в договоре увеличение или уменьшение ее размера, если это разрешает закон.

Исходя из этих положений, максимального размера просто не существует. Как договоритесь, так и будет. Но так ли это на самом деле? Неужели, не заметив столь важный пункт в соглашении, можно попасть в настоящую глубокую долговую яму без перспектив найти правду? Не будем спешить и проанализируем другие нормы законодательства.
Еще совсем недавно многие юристы и должники апеллировали к ст.3 Закона Украины «Об ответственности за несвоевременное исполнение денежных обязательств» от 22.11.96 №543/96-ВР, которая гласит, что несмотря на то, что пеня устанавливается за согласием сторон:
«Размер пени, предусмотренный статьей 1 этого Закона, исчисляется от суммы просроченного платежа и не может превышать двойную учетную ставку Национального банка Украины, которая действовала в период, за который уплачивается пеня.» Споры о возможности применения данной нормы этого Закона не утихали очень долго. Точку в дискуссии поставил Конституционный Суд Украины в своем решении от 11.07.2013 №7-рп/2013, указав, что данный Закон касается только субъектов хозяйственной и предпринимательской деятельности, и не может быть применен в договорах с физическими лицами, т.е. обыкновенными гражданами.
Ну что же, Dura lex sed lex (лат. — Закон суров, но это закон). Однако не стоит опускать руки. В том же решении сказано, что:
«Наличие у кредитора возможности взыскать с потребителя чрезмерные денежные суммы как неустойку искажает ее настоящее правовое предназначение, поскольку из средства разумного стимулирования должника исполнять основное денежное обязательство неустойка превращается в несправедливо непомерное бремя для потребителя и источник получения неоправданных дополнительных прибылей кредитором Кроме того:
«Таким образом, Конституционный Суд Украины пришел к выводу, что условия договора потребительского кредита, его заключение и исполнение должны подчиняться таким принципам, согласно которым потребитель считается слабой стороной в договоре и подлежит особой правовой защите с учетом принципов справедливости, добросовестности и разумности. « Конечно, позиция КСУ скорее декларативна, но ее ни в коем случае нельзя не учитывать при построении линии защиты в досудебном или судебном порядке.
Примем также во внимание, что согласно ч.1 ст.18 Закона Украины «О защите прав потребителей»:
«Продавец (исполнитель, производитель) не должен включать в договора с потребителем условия, которые являются несправедливыми Это касается не только случаев реализации конкретного товара, услуги или предоставления работ, но и условий потребительского кредитования.
Так, в соответствии с ч.3 ст.18 данного Закона:
«Несправедливыми являются, в частности, условия договора о: . 5) установлении требования об уплате потребителем непропорционально большой компенсации (более пятидесяти процентов стоимости продукции) в случае неисполнения им обязательств по договору;» Эта норма является уже более удобоприменимой. Думаю, при разговоре с коллекторами ссылки на нее большого эффекта не принесут. Но зато в суде такое положение вещей может сыграть в пользу должника при правильном применении.
Важно, что согласно ч.3 ст.551 ГКУ:
«Размер неустойкиможет быть уменьшен по решению суда, если он значительно превышает размер ущерба, а также при наличии других обстоятельств, которые имеют существенное значение.» Конечно, каждый случай апеллирования к данной норме индивидуален. Но учитывая позицию Конституционного Суда Украины, которую мы рассмотрели выше, шансы оспорить суммы неустойки очень велики. Об этом говорит и судебная практика.

Не стоит забывать и об исковой давности. Правила ее применения мы уже рассмотрели в публикации «Поезд ушел» или «Коллекторы! Уважайте исковую давность!». Напомню лишь, что в соответствии с ч.2 ст.258 ГКУ:
«Исковая давность в один год применяется, в частности, к требованиям: 1) о взыскании неустойки (штрафа, пени);« Таким образом, вся неустойка (как штраф, так и пеня), дата возникновения которой превышает 1 год от даты требования (иска), имеет истекший срок, что служит весомым аргументом в суде в пользу должника.
Например, дата подачи коллектором или банком иска в суд — 11.04.2014. В результате, по всем штрафам или пене, которые возникли и насчитаны до 12.04.2013, истек такой срок.
Однако запомните, что на основании а.1 ч.1 ст.259 ГКУ:
«Исковая давность, установленная законом, может быть увеличена по договоренности сторон.» Больше информации об исковой давности Вы найдете в упомянутой статье нашего блога.

Гражданский кодекс Украины довольно скупо и невнятно говорит о возможности таких начислений. Так, согласно ч.2 ст.625 ГКУ:
«Должник, который просрочил выполнение денежного обязательства, по требованию кредитора обязан уплатить сумму долга с учетом установленного индекса инфляции за все время просрочки, а также три процента годовых от просроченной суммы, если иной размер процентов не установлен договором или законом.» Это еще одна очень спорная тема. Начнем с того, что такое начисление и уплата происходят по требованию кредитора. Фактически, они могут быть не обусловлены в договоре.
Даже коллекторы и банки не всегда настаивают о взыскании данных сумм ввиду невнятности данной нормы и отсутствия однозначных судебных прецедентов.
Кроме того, фигурирует фраза «сумму долга с учетом. « Но сумма долга по сути включает его основную сумму (тело + проценты при наличии), а кроме того неустойку. А если неустойка увеличивается каждый день, тогда расчет таких сумм и их обоснование превращается в настоящий кошмар.
Далее остается непонятным, законно ли требование уплатить 3% годовых, если договор уже предусматривает расчет и уплату процентов по кредиту. Вопросов больше чем ответов.
Мне не хочется превращать эту публикацию в сложный юридический анализ и обзор судебных прецедентов. Этой информации хватает в сети.
Вам лишь стоит запомнить, что существует возможность такого требования, и к каждому случаю нужно походить индивидуально, учитывая условия договора, требования кредитора, нормы и юридическую практику.
Официальные индексы инфляции публикуются на сайте Государственной службы статистики. Там же Вы найдете методику расчета индексов для неполного месяца или одного дня.

А вот сейчас потребуется все Ваше внимание.
Согласно ч.1 ст.616 ГКУ:
«Если нарушение обязательства произошло по вине кредитора, суд соответственно уменьшает размер убытков и неустойки, которые взимаются с должника.» Таким образом, если сами действия банка или коллектора привели к нарушению суд просто обязан это учесть.
А вот теперь самое главное. В соответствии с ч.2 ст.616 ГКУ:
«Суд вправе уменьшить размер убытков и неустойки, которые взимаются с должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных нарушением обязательства, или не принял меры по их уменьшению Как мы уже неоднократно говорили в предыдущих публикациях, коллектор обязан письменно предоставить должнику доказательства смены кредитора, а уже после этого требовать уплатить сумму долга. А ведь время идет, и коллектор увеличивает сумму задолженности. Не знает ли он о требованиях закона? Конечно знает, но игнорирует.
Таким образом, он умышленно увеличивает сумму долга. Кроме того, коллекторы и банки упрямо игнорируют письменные запросы должников.
Вот для чего мы с Вами учились писать им письма. Игнорирование наших требований коллекторами лишь подтверждает их умысел в увеличении долга. Поэтому, пишите им на здоровье и обязательно храните квитанции почтовых отправлений) Для суда это будет неоспоримым доказательством.
Об этом мы с Вами также неоднократно говорили в предыдущих статьях.

Конечно, в одной публикации невозможно раскрыть все аспекты законности начисления рассмотренных сумм, механизмы и порядок их обжалования. Соглашусь со мнением практикующих юристов, прочитавших этот пост, что данная статья лишь затрагивает основную проблематику. Но я и не ставлю своей целью дать универсальный рецепт на все случаи жизни. Я лишь надеюсь, что должники осознают своих права и саму возможность противодействовать незаконным требованиям вымогателей. А для принятия решения по конкретному долгу необходим глубокий и всесторонний анализ всех документов дела, его специфики и возможности применения конкретных законодательных норм.

Могут ли пени превышать размер основного долга?

Снимаем площадь в аренду в ТЦ под магазин.

Площадь 30 кв. м. Аренда в месяц — 500 руб/кв.м.

У нас был долг по аренде за январь.

По ошибке, не глядя, 2 дня назад подписали Доп. соглашение к договору, в котором говорится, что штраф за просрочку оплаты в срок составляет 1 000 руб. за 1 кв. м. за каждый день.

Т.е. 30 000 руб/день, что больше в 2 раза, чем аренда за Месяц!

Доп. соглашение идет от 26 октября, хотя принесли его на подпись несколько дней назад. Тогда и подписали не глядя.

— Может ли вообще пени настолько превышать размер долга за аренду?

— Доп. соглашение, подписанное задним числом, можно оспорить?

— Как в целом, действовать в такой ситуации, чтобы избежать эти огромные штрафы?

13 Января 2018, 13:56 Олег, г. Москва

Ответы юристов (3)

Олег, в целом действовать рекомендовал бы так.

1. Стараться вовремя вносить арендную плату.

2. Постараться подписать новое допсоглашение, в котором установить нормальный (человеческий) и приемлемый для обеих сторон размер неустойки за просрочку оплаты.

3.При несогласии арендодателя с подписанием допсоглашения на новых условиях и, если в будущем у вас все же случится просрочка арендной платы, в добровольном порядке такую неустойку не платить. Арендодатель пусть ее пробует взыскать через суд, а вы в суде имеете право ходатайствовать о снижении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства на основании статьи 333 ГК РФ.

Но самый лучший вариант все же, чтобы чувствовать себя спокойно, это поговорить с арендодателем и установить адекватный размер пени (неустойки) за просрочку внесения арендной платы.

Уточнение клиента

Подскажите, какую ответственность может понести Арендодатель за доп.соглашение, которое даёт подписать задним числом?

Делает это, видимо, для того, чтобы пени начали «капать» раньше, т.к. в день подписания уже была просрочка платежа на 2 недели.

Т.е. Арендодатель был заинтересован в том, чтобы на эти 2 недели пени были в большом количестве.

13 Января 2018, 16:08

Есть вопрос к юристу?

Олег, в целом действовать рекомендовал бы так.

1. Стараться вовремя вносить арендную плату.

2. Постараться подписать новое допсоглашение, в котором установить нормальный (человеческий) и приемлемый для обеих сторон размер неустойки за просрочку оплаты.

3.При несогласии арендодателя с подписанием допсоглашения на новых условиях и, если в будущем у вас все же случится просрочка арендной платы, в добровольном порядке такую неустойку не платить. Арендодатель пусть ее пробует взыскать через суд, а вы в суде имеете право ходатайствовать о снижении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства на основании статьи 333 ГК РФ.

Но самый лучший вариант все же, чтобы чувствовать себя спокойно, это поговорить с арендодателем и установить адекватный размер пени (неустойки) за просрочку внесения арендной платы.

Подскажите, какую ответственность может понести Арендодатель за доп.соглашение, которое даёт подписать задним числом? Делает это, видимо, для того, чтобы пени начали «капать» раньше, т.к. в день подписания уже была просрочка платежа на 2 недели.

Олег, ответственности не понесет никакой, так как вы вряд ли сможете доказать, что подписали это «задним» числом. Если же вы сможете это доказать, например, в суде (если до него дойдет), то просто условия допсоглашения должны будут применяться к отношениям сторон только, начиная с даты фактического подписания. Вы же не сможете суду доказать, что это допсоглашение сфальсифицировано Арендодателем и что вы его не подписывали вообще. Вопрос будет только в том, с какой даты применять условия этого допсоглашения. Вообще, на будущее, прежде, чем что-то подписывать, надо все-таки знакомиться с с одержанием.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Возможно ли превышение суммы неустойки над размером основного долга

Рост просроченных платежей по кредитам особенно острым делает вопрос уплаты неустойки и штрафных санкций по долгам. Ведь при обращении в суд, кредитор вправе взыскать не только сумму основной задолженности, но проценты и неустойки. При этом закономерен вопрос, насколько правомерно превышение суммы неустойки над размером основного долга.

Что такое неустойка?

Статьей 330 ГК РФ определяется возможность взимания денежной суммы с должника ссудодателем, когда им не исполняются либо не надлежаще выполняются обязательства по выплате суммы кредита. При этом неустойка становится разновидностью штрафных санкций.

  1. Законная. Предусмотренная законодательством, но может увеличиваться соглашением сторон, если это не запрещено нормативными актами России;
  2. Договорная. Определяемая положениями договора.

Кроме того, неустойка может быть:

  1. Зачетная. Возмещает убытки в части, не покрываемой штрафом;
  2. Штрафная. Убытки взыскиваются в полном объеме поверх пени;
  3. Альтернативная. По выбору взыскателя возмещается либо штрафы или неустойка;
  4. Исключительная. Взысканию подлежат только неустойка.

Как определяется неустойка за просроченный платеж?

Размер штрафных санкций становится неподъёмным, когда договор составляется финансовым учреждением в одностороннем порядке и направлен на соблюдение только своих интересов.

Кредиторами могут устанавливаться:

  1. Ответственность в виде процентной ставки в размере от 0,3 до 0,5-1 от суммы оставшейся задолженности. Начисляется за каждый день просрочки невыполненных обязательств;
  2. Установление единовременного штрафа, величина которого может достигать до 5-10% от остатка долга.

Такие мероприятия проводятся, как правило, между заказчиками и исполнителями работ, в том числе, импортерами или продавцами – посредниками. При этом становится вероятной ситуация, когда неустойка начинает превышать сумму основной задолженности.

Как это предотвратить?

Чтобы обжаловать величину неустойки, понадобится подготовить письменное ходатайство в суд, в котором изложить просьбу об уменьшении штрафных сумм, если их размер кажется через чур большим. При этом стоит сосредоточиться на доказательстве своей позиции.

Потребуется привести основательные доводы о том, что в результате просрочки выплаты долга кредитор не понес какой-либо ущерб.

В соответствии с нормами гражданского права, когда нарушаются обязательства по договору заемщиком, кредитору не нужно доказывать полученный вред от таких действий. Но размер пени при этом должен иметь разумные пределы. Поэтому претензию можно предъявлять в том случае, если величина неустойки очень велика, а сама задолженность не связана с серьезными негативными последствиями.

Упор можно сделать и на соотношении штрафа, выставленного ссудодателем, ставкой рефинансирования, установленной Центробанком России, и размером банковского процента по депозитам. Пеня не может служить источником дохода для наймодателя, а лишь покрывать убытки, возникающие при невыполнении обязательств заемщиком.

Кроме того, отдельно стоит отметить соотношение между суммой задолженности и начисленной неустойкой. Существуют ситуации, когда банк долго не обращается в судебные органы за решением вопроса, хотя веских оснований для этого нет. Это делается с целью взыскания именно неустойки, ведь чем больше просрочка платежа, тем больше её размер.

ВНИМАНИЕ! Основным моментом претензии должны звучать объективные причины, в силу которых возникла просрочка, что может помочь снизить штрафные санкции или потянуть время.

Не могут являться основанием для снижения размера неустойки:

  • арест или ограничения, наложенный на имущество ответчика;
  • не своевременное поступление средств из бюджета;
  • наличие иных задолженностей у других ссудодателей;
  • не выполнение обязательств контрагентами;
  • сложные финансовые условия и др.

Насколько возможно снижение по процентам

Законодательно не устанавливаются минимальные и максимальные пределы начисляемых пеней. Но сложившаяся судебная практика позволяет сделать вывод о том, что за основу может быть взята ставка рефинансирования ЦБ РФ в двойном размере. Официальный портал учреждения содержит исчерпывающую информацию о размерах ставок.

Судебная практика

В настоящее время сложилось два мнения у практикующих юристов, ведущих подобные категории дел, приводя обоснованные доводы в защиту своей позиции. Рассмотрим их.

Неустойка не может превышать сумму основной части задолженности

Пени не могут даже равняться ей. Она является мерой гражданско-правовой ответственности, назначается как компенсация и не может являться источником обогащения субъектов, назначающих её уплату.

В соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, когда подлежащая уплате неустойка явно чрезмерно больше последствий нарушенных обязательств, суд может её уменьшить.

Пунктом 42 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996г. «о некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» определено, величина штрафных санкций может уменьшаться только при их явной несоразмерности тем последствиям, которые наступили из-за неуплаты долга. Проводя их оценку, суд может принимать во внимание и обстоятельства, не имеющие к ним прямого отношения. Это могут быть стоимость продукции, выполняемых работ, оказываемых услуг, цена договора и другое.

Информационным письмом №17 ВАС РФ определены критерии установления несоразмерности неустойки и последующему ущербу. К ним относятся:

  • очень большой процент пени;
  • значительное превышение неустойки над возможными убытками;
  • длительность неуплаты установленных соглашением платежей.

Превышение суммы неустойки правомерно

Случаи превышения суммы неустойки значительно существуют и судами это признается вполне правомерным.

Рассмотрим ситуацию. Кто-то задолжал денежные средства в большом размере, полученных по договору, содержащему условие о договорной неустойке, выплачиваемо за нарушение обязательств по их возвращению. Как правило, такой штраф определяется процентном соотношении к величине просроченного займа и рассчитывается за каждый день просрочки.

Когда период просрочки платежа достаточно длителен, то неустойка начинает превышать основной кредит. Должником в судебном процессе заявляется ходатайство о применении ст.333 ГК РФ. и снижении размера санкций. И вот тут суды не всегда внемлют пояснениям ответчикам. Ведь чем они оперируют, говоря про несоразмерность?

В основном это тяжелое материальное положение, наличие большой задолженности перед другими кредиторами, добровольное погашение долга. Все это не является показателем несоразмерности неустойки, кроме того никакого юридического значения эти обстоятельства не имеют в принципе.

Показателем несоразмерности являются убытки, которые могли быть причинены несвоевременностью исполнения обязательств по оплате.

Ответчику требуется доказать, что возможный размер ущерба, который мог возникнуть, значительно ниже начисленной пени. Такое разъяснение дает Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. №81. Если ответчик докажет такие факты, то судом неустойка может быть снижена.

Признание несоразмерности и уменьшение размера штрафа является правом судебного органа, а не его обязанностью. И использовано оно может лишь в исключительных случаях, критерии которых ничем не установлены. И, конечно, такое решение не будет даже рассматриваться, если не будет соответствующего решения суда.

Надо отметить, что в судах общей юрисдикции условия для использования статьи 333 ГК РФ гораздо мягче, чем в арбитраже. Здесь критериями могут выступать и наличие малолетних детей, низкая заработная плата, смерть родственников и другое.

Но принцип судебного усмотрения остается тот же. Если он признает такие обстоятельства исключительными и соответствующими критериям исключительности, значит неустойка будет уменьшена. Какое бы ни было принято решение, суд имеет на него право, а не обязанность уменьшать неустойку.

Общим для всех судебных инстанций является то, что несоответствие как существенное для ведения дела обстоятельство должно доказываться заинтересованным лицом. Прежде чем подавать заявление о понижении возмещения в связи с её явным несоответствием вреду, полученному в силу нарушения обязательства и ожидать от него безоговорочное удовлетворение, необходимо осознать, сможет ли обратившийся доказать такую несоразмерность.