Пара вопросов историкам

Re: Пара вопросов историкам

Сообщение селенит » 18 фев 2011, 13:27

Территория современной Беларуси состоит из двух неравных частей. Одна ее часть – это историческая Белая Русь кривичей (западных балтов, славянизированных ляхами еще в I тыс.). Название «Русь Литовская или Белая» эта страна получила только в середине II тыс., ранее она называлась Крива (по-латыни Кривия). Территория Кривы или Белой Руси – Витебская и Могилевская области в Беларуси и Смоленская, Брянская и Курская области в России.

Вторая часть Беларуси – это историческая Литва: это вся Центральная и Западная Беларусь и область отданного Сталиным Жемойтии Вильно. Этнически это территория поздно славянизированных западных балтов: ятвягов, дайнова, мазуров, пруссов и литвинов – которые обще стали именоваться литвинами.

Откуда же взялись эти литвины, и кем вообще они были?

Прежде всего, наука нашей страны неопровержимо доказала, что литвины – это именно этнос нынешней Беларуси, не имеющий ничего общего с этносом Летувы – страны жемойтов и аукштайтов, восточных балтов. Об этом мы уже подробно рассказывали в ряде публикаций.

Литва – это именно и только нынешняя Центральная и Западная Беларусь, а ее изначальная территория – участок между Гродно и Минском. Все это – исторически земли западных балтов (в число которых еще входили пруссы, мазуры, поморы и др.), их народы полностью исчезли, растворившись в среде белорусов, поляков и немцев.

Есть много указаний на то, что Литва – это все-таки славянское образование, напрямую связанное со славянским народом лютичей, который куда-то исчезает с карты Европы при экспансии немцев – и при этом невесть откуда чуть Западнее Минска вдруг появляется могучая Литва.

Разве не удивляет тот ОДИОЗНЫЙ ФАКТ, что не сохранилось никаких письменных памятников ВКЛ на литовском языке?

Российские историки объясняли это тем, что письменность у жемойтов и аукштайтов появилась только к XVI веку. И пишут: мол, Литва использовала белорусский язык. В этом заявлении я нахожу чудовищную глупость.

И у белорусских историков можно найти суждения такого рода: мол, Ягайло с рождения знал только белорусский язык и на нем писал бумаги, даже став королем Польши – он до смерти так и не выучил польский язык.

Но, простите, белорусского языка тогда не было, а был русский язык – общий для Киева, Полоцка и Новгорода. А вот то, что историки называют «белорусским языком Ягайло», - и было литовским языком ВКЛ.

Немецкие хроники писали о встречах посольства Витовта с посольством тевтонов: все в посольстве литовского князя, включая самого Витовта, говорили на русском языке. У нас в СССР историки радуются: на языке России Витовт говорил. После развала СССР историки уже иначе считают: говорил на белорусском языке. И то, и это – абсурд.

Следует вспомнить, что немцы называли «русским языком» вовсе не язык неведомого им и весьма далекого Киева, к тому же захваченного Ордой, как и не язык неведомого им Полоцка. А язык их НЕМЕЦКОЙ Руси Полабья, которую они только что разгромили. Эта Русь включала славян ободритов, непосредственно русинов острова Русен (Рюген), лютичей, лужичан и др. славян и западных балтов. Столицей Руси был Старогород (переименованный в Ольденбург), самый первый и древнейший город не только славян, но и вообще Германии (известен с V века). Другие славянские города Полабской Руси – Любица (Любек, родина Рюрика), Велиград (Мекленбург), Щецин, Волин, Колобжег, Берлин, Дрезна (Дрезден), Липецк (Лейпциг) и пр. Восточнее этой Руси лежало Порусье (которое мы неверно называем Пруссией) со столицей Королевец (Кенигсберг, ныне Калининград).

Именно язык полабов немцы тогда и именовали «русским языком». Нужны доказательства? Пожалуйста! Как сообщают немецкие летописи за 1402 год, на острове Русин-Рюген умерла последняя туземка – женщина, говорившая по-русски. Фамилия ее была – Голицына. Заметьте – она говорила вовсе не на российском, белорусском или украинском языке – а на своем русском славянском языке острова Русин.

А самое интересное – антропологический анализ погребений литвинов показывает в их «специфическом отличии от ятвягов» черты, весьма схожие с погребениями лютичей в Северной Германии. В том числе, их черепа, по мнению ряда наших историков, аналогичны. Правда, полномасштабного научного исследования в этой тематике не было – такого, как, например, антропологическое исследование АН СССР могильников возле Новгорода, показавшее, что его население в XI веке являлось идентичным могилам в Мекленбурге (Велиграде) народа ободритов (коим и княжил Рюрик). То есть, в Новгороде была колония ободритов – жившая среди местных саамов.

Как видим, изначально этнос литвинов Литвы – и не был балтами, а был славянами лютичами. Подтверждение этому мы везде находим в списках людей литовских – будь то переписи войска ВКЛ или переписи пленных Московией литвинов. Сии литвины все имели фамилии на –ич, абсолютно чуждые фамилиям так называемых «восточных славян». Фамилий на –ич не было ни в России, ни в Украине, ни изначально в Белой Руси Полоцка: само словообразование русского языка «модели Киева» -ич относит к отчеству, а не к фамилии.

У нас мы видим иное: практически все наши литвины летописной Литвы имеют фамилии на –ич, ибо они рождены вне восточных славян.

Белорусы по своему происхождению не имеют ничего общего ни с русскими, ни с украинцами, а родственны славянам Полабья, ибо именно там у всех были фамилии на –ич, разошедшиеся и в равной мере сохранившиеся в их колониях на Балканах. При германизации Полабья окончание «-ич» превращалось в «-иц». Поэтому даже выдуманный Юлианом Семеновым Штирлиц – это фактически белорус-лютич Штирлич, ибо именно так без искажений и должна была звучать его фамилия натурализовавшегося в Германии славянина Полабья, выходца, по версии писателя, как раз из земель Лютвы-Литвы в Германии.

Смешно слышать речи про «единое происхождение белорусов и русских», когда у русских – болгарские фамилии, а у белорусов – фамилии Лужицкой Сербии Германии. То есть, географически говоря, немецкие фамилии. Ясно совершенно, что этносы создавались разными силами и факторами Истории. И создание этноса литвинов-белорусов не имеет никакого отношения к этносу россиян, от нас еще и разделенных этносом кривичей.

Славянскую суть Литвы можно найти только в лютичах как основателях Литвы. Они никуда с лица Земли не исчезали (как иным кажется – исчезли, растворившись в воздухе), а ушли в 1221 году к Слониму. И мы, нынешние белорусы, и являемся их прямыми потомками, как и потомками созданной ими Литвы. Вполне славянского государства, пусть и существовавшего в условиях превалирующего населения западных балтов в лице ятвягов, дайнова, пруссов. Говорила Литва все-таки на славянском языке, на нем создала Статуты ВКЛ, действовавшие на территории именно Беларуси до 1840 года и так и не переведенные на язык летувисов (так называемой Республики Литва, на язык аукштайтов) и к 2007 году.

Эта концепция заново открывает глаза на всю нашу средневековую историю ВКЛ. Почему в ВКЛ тянулись, объединялись земли Руси? Ясно, что в здравом уме никто не станет объединяться ни с восточными балтами, ни даже с западными балтами ятвягами. Объединялись именно потому, что литвинов видели своими братьями-славянами.

До сего времени считается учеными нелепостью или ошибкой тот факт, что средневековые лингвисты Чехии, Польши и Германии относили литовский язык к семье славянских языков, ставя его между языками польским и русинским (украинским) языком Полоцка. Мол, ошибались.

Ошибались? А на каком же языке написаны Статуты ВКЛ и Метрики ВКЛ? На литовском языке это написано, который как реалию и часть славянских языков находили тогда европейские лингвисты. А не на «древнем белорусском», как сегодня ошибочно говорят. Это не язык Полоцка, то есть как бы «древний белорусский», чистый славянский и лишенный балтизмов. А это ЯЗЫК ЛИТВЫ. Вещи разные.

Да, понимая эти грани истории нашего народа, мы обязаны осознавать, что литовский язык – это и есть нынешний белорусский язык. Язык, на котором и говорили наши литвины Центральной и Западной Беларуси, наши прадеды. Писали на нем Статуты ВКЛ. Но много ли вы знаете историков, которые с этим элементарным выводом согласны?
Вы хотите услышать правду или комплимент?
Аватар пользователя
селенит
Писатель
 
Сообщений: 280
Зарегистрирован: 27 ноя 2009, 06:39
Откуда: Украина, Киев

Re: Пара вопросов историкам

Сообщение arot » 20 фев 2014, 13:30

Хм. интересно
чай и симпатия...а как же ещё?
arot
Новичок
 
Сообщений: 5
Зарегистрирован: 27 дек 2013, 01:30

Пред.

Вернуться в Наука

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron