Приёмы антинаучной дискуссии

Приёмы антинаучной дискуссии

Сообщение Aksiolog » 02 окт 2010, 10:40

Список приёмов антинаучной дискуссии:
1) конструировать рассуждения из взаимоисключающих высказываний.
2) объяснять при помощи порочных кругов.
3) объяснять при помощи тавтологий.
4) объяснять непознанное через непознанное.
5) объяснять непознанное через непознаваемое.
6) критиковать не предлагая.
7) апеллировать к авторитетам.
8) апеллировать к догмам.
9) апеллировать к мнению большинства.
10) обсуждать не идеи оппонентов, но их (оппонентов) личности.
11) отвечать вопросом на вопрос.
12) опровергать факты догмами.
13) опровергать общее частным.
14) опровергать частное единичным.
15) опровергать абстрактное конкретным.
16) опровергать логичное алогичным.
17) сравнивать несравнимое.
18) отвечать на логику и факты эмоциями и оскорблениями.
19) игнорировать тему.
20) игнорировать факты.
21) игнорировать число, количество и меру.
22) игнорировать причинно-следственные связи.
23) использовать административно-силовой ресурс.
Каждому ознакомившемуся с этим списком предлагается подумать о нём и постараться дополнить его своими пунктами.
Aksiolog
Писатель
 
Сообщений: 57
Зарегистрирован: 06 апр 2010, 23:55

Re: Приёмы антинаучной дискуссии

Сообщение winterscur » 02 окт 2010, 15:35

Aksiolog писал(а):Каждому ознакомившемуся с этим списком предлагается подумать о нём и постараться дополнить его своими пунктами.

Зачем?
"Главное чтобы самому нравилось!!!"
Аватар пользователя
winterscur
Творец
 
Сообщений: 593
Зарегистрирован: 08 июн 2010, 22:59

Re: Приёмы антинаучной дискуссии

Сообщение Сержик » 02 окт 2010, 18:55

Да уж... Опять откровения...
Всё вижу и всё слышу...
Аватар пользователя
Сержик
Администратор
 
Сообщений: 4363
Зарегистрирован: 08 окт 2009, 16:24

Re: Приёмы антинаучной дискуссии

Сообщение Alexandr A.Shpilman » 05 окт 2010, 03:59

Можно сделать приложение к списку?
Своего рода дополнение-вопросы:

1)Доказывают чтобы поВЕРИЛИ, разъясняют чтобы поняли.
Что из сказанного входит в компетенцию науки?

2) ВЕРИТ ли наука в существование Абсолютной Истины? (само ее существование не доказуемо и… она не имеет четкого определения)
Если ВЕРИТ то не является ли наука одной из разновидности религий?
Alexandr A.Shpilman
Писатель
 
Сообщений: 94
Зарегистрирован: 23 дек 2009, 17:11

Re: Приёмы антинаучной дискуссии

Сообщение Cobold » 05 окт 2010, 05:57

Наука ведь ни во что не верит. Это слово - "вера" - применима только в обобщённом смысле. Наука, скорее, "разделяет одну из существующих точчек зрения, подкреплённую не опровергнутыми на данный момент теориями". Долгое время законы Ньютона считались непреложной и единственно верной концепцией механики физики, а потом вдруг - опа! - а не везде она работает, эта ньютоновщина. И учёные начали верить в другое.
А Абсолютная Истина - невозможна в принципе. Самый факт существования наблюдателя ограничивает и искажает объективное восприятие реальности.
Does anyone have a cat?
Аватар пользователя
Cobold
Читатель
 
Сообщений: 1757
Зарегистрирован: 05 дек 2009, 08:37
Откуда: Я на месте.

Re: Приёмы антинаучной дискуссии

Сообщение Alexandr A.Shpilman » 05 окт 2010, 06:33

Cobold писал(а): И учёные начали верить в другое.
Alexandr A.Shpilman
Писатель
 
Сообщений: 94
Зарегистрирован: 23 дек 2009, 17:11

Re: Приёмы антинаучной дискуссии

Сообщение Сержик » 05 окт 2010, 08:02

Cobold писал(а):Самый факт существования наблюдателя ограничивает и искажает объективное восприятие реальности.

Точно! :-ok-:
Всё вижу и всё слышу...
Аватар пользователя
Сержик
Администратор
 
Сообщений: 4363
Зарегистрирован: 08 окт 2009, 16:24

Re: Приёмы антинаучной дискуссии

Сообщение Cobold » 05 окт 2010, 08:14

Alexandr A.Shpilman писал(а):
Cobold писал(а): И учёные начали верить в другое.

В том же самом обобщённом смысле, признавая новую теорию мироздания более верной, чем предыдущий её вариант.
Видите ли, вера слепа и упёрта. Она окружает человека витражом своих убеждений, через который реальность просматривается в совершенно иных цветах.
Наука - как нечистая сила, вечно ищет, вечно вопрошает. Она неуёмна и алчна до фактов, до мелочей, жадно вгрызаетсмя в суть. Но при этом она довольно легко и быстро сбрасывает старую кожу, обновляя все догматы при малейшем подтверждённом изменении в существующих теориях. До сих пор не припомню, в каком именно году церковь наконец признала, что Земля шарообразна, но суть в том, что это случилось в двадцатом веке. Вера - это слепой щенок, тыкающийся в стену и не способный найти путь в лабиритне. Наука - это пытливая крыса, рыскающая повсюду.
Это насчёт отношения учёных к вере.
А сравнивать науку с религией - в целом, она и есть религия. Только общепринятая религия верит в сверхъестественное и принимает его существование как факт, чего научное сообщество себе позволить не может. А в общем, как форму осознания мира, науку можно сравнить с религией.
Does anyone have a cat?
Аватар пользователя
Cobold
Читатель
 
Сообщений: 1757
Зарегистрирован: 05 дек 2009, 08:37
Откуда: Я на месте.

Re: Приёмы антинаучной дискуссии

Сообщение Alexandr A.Shpilman » 05 окт 2010, 10:14

Cobold писал(а): в общем, как форму осознания мира, науку можно сравнить с религией.


Хорошо хоть некоторые осознают сей факт. Но многие ли осознают что необходимо научится жить вне верований?

Верование - это ментально-психическая болезнь создающая большие проблемы людям.

В этом ракурсе, чего стоит современная наука можно увидеть на примере как НАСТОЯЩИЕ ученые бодаются с ЛЖЕ учеными.
Мне не встречались серьезные работы в которых бы были найдены ошибки в математике "Теории торсионного поля" Шипова. Но вот какой-то авторитетный дядя обозвал Шипова лжеученым и началась "охота на ведьм" по всем правил инквизиции.

Ну и где здесь научность или антинаучность?
Alexandr A.Shpilman
Писатель
 
Сообщений: 94
Зарегистрирован: 23 дек 2009, 17:11

Re: Приёмы антинаучной дискуссии

Сообщение Сержик » 05 окт 2010, 10:34

Нет, коллеги. Давайте всё-таки по теме.
Приёмы антинаучной дискуссии следующие:
1) совершенно не слушать оппонента принципиально;
2) нарочно возражать громким и противным голосом, сразу переходя на личности;
3) в выражениях не стесняться и не перебирать ими особо, самыми интеллигентными аргументами в Вашем спиче должны быть такие:
- будет меня всякая сопля учить уму-разуму...
- пошёл ты к едрене-фене...
- сам - дурак (как вариант - дебил, козёл)...
- ща как дам в рыло (как вариант - бубен, шнобель, хайло немытое)...
- не соблаговолите ли Вы пойтить нахрен!
4) в самый разгар спора желательно смачно и как бы случайно плюнуть в доброе лицо оппонента;
5) и только уже после начала потасовки достать припасённый основной аргумент в виде массивной стальной цепи или скромного свинцового кастета;
6) металлическую трубу, как и кирпичи, желательно пустить в ход в самом конце дискуссии, как бы подводя окончательный итог;
7) холодное оружие можно не задействовать совсем, но продемонстрировать его всё-таки желательно, дабы остальные спорщики сразу переосмыслили свои научные позиции.
Вот примерно таким образом. :a_g_a:
Всё вижу и всё слышу...
Аватар пользователя
Сержик
Администратор
 
Сообщений: 4363
Зарегистрирован: 08 окт 2009, 16:24

След.

Вернуться в Наука

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron