Дтп уголовное наказание

admin

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА СОВЕРШЕНИЕ ДТП (ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНОГО ПРОИСШЕСТВИЯ) В УКРАИНЕ: ВИДЫ, ОСОБЕННОСТИ, НАКАЗАНИЕ

В 2015 году 2 900 человек были признаны виновными в совершении дорожно-транспортных происшествий, которые влекут за собой уголовную ответственность, и почти 87 000 человек – в совершении ДТП, которые влекут за собой административную ответственность.

Совершение ДТП в результате нарушения правил дорожного движения является очень распространенным в Украине явлением и такие действия входят в категорию наиболее распространенных правонарушений.

Украинским законодательством предусмотрена как уголовная, так и административная ответственность за совершение ДТП.

Уголовная ответственность за ДТП (дорожно-транспортное происшествие)

Уголовная ответственность за ДТП предусмотрена ст.286 Уголовного кодекса Украины. Согласно последней преступлением является нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицами, которые управляют транспортными средствами, только в случае, если такие действия повлекли:

— причинение потерпевшему средней тяжести телесного повреждения;

— причинение потерпевшему тяжкого телесного повреждения;

— смерть потерпевшего или нескольких потерпевших.

Определение вида телесных повреждений осуществляется экспертом в каждом отдельном случае по результатам проведения соответствующей экспертизы.

Таким образом, если упростить, уголовная ответственность наступает за ДТП с существенно пострадавшим.

ДТП может совершаться не обязательно именно на автомобиле. Под транспортными средствами в данном случае понимаются как все виды автомобилей (легковые, грузовые), так и автобусы; микроавтобусы; трамваи; троллейбусы; мотоциклы и мотороллеры, которые имеют двигатель с рабочим объемом 50 куб.см. и более разрешенная максимальная масса которых не превышает 400 кг.); другие механические транспортные средства (например, вездеходы, аэросани, амфибии); тракторы и другие самоходные машины (например, комбайны, грузовые краны, грейдеры, бульдозеры, экскаваторы).

Потерпевшим от преступления, предусмотренного ст.286 УК Украины, может быть любое лицо, кроме виновного: пешеход, велосипедист, водитель или пассажир другого автомобиля, пассажир автомобиля под управлением виновного.

Вышеуказанная статья Уголовного кодекса Украины предусматривает два вида действий, за которые установлена ответственность при наступлении указанных выше последствий: нарушение правил безопасности дорожного движения или нарушение правил эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством.

Правила безопасности дорожного движения регулируются Законом Украины «О дорожном движении» и Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Кабинета Министров Украины.

Такие нарушения могут заключаться в превышении установленных ограничений скорости движения, нарушении правил проезда перекрестков или пешеходных переходов, нарушении правил обгона, несоблюдении безопасной дистанции движения, невыполнении требований дорожных знаков, сигналов светофора или регулировщика, т.п.

Нарушение правил эксплуатации транспорта может заключаться в несоблюдении водителем технических условий эксплуатации, неправильных загрузке автомобиля или закреплении грузов, нарушении порядка перевозки пассажиров, эксплуатации технически неисправных транспортных средств и т.п. Общие требования к техническому состоянию транспортных средств и их оборудованию также предусмотрены в Правилах дорожного движения (раздел 31).

Необходимо иметь в виду, что существуют определенные нарушения правил эксплуатации транспортных средств, которые не влекут за собой ответственность по статье 286 УК Украины даже в случае наступления соответствующих последствий. Так, отсутствуют основания для привлечения к ответственности по ст.286 УК Украины за нарушения, допущенные при использовании самоходных машин для выполнения определенных сельскохозяйственных, дорожных, строительных, погрузочных и других работ, то есть работ, которые прямо не связаны с движением этих транспортных средств в соответствии с Правилами дорожного движения (например, причинение тяжкого телесного повреждения при использовании бульдозера на строительной площадке). За такие действия может наступать ответственность по другим статьям Уголовного кодекса.

В случаях, когда совершение ДТП с соответствующими последствиями является результатом нарушений, допущенных несколькими водителями, то к ответственности должны быть привлечены все эти водители.

Важно также отметить, что предусмотренное ст.286 УК Украины преступление является исключительно неосторожным (по отношению к последствиям нарушений ПДД). Если же водитель умышленно нарушает правила дорожного движения с целью причинить телесные повреждения или смерть другому лицу, то такие действия будут квалифицироваться по другим статьям УК Украины, предусматривающим умышленные преступления против жизни и здоровья человека (например, умышленное тяжкое телесное повреждение или умышленное убийство).

Необходимо отметить, что для привлечения к уголовной ответственности за ДТП не имеет значения есть ли у водителя права на управление транспортным средством, или их нет. Кроме того, существует важный нюанс: при учебной езде в автомобилях с двойным управлением, к ответственности привлекается не ученик, а инструктор, который осуществляет обучение и находился рядом с водителем в момент ДТП.

Административная ответственность за ДТП (дорожно-транспортное происшествие)

В случаях, когда в результате ДТП не были причинены средней тяжести или тяжкие телесные повреждения либо смерть лица (то есть отсутствуют последствия, необходимые для привлечения к уголовной ответственности), наступает административная ответственность, которая предусмотрена ст.124 Кодекса Украины об административных правонарушениях.

В частности, административная ответственность наступает в случаях, если нарушения участниками дорожного движения правил дорожного движения повлекло повреждение транспортных средств, груза, автомобильных дорог, улиц, железнодорожных переездов, дорожных сооружений или другого имущества, а также в случае, если в результате этих действий потерпевшему были причинены легкие телесные повреждения.

Иными словами, если упрощать, то административная ответственность наступает за ДТП без существенно пострадавших.

Взыскание и наказание за ДТП (дорожно-транспортное происшествие)

Субъектом данного административного или уголовного правонарушения, то есть лицом, которое подлежит наказанию, может быть лицо, которому на момент совершения деяния исполнилось 16 лет.

Законом предусмотрены такие наказания за совершение ДТП в рамках привлечения к уголовной ответственности:

1) в случае причинения средней тяжести телесного повреждения одно из следующих наказаний: штраф в размере от 3400 до 8500 гривен (200 — 500 необлагаемых минимумов доходов граждан), исправительные работы на срок до 2 лет, арест от 1 до 6 месяцев, ограничение свободы на срок от 1 до 3 лет (также в качестве дополнительного наказания может быть назначено или не назначаться лишение права управлять транспортными средствами на срок от 1 до 3 лет);

2) в случае причинения тяжкого телесного повреждения или смерти потерпевшему: лишение свободы на срок от 3 до 8 лет (также в качестве дополнительного наказания может быть назначено или не назначаться лишение права управлять транспортными средствами на срок от 1 до 3 лет);

3) в случае причинения гибели нескольким лицам: лишение свободы на срок от 5 до 10 лет с обязательным лишением права управлять транспортными средствами на срок от 1 до 3 лет.

В случае привлечения к административной ответственности законом предусмотрено наказание в виде штрафа в размере 340 гривен (20 необлагаемых минимумов доходов граждан) или лишение права управления транспортными средствами на срок от 6 месяцев до 1 года. При этом, лицо освобождается от административной ответственности, если ее гражданско-правовая ответственность была застрахована и участники ДТП воспользовались правом совместно составить сообщение об этом происшествии в соответствии с Законом Украины «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств».

Ответственность и наказание за ДТП в состоянии алкогольного или наркотического опьянения

Законодательством Украины не предусмотрено отдельных составов правонарушений или преступлений, которые касались бы совершения ДТП в пьяном виде.

Статьей 130 Кодекса Украины об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством лицом в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения, и она не связана с ДТП (то есть неважно было ДТП или не было – для наступления ответственности по этой статье достаточно самого факта вождение в пьяном виде).

В случае осуществления уголовного производства по факту ДТП, совершение такого преступления в состоянии алкогольного опьянения или в состоянии, вызванном употреблением наркотических или других одурманивающих средств, является обстоятельством, отягчающим наказание (то есть этот факт учитывается не в пользу обвиняемого при назначении ему наказания).

Таким образом, совершение ДТП в состоянии опьянения должно влечь за собой привлечение к ответственности как за управление в пьяном виде, так и отдельно за совершение дорожно-транспортного происшествия.

За побег с места ДТП введут уголовное наказание

Наказание для автомибилистов, которые покидают место ДТП , будет строже. В правительстве согласились, что таких водителей нужно приравнять к тем, кто совершает ДТП в пьяном виде. Если в результате аварии погибнут двое и более человек, виновный может получить от четырех до девяти лет заключения.

Проект был разработан МВД , правительственная комиссия поддержала данную идею. Скорее всего, поправки будут внесены в Уголовный кодекс РФ и Кодекс об административных правонарушениях. Изменения коснутся описания аварий в которых есть пострадавшие. Если водитель покидает такое место ДТП, то наказание для него будет, как для пьяного.

За причинение тяжкого вреда здоровью предполагается срок заключения до четырех лет, а если есть погибшие, то от четырех до девяти лет.

Сейчас УК РФ предусматривает наказание за аналогичные преступления до двух лет лишения свободы и от трех до семи лет соответственно. Сроки занижены, так как принято считать, что водитель в момент ДТП был трезв, доказать обратное не представляется возможным, сообщает газета «Известия».

Возрастная категория сайта 18+

Дтп уголовное наказание

Правила дорожного движения предусматривают, что дорожно-транспортное происшествие — это событие, которое произошло во время движения транспортного средства, вследствие которого погибли или ранены люди или причинен материальный ущерб.

Условно дорожные аварии можно разделить на две категории:

ДТП без пострадавших;

ДТП с пострадавшими.

Какая предусмотрена ответственность, если в результате ДТП не был нанесен ущерб здоровью или жизни или полученные травмы оказались легкими

Если в дорожно-транспортном происшествии никому не будет нанесен ущерб здоровью или жизни, или полученные травмы будут легкими, такая авария будет расследоваться как дело об административном правонарушении.

Виновному в такой ДТП грозит административная ответственность: штраф 340 грн. или лишение водительских прав сроком от 6 месяцев до 1 года.

Какая предусмотрена ответственность, если в результате ДТП были причинены травмы средней тяжести

Если в результате ДТП пострадавшему причинен травмы средней тяжести (например, перелом руки) (ч. 1 ст. 286 УК), виновному лицу грозит уже уголовная ответственность, либо:

штраф — от 3400 грн. до 8500 грн.;

исправительные работы — сроком до 2 лет;

арест — до 6 месяцев;

самое суровое наказание — ограничения свободы — до 3 лет.

Также к виновному лицу может быть применено дополнительное наказание — лишение водительских прав — до 3 лет.

Какая предусмотрена ответственность, если в результате ДТП погиб или пострадал человек

Если в результате нарушения правил безопасности дорожного движения пострадавший погибнет или получит тяжелые травмы, такие действия будут квалифицированы согласно ч. 2 ст. 286 УК Украины и виновному будет грозить уголовная ответственность в виде лишения свободы сроком от 3 до 8 лет. Также может быть дополнительное наказание — лишение права управлять транспортными средствами.

Какая предусмотрена ответственность, если в результате ДТП погибли двое и более человек

Когда в ДТП погибнет двое и более человек — УК Украины предусматривает за это от 5 до 10 лет реального лишения свободы с обязательным лишением водительских прав до 3 лет.

Какую ответственность будет нести виновник ДТП зависит от многих факторов:

от тех обстоятельств, которые будут зафиксированы сразу еще на месте аварии и найденные в дальнейшем;

тех объяснений, которые дадут участники, свидетели ДТП;

от результатов проведенных экспертиз;

от обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность.

Стоит обратить внимание, что кроме административной или уголовной ответственности, виновник ДТП несет еще и гражданскую ответственность, когда необходимо возместить причиненный материальный и моральный ущерб пострадавшим, а еще расходы на лечение и реабилитацию.

За побег с места ДТП вводится уголовная ответственность

Предполагаемые изменения коснутся «пьяных» пунктов ст. 264 Уголовного кодекса («Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств»). Если участник ДТП причинит по неосторожности тяжкий вред здоровью, смерть одного или нескольких человек и скроется с места происшествия, то ему назначат такое же наказание, как и водителю в состоянии опьянения. Для каждого пункта предусмотрены сроки до четырех лет в случае с вредом здоровью, до девяти лет лишения свободы, когда речь идет о смерти нескольких человек.

Как пишут «Известия», в ходе работы над законопроектом его положения были несколько смягчены. Изначально переработанные нормы УК подразумевали, что сбежавшего с места аварии автомобилиста, если он в будущем попадется за нетрезвым вождением, будут наказывать не по КоАП, а сразу по УК. Законотворцы пришли к выводу, что нетрезвое вождение и оставление места ДТП не являются однородными нарушениями, и убрали эту норму из проекта.

Помимо правкомиссии, законопроект также одобрили Минюст, Верховный суд, государственно-правовое управление администрации президента. В ближайшее время законопроект будет рассмотрен на заседании правительства, после чего (в случае одобрения) поступит на рассмотрение в Госдуму.

Поводом для разработки такого законопроекта стало апрельское решение Конституционного суда, который решил: установление опьянения на момент управления транспортным средством исключительно по результатам освидетельствования относится ко всем субъектам преступления, включая лиц, покинувших место ДТП. И это ставит их в более выгодное положение по сравнению с водителями, которые остались на месте аварии – как прошедшими тест на алкоголь, так и отказавшимися от него. КС тогда дал законодателю год на внесение изменений в уголовное законодательство.

Как юрист в сфере банкротства, я вижу много человеческих страданий. Никто не идет к банкротному юристу с хорошими новостями. Чаще из-за болезни, смерти, потери работы, развода или других непредвиденных жизненных событий, которые привели их к финансовому краху. Меня должны были научить на юрфаке, что страдания тех, кто рядом, влияют и на тебя тоже. Обычно юристы по ошибке принимают это чувство за слабость, некомпетентность или другой профессиональный недостаток.

Распознать викарную травму

Я хотела бы раньше узнать, что эти все предположения неверны. Или что стресс юриста, который он испытывает рядом со страдающим клиентом, – нормальное человеческое явление. Для него есть диагноз – викарная («вторичная») травма.

Симптомы викарной травмы такие же, как и у непосредственной. У юриста могут быть нарушения сна или яркие кошмары, онемение во время общения с клиентами или, наоборот, необычная интенсивность переживаний. Например, навязчивые мысли о страшных событиях. Также часто встречается большая тревожность или страх, что поверенный попадет в такую же ситуацию, как его клиент. Некоторые юристы испытывают физиологические изменения. У них меняются привычки в еде, угасает сексуальное влечение, даже начинаются панические атаки.

Если юрист не чувствует себя обособленным от клиента (хоть и сочувствующим), если его переполняют эмоции настолько, что он не может конструктивно думать, – по этим признакам он может распознать викарную травму, говорит бывший юрист, а сейчас психотерапевт Сара Вайнштейн. «Эмоции постоянно берут верх над познанием», – объясняет она. Викарная травма может появиться в результате накопления травматического опыта или от одного-единственного воздействия.

Шэннон Калахан, старший советник Seyfarth Shaw, поделилась, что пережила викарную травму, когда занималась делом, связанным с психиатрической больницей и изнасилованием. «Мне было очень грустно, я не могла перестать плакать. Я избегала подобных дел. Не хотела опять потерпеть поражение, не хотела, чтобы оно отразилось на моем клиенте».

Иногда дела, над которыми мы работаем, несут с собой тяжелые последствия, однако наши возможности повлиять на исход являются ограниченными. Юрист может добиваться определенного результата, но должен помнить, что это может отразиться на его собственном благополучии.

Калахан говорит: «Я до сих пор думаю о своем клиенте: как там она после депортации. Я переживаю за нее, желаю ей всего лучшего и грущу, что проиграла. Чтобы помочь себе справиться, я говорю, что это был сложный случай и я сделала все, что смогла».

Много лет я боролась с хронической бессонницей, была в грусти и оцепенении, работала круглые сутки и наконец-то стала искать терапевта. Я расслабилась, когда узнала, что я не одна борюсь с этими чувствами, что это нормально – думать о своих клиентах и облегчать их боль. Я узнала, что могу стать более стойкой через практики осознанности и самопомощь. Я узнала, как не утонуть в страданиях клиентов и как, покидая офис, не «брать» работу с собой.

«Тем, у кого викарная травма, важно настроиться на сопереживание, но не на эмпатию с клиентами», – подчеркивает Вайнштейн.

Когда юристам нужна помощь

Когда вы сопереживаете, вы неравнодушны к страданиям окружающих и стремитесь их облегчить. Эмпатия означает, что вы становитесь на место клиента. Для юристов важно уметь обе вещи. Но юристы, которые часто работают со страдающими клиентами, должны себе напоминать, что они не клиенты.

Отделять себя от клиента – навык, который поможет вам добиться больших профессиональных высот и не получить травму самому. Еще важно свести к минимуму стресс в других сферах и заботиться о себе. Здоровые привычки – сон, правильное питание, физкультура – имеют большое значение.

Юристы могут быть немногословными. Разговоров о собственном стрессе легче избегать. К тому же часто мы можем отрицать наши страдания, а это чревато нездоровыми компенсациями. По мнению Вайнштейн, юристу надо искать психотерапевта, когда он больше двух-трех месяцев испытывает симптомы травмы – оцепенение, навязчивые мысли, физиологические изменения, сильный страх или беспокойство, что страшные события произойдут в его жизни.

Кому-то может показаться эгоистичным фокусироваться на своих страданиях в свете трагедии клиентов. Но успешным юристом может быть только тот, кто в порядке. Как говорят, наденьте кислородную маску сначала на себя, потом на окружающих.

Перевод статьи Джины Чу «Suffering can be the human consequence of lawyering».

Переживания и крепкая психика

Ирина Фаст из Гражданских компенсаций больше 20 лет помогает получать компенсации за вред здоровью или потерю кормильца. По ее словам, в первые годы она включалась эмоционально, переживала события каждого случая даже во сне. «Я тогда очень волновалась за близких, потому что каждый день видела, какой трагедией может обернуться обычная жизнь, – делится Фаст. – Затем защитные механизмы психики, видимо, взяли верх, и я стала спокойнее реагировать на дела своих клиентов».

Управляющий партнёр МКА Солдаткин, Зеленая и Партнеры Дмитрий Солдаткин защищает по уголовным делам и считает, что здесь адвокату изначально нужна крепкая психика. Его эмпатия выражается в том, что защитник должен сделать все возможное для доверителя, работать добросовестно и профессионально, правильно понять потребности клиента и не вводить его в заблуждение, перечисляет Солдаткин. Он уверен, что адвокат, погруженный в негативные эмоции клиента, не сможет в полной мере ему помочь, потому что ему самому нужна помощь.

Арбитражный управляющий Андрей Шафранов занимается банкротствами физлиц. «Конечно, я испытываю определенное сочувствие людям, которые переживают потерю работы, безденежье, болезни, развод», – рассказывает он. Но голову при этом надо оставлять холодной, убежден Шафранов.

Расчеты по договору еще не закончены, но стороны уже расписались, что все готово и претензий нет. Это отнюдь не редкая ситуация, признает старший юрист BGP Litigation Олег Хмелевский. Госзаказчик может просить оформить акты в конце года, чтобы он смог закрыть все договоры и перейти в следующий финансовый год «без хвостов», объясняет Хмелевский. При этом, по словам юриста, госзаказчик уверяет, что подрядчик получит недостающую сумму в следующем году – якобы тогда на оплату предоставят финансовые лимиты.

На самом деле они не выделяются на «прошлогодний» договор, и единственным способом получить деньги остается суд, продолжает Хмелевский. Но подписанный документ может стать в процессе доказательством против подрядчика. Особенно если подписан не только акт, но и соглашение о расторжении договора. Так произошло в деле № А84-1117/2016, где «Стройиндустрия» требовала 3,7 млн руб. с казенного учреждения «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» Севастополя.

Компания взялась отремонтировать дорогу на одной из городских улиц за 5,4 млн руб. Из них она получила 1,6 млн руб. в качестве аванса. «Стройиндустрия» попыталась сдать результат летом 2015 года, но учреждение указало на дефекты ремонта. Их исправили. В результате бумаги о приемке стороны оформили в декабре 2015-го. В их числе был не только акт выполненных работ, но и соглашение о расторжении договора от 30 декабря 2015 года. В нем подтверждалось, что «подрядчик выполнил, а заказчик оплатил работы на сумму 5,4 млн руб., обязательства сторон прекращены, кроме гарантийных».

Прекратил или подарил

Следом «Стройиндустрия» подала иск, в котором заявила, что получила лишь аванс, но не оставшиеся 3,7 млн руб. Учреждение предъявило встречные требования. Оно решило действовать радикально и потребовало признать недействительным договор подряда, потому что компания якобы изначально представила недостоверные сведения. Три инстанции оказались единодушны в том, что встречный иск надо отклонить. Но разошлись в оценке первоначальных требований «Стройиндустрии».

АС Севастополя отклонил иск подрядчика, сославшись на соглашение о расторжении договора. Ведь истец не отрицал, что завизировал этот документ, не оспаривал его. Это решение исправил 21-й арбитражный апелляционный суд, который встал на сторону «Стройиндустрии». По его мнению, из решения первой инстанции можно понять, что подрядчик подарил заказчику ремонт ценой 3,7 млн руб. Но в документах ничего не говорится о том, что «Стройиндустрия» готова работать безвозмездно. Наоборот, в соглашении написано, что работы оплачены в полном объеме, указал 21-й ААС. Учреждение перечислило лишь аванс и никак не смогло доказать, что перевело оставшиеся 3,7 млн руб. Поэтому апелляция приняла решение взыскать эту сумму, учитывая то, что госзаказчику нужен был ремонт и он его получил. Такое решение поддержала кассация.

Но с ним не согласилась экономколлегия ВС. По ее мнению, стороны воспользовались свободой договора, когда записали в соглашении, что работы оплачены и обязательства прекращены. Эта сделка действует и никем не оспорена. При этом, уточнил Верховный суд, соглашение о расторжении нельзя квалифицировать как дарение. Ведь п. 2 ст. 572 ГК требует, чтобы намерение одарить было четким и ясным. Экономколлегия подытожила мотивировочную часть выводом, что учреждение не должно доказывать полную оплату работ, поскольку этот факт уже подтвержден соглашением. Таким образом, в силе осталось решение первой инстанции в пользу учреждения.

ВС исходил из того, что обязательство по оплате прекращено, пусть даже оно и не исполнено до конца, говорит партнер юркомпании Нортия ГКС Роман Тарасов. При этом ВС не расценил расторжение договора как предоставление «скидки» на недостающую сумму, обращает внимание Тарасов.

Экономколлегия приняла решение на основании соглашения о расторжении, а также в отсутствие доказательств факта неоплаты, комментирует руководитель судебной практики юрфирмы Клифф Елена Кузнецова.

Ксения Козлова из КА Делькредере солидарна с позицией Верховного суда: «При наличии действительного соглашения о расторжении, где стороны подтвердили исполнение обязательств по договору, суды не могли в этом деле рассматривать доводы истца о неполной оплате». Иного мнения придерживается руководитель юрдепартамента Национальной юридической службы «Амулекс» Надежда Макарова. Она напоминает, что расторжение договора прекращает обязательства, если иное не следует из их сути (п. 2 ст. 453 ГК). А суть строительного подряда как раз в том, что подрядчик выполняет работы, а заказчик их оплачивает, объясняет Макарова.

В деле «Стройиндустрии» было подписано соглашение о расторжении, но акт о приемке работ – это другой документ с другими юридическими последствиями, обращает внимание Тарасов. Если акт о приемке работ подтверждает, что все сделано и претензий нет, то это не мешает участнику договора доказывать в суде ненадлежащее исполнение обязательств, говорит Тарасов.

В то же время иногда такое противоречивое поведение могут расценить как недобросовестное, предупреждает Тарасов.

Не только подрядчик может требовать деньги – заказчик может быть недоволен качеством работ, которые он уже принял по акту. Козлова советует последнему своевременно заявлять возражения, ведь суды учитывают, сколько времени прошло между сдачей работ и предъявлением претензий. Они учитывают и другие обстоятельства. Например, недостатки скрытые или явные. В то же время нередко критика заказчика может объясняться лишь нежеланием оплачивать работы, признает Козлова. Юрист дала советы, какие доводы и доказательства пригодятся в таком споре.

В пользу стороны, которая имеет претензииВ пользу стороны, которая ссылается на подписанный актЗаключения специалистов о несоответствии качества/объема выполненных работ условиям договора, о нарушениях, которые повлияли на результат работ.Ссылки на положения договора, которые предусматривают порядок приемки работ и заявление возражений.Возражения заказчика, заявленные по ходу исполнения договора, но не исполненные подрядчиком.Отсутствие мотивированного отказа и возражений на актах приемки.Доказательства, что использовать результат работ невозможно (например, отказ ввести объект в эксплуатацию, отказ в госэкспертизе проектной документации).Доказательства, которые подтверждают, что заказчик был информирован о ходе выполнения работ (например, на объекте был супервайзер или проводились дополнительные исследования по ходу исполнения договора).Доказательства, подтверждающие скрытый характер недостатков (например, результат работ – технически сложный объект (проектно-изыскательные работы), при приемке работ невозможно проверить надлежащее выполнение).Доказательства использования объекта на момент рассмотрения спора (например, отделочные работы на объекте).

«Главный совет» даёт Хмелевский из BGP Litigation: в документах отражать только то, что было, а не то, что будет. Если всё-таки хочется отразить будущие факты, Хмелевский рекомендует прямо указать, что они только наступят.

В судебной практике наметилась тенденция к сохранению стабильности гражданского оборота, и из-за этого сделки признают недействительными лишь в исключительных случаях, говорит Елена Норкина, старший юрист ЮФ Волга Лигал. Исключением из этого являются оспаривания сделок по так называемым банкротным основаниям, отмечает она: «Участившееся число подобных разбирательств очевидно связано с нынешними экономическими реалиями».

Сроки и специальный субъект

Заявители объективно ограничены в возможности доказать основания недействительности обжалуемых соглашений, объясняет Полина Стрельцова, юрист по банкротным проектам ЮФ Vegas Lex: «Истцы не имеют доступа ко всей документации и сведениям, относящимся к оспариваемой сделке». Учитывая такую особенность, правоприменитель упростил задачу заявителям в подобных спорах. Истцам достаточно подтвердить существенность сомнений в реальности сделки и ее действительной цели, а ответчик уже должен опровергнуть эти аргументы (п. 20 Обзора судебной практики Верховного суда № 5, который утвержден Президиумом ВС РФ 27 декабря 2017 года).

Самое общее обстоятельство в таком оспаривании – злоупотребление правом при заключении сделки. Но чем более специальным будет основание, тем эффективнее признать соглашение недействительным, говорит Анастасия Муратова, юрист правового бюро Олевинский, Буюкян и партнеры.

Но в таких случаях и сложнее собрать доказательства, правильно их квалифицировать, сформировать правовую позицию, добавляет она. Эксперт поясняет, что на практике одна и та же сделка зачастую содержит в себе признаки недействительности по разным причинам одновременно: «Поэтому важен не только сбор доказательств (выписки по счетам должника, сведения о его имуществе на различные периоды, документы по конкретным сделкам), но и их правильная интерпретация».

В обсуждаемых спорах, по сравнению с обычным оспариванием, есть специальный субъект –это управляющий должника, обращает внимание Голенев. Но не на каждом этапе банкротства арбитражный управляющий наделен возможностью оспорить сделки, предупреждает Муратова. В процедуре наблюдения он таким правом не обладает. В споре о банкротстве ООО «НГЦ МЖК» (дело № А43-19799/2015) арбитражный управляющий Анна Кириллова оспаривала сделку несостоятельной организации по уступке долга, когда уже шло конкурсное производство. Но параллельно с этим суды постановили отменить решение о банкротстве предприятия и вернули фирму в процедуру наблюдения. Ссылаясь на это обстоятельство, три инстанции посчитали правильным не рассматривать требование Кирилловой о признании сделки недействительной, пока компания не войдет в конкурсный этап. Производство по заявлению управляющего приостановили. Суды указали на то, что по закону временный управляющий в процедуре наблюдения не может оспаривать соглашения банкротящейся фирмы.

Трудности возникают и при определении правильных сроков в этой теме. По общему правилу годичный срок для оспаривания подозрительной сделки считается с даты открытия конкурсного производства, говорит Артур Зурабян, руководитель практики международных судебных споров и арбитража ART DE LEX. Хотя управляющий или кредиторы могут доказать, что они узнали о спорной операции значительно позже. Так, в деле № А46-6454/2015 управляющий оспорил сделки банкрота через два года после принятия судом решения о несостоятельности предприятия. Тем не менее три инстанции признали столь позднее обращение законным, сославшись на то, что заявитель не получал первичные документы по спорным соглашениям и вообще узнал о них случайно, участвуя в другом разбирательстве.

Срок для оспариванияОснование для оспаривания1 месяц до принятия заявления о признании банкротом.

Когда сделка привела или может привести к досрочному удовлетворению требований одних кредиторов перед другими Если одному из кредиторов оказано предпочтение.

6 месяцев до принятия заявления.Когда сделка направлена на обеспечение обязательства, возникшего до ее совершения. Если операция изменила или может изменить очередность удовлетворения требований одного из кредиторов должника.6 месяцев до принятия заявления.Когда кредитор или контрагент по сделке знал о признаках несостоятельности должника или недостаточности его имущества.1 год до принятия заявления.Когда по сделке получено неравноценное встречное предоставление. Если цена в худшую для должника сторону отличается от цены по аналогичным операциям.3 года до принятия заявления.Если сделка причиняет вред имущественным правам и интересам кредиторов и другая сторона соглашения знала о такой противоправной цели. Вывод активов и банкротство банков

Но главные проблемы в банкротстве возникают, когда бенефициары должника пытаются спасти имущество. Для этого они используют различные схемы, одна из таких – вывести активы из несостоятельной компании путем заключения нескольких последовательных сделок между контрагентами, которые формально не связаны между собой. Зачастую в этой ситуации одно или несколько промежуточных звеньев в дальнейшем ликвидируются, объясняет Зурабян. Ранее подобные хитрости помогали не возвращать имущество в конкурсную массу, даже если сделки успешно оспаривались, говорит эксперт. Но сейчас судебная практика защищает добросовестных участников оборота, отмечает юрист. Теперь в таких делах суды не оценивают аффилированность банкрота с его контрагентами лишь по юридическим признакам (участие в уставном капитале общества, наличие полномочий на принятие решений от имени обществ), предупреждает Стрельцова. Суды стали смотреть на признаки фактической аффилированности между участниками спорного соглашения.

В подобных ситуациях получится применить и последствия недействительности сделки в отношении последнего приобретателя выведенных активов. Так, в деле № А40-33328/16 компания «Инвестиционный Торговый Бизнес Холдинг», получив от Инвестторгбанка кредит на 300 млн руб., по цепочке сделок передала эти средства другим фирмам и физлицам. Операции эти провели менее чем за год до того, как ЦБ назначил в банке временную администрацию – Агентство по страхованию вкладов. АСВ обжаловало спорные соглашения, доказав, что 300 млн руб. через цепочку сделок фактически ушли акционерам кредитной организации. Суды признали спорные соглашения недействительными и постановили, что истинные заемщики должны вернуть эту сумму банку.

Вообще, когда оспариваются банковские операции, совершенные перед банкротством кредитной организации, доказательства недобросовестности второго участника сделки порой не выдерживают никакой критики, возмущается Норкина. По ее словам, иногда кажется, что суду достаточно одного лишь заявления АСВ, чтобы признать такие сделки недействительными. Она замечает, что аналогичные ситуации возникают и с банками, которые не стали несостоятельными, а лишь переживают финансовые трудности. Так, в деле № А40-183445/2016 на втором круге рассмотрения АСГМ отказался взыскивать с санируемого банка «Уралсиб» возмещения по банковским гарантиям на $20 млн. Суд пришел к выводу, что сделки по выпуску гарантий наносят ущерб банку и другим его кредиторам. А бенефициар по спорным соглашениям является недобросовестным лицом, так как принял гарантии от «проблемной» кредитной организации, заключил суд.

Участниками подобных разбирательств при банкротстве кредитных организаций становятся и их заёмщики. Клиент Волжского социального банка внес очередной платеж по кредиту за месяц до того, как у банка отозвали лицензию. Если учитывать временной период, в который прошла эта операция, то временная администрация банка в лице АСВ добилась признания этой сделки недействительной (дело № А55-28168/2013). Заявитель указал, что клиент, перечисляя деньги ВСБ, знал о плачевном финансовом состоянии своего кредитора. Вместе с тем Норкина считает, что такие сделки надо оспаривать лишь в тех случаях, когда есть весомые доказательства осведомленности заемщика о проблемах банка, деньги клиента для погашения займа хранятся в этой же кредитной организации, а корреспондентский счет банка уже заблокирован.

Если говорить о еще одном основании («неравноценном встречном предоставлении»), то по нему получится оспорить сделки предбанкротного периода, когда ликвидное имущество должника продали по цене существенно ниже рыночной, приводит пример Евгений Пугачев из ЮФ Интеллектуальный капитал: «Или когда покупатель так и не заплатил деньги за приобретенный актив». Кроме того, по специальным банкротным основаниям можно оспорить не только договоры или соглашения, но и платежи должника, говорит юрист: «Например, банковский безналичный перевод, который в судебной практике расценивается как сделка».

В обсуждаемых спорах нередко приходится доказывать и осведомленность контрагента о неплатёжеспособности фирмы в ее предбанкротный период, чтобы признать сделку недействительной, замечает Муратова. Но подтвердить такой факт сложно, поэтому суды чаще всего принимают решение не в пользу заявителя. В деле № А40-16677/16 о банкротстве «Р-Холдинга» 9-й ААС разъяснил, что знание о наличии у предприятия многочисленных кредиторов еще нельзя приравнивать к осведомленности о неплатежеспособности компании.

Недостатки и сложности

Оспаривание сделок в банкротстве – это сложный комплексный процесс, который требует учесть финансово-экономическое состояние должника за период, предшествующий спорной операции, говорит Роман Речкин, старший партнер Интеллект-С. Кроме того, такое оспаривание, как правило, происходит не один месяц – за это время ответчик успевает вывести все свои активы, рассказывает Муратова. Поэтому даже успех в подобном деле вовсе не гарантирует, что удастся реально пополнить конкурсную массу должника, резюмирует Муратова.

Говоря о других недостатках в регулировании обсуждаемых отношений, Алмаз Кучембаев, руководитель юрагентства Кучембаев и партнеры, предлагает законодательно регламентировать, что оспаривать сделку по выводу имущества может любой взыскатель, а не только тот, который являлся взыскателем на дату спорной сделки. В заключение эксперт считает справедливым установить одинаковые правила по оспариванию подобных сделок для юридических и физических лиц – по аналогии со ст. 213.32 «Закона о банкротстве» («Особенности оспаривания сделки должника-гражданина»).

Уголовное наказание за пьяное ДТП в Украине

Законопроект №7064, который усиливает ответственность за управление автомобилем под действием алкоголя, поддержали народные депутаты в первом чтении.

Что изменится для водителей, если законопроект №7064 будет принят в целом, и станет законом?

Для законопослушных граждан данный законопроект сделает передвижение по улицам более безопасным.

А вот для потенциальных нарушителей, которые употребляя алкоголь или подобные по действию препараты садясь за руль – появятся все шансы отправиться за решетку на срок – от 8 до 10 лет с лишением водительских прав на 10 лет.

Такая ответственность будет наступать в случаях, если водитель, будучи пьяным, создал ДТП, в результате которого есть пострадавшие с тяжелыми телесными повреждениями, погибший, или несколько погибших.

Также, если водитель, лишенный «прав» ранее по решению суда, управлял автомобилем в состоянии алкогольного или подобного опьянения, и совершил ДТП, при котором возникли последствия, перечисленные в предыдущем абзаце – ему грозит лишение свободы сроком на 5 лет и пожизненное лишение водительских прав.

Вероятнее всего вскоре данный законопроект будет поддержан и во втором чтении, то есть в целом, и станет законом.

Во время обсуждения документа от нардепов звучали предложения уточнить меры ответственности (убрать срок лишения свободы «от» и «до», а оставить только конкретные значения) и согласовать некоторые юридические «неувязки».

Отдельно следует упомянуть о предложении добавить в текст законопроекта ко второму чтению раздел про обязательную медицинскую реабилитацию водителей, которые были задержаны за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, по принципам, которые действуют в странах со значительно более низким уровнем количества жертв ДТП.