Коап ст 1325

admin

Решение Московского областного суда от 20 октября 2015 г. по делу N 21-1325/2015

Решение Московского областного суда от 20 октября 2015 г. по делу N 21-1325/2015

Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании от «данные изъяты» жалобу Сиверс Д.А . на решение Одинцовского городского суда «данные изъяты» от «данные изъяты» об отмене постановления по делу об административном правонарушении в отношении Сенина А. Г. по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

постановлением инспектора 10 батальона ДПС 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по «данные изъяты» от «данные изъяты» Сенин А. Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением Одинцовского городского суда от «данные изъяты» указанное постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение суда Сиверс Д.А. принесена жалоба, в которой поставлен вопрос о его отмене, поскольку судом не верно выяснены фактические обстоятельства дела.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела телефонограммой, Сиверс Д.А. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Сенина А.Г., оснований к отмене решения городского суда не усматриваю.

Из материалов дела усматривается, что постановлением инспектора 10 батальона ДПС 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по «данные изъяты» Сенин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, а именно «данные изъяты» на 74 км. а/д Москва-Минск в «данные изъяты», Сенин А.Г., управляя автомобилем Нисан г.р.з. «данные изъяты», при повороте налево не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Фольксваген г.р.з. «данные изъяты», под управлением Сиверс Д.А., двигавшегося во встречном направлении прямо без изменения направления движения.

Частью 2 ст. 12.13 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Пунктом 13.12 ПДД РФ установлено, что при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Городским судом при рассмотрении жалобы установлено, Сениным А.Г. указанные требования ПДД РФ соблюдены, водитель Сиверс Д.А. двигавшийся сначала по обочине, а затем по примыкающей дороге не обладал преимуществом движения, поскольку в момент ДТП не двигался по равнозначной дороге со встречного направления.

В обжалуемом постановлении должностное лицо не указало, что Сенин А.Г. не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, из содержания постановления следует, что Сенину А.Г. вменялось, что при повороте налево он не убедился в безопасности маневра.

Между тем, данные действия не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку при рассмотрении жалобы установлено, что в действиях Сенина А.Г. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ судья Одинцовского городского суда обоснованно пришел к выводу о необходимости отмены постановления инспектора 10 батальона ДПС 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по «данные изъяты» от «данные изъяты» и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение суда основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ, мотивированно, оснований к его отмене не имеется.

В связи с изложенным, доводы жалобы, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и ненадлежащей оценкой доказательств, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решение Одинцовского суда «данные изъяты» от «данные изъяты» об отмене постановления по делу об административном правонарушении в отношении Сенина А. Г. по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, жалобу должностного лица — без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Бирюкова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Коап ст 1325

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 13.25 КоАП РФ. Нарушение требований законодательства о хранении документов .

Кодекс РФ об административных правонарушениях:

Статья 13.25 КоАП РФ. Нарушение требований законодательства о хранении документов и информации, содержащейся в информационных системах

1. Неисполнение акционерным обществом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда обязанности по хранению документов, которые предусмотрены законодательством об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и хранение которых является обязательным, а также нарушение установленных порядка и сроков хранения таких документов —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на юридических лиц — от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

2. Неисполнение обществом с ограниченной (дополнительной) ответственностью или унитарным предприятием обязанности по хранению документов, которые предусмотрены законодательством об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и хранение которых является обязательным, а также нарушение установленных порядка и сроков хранения таких документов —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на юридических лиц — от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

3. Неисполнение страховщиком обязанности по хранению документов, перечень которых и требования к обеспечению сохранности которых предусмотрены страховым законодательством, а также непринятие страховщиком мер по обеспечению хранения информации, содержащейся в информационных системах, ведение и обеспечение сохранности которых предусмотрены страховым законодательством, —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

4. Неисполнение кредитным кооперативом обязанности по хранению документов, хранение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о кредитной кооперации и законодательством о сельскохозяйственной кооперации, а также нарушение установленных порядка и (или) сроков хранения таких документов —

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Вернуться к оглавлению : КоАП РФ с последними изменениями (в действующей редакции)

Коап ст 1325

Судебный участок № 3 Мариинского городского судебного района

Дело № 5-2 31 -2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Мариинск 15 июля 2013 года

Мировой судья Долматова Т.В., и.о. мирового судьи судебного участка №1 Мариинского района, Кемеровской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Некрасова В.В., (..) , привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»

Некрасов В.В в нарушение ч.1 ст.32.2 КоАП РФ не уплатил административный штраф по постановлению от ххх года о назначении административного наказания по ч.1 ст.12.23 КоАП РФ наказания в виде административного штрафа в размере (..) рублей, которое вступило в законную силу ххх года, в срок, установленный Кодексом РФ «Об административных правонарушениях», совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

В судебное заседание Некрасов В.В., не явился, судебная повестка была заблаговременно направлена заказной корреспонденцией по месту жительства последнего по адресу: д. ххх, ххх района, ххх области, ул. Ххх, однако конверт был возвращен мировому судье с истечением срока хранения.

Поскольку извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено Некрасову В.В. по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что последний надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Неявку в суд и неполучение Некрасовым В.В. заказной корреспонденции суд расценивает, как уклонение от явки в суд с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст.32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Принимая во внимание личность правонарушителя, обстоятельства совершенного правонарушения, суд считает возможным подвергнуть Некрасова В.В. административному наказанию в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.25 ч.1 ст. 3.5 КРФ об АП,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Некрасова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей с зачислением.

Постановление может быть обжаловано в Мариинский городской суд в течение 10 суток.

Мировой судья Н.Р. Тураева

Постановление вступило в законную силу 30.07.2013г.

Постанова № 76075136, 14.08.2018, Менський районний суд Чернігівської області

1) ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ У М.КИЄВІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2018 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Парфененко О.Я.,

з участю секретаря судового засідання Зубкович Н.Ф.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, якi надiйшли вiд начальника Менського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернiгiвськiй областi про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 липня 2018 року о 21 годині 42 хвилини, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, виражався нецензурною лайкою в бік батька ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім’ї, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердила обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначила, що ОСОБА_1 її син, часто вживає алкогольні напої, а потім вчиняє сварки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується даними, які містяться в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №132864 від 29 липня 2018 року; поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка та дослідивши інші докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП – вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров’ю потерпілого.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, що посягає на громадський порядок і громадську безпеку, обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, обставиною, що пом’якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

За таких обставин, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 221, 252, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» —

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн., який підлягає сплаті за реквізитами: одержувач УК у Менському районі/ОТГ м. Мена/ 21081100, р/р 31419542025659, код отримувача 38030136, код банку (МФО) 899998, код класифікації доходів 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн., який підлягає сплаті за реквізитами: одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, р/р 31211256026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (подання) подається до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Статья 19.18. Представление ложных сведений для получения документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), либо других документов, удостоверяющих личность или гражданство

СТ 19.18 КоАП РФ

Представление заведомо ложных сведений для получения документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), в том числе заграничного паспорта, либо других документов, удостоверяющих личность или гражданство, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц — от пятисот до одной тысячи рублей.

Комментарий к Ст. 19.18 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. Выдача и получение документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), осуществляются в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» и Приказом ФМС России «Об утверждении Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации».

Для получения паспорта гражданин представляет:

— заявление по форме, установленной ФМС России;

— свидетельство о рождении (для граждан, проживающих за пределами территории Российской Федерации и не имеющих паспорта, — паспорт гражданина РФ, удостоверяющий личность гражданина РФ за пределами территории Российской Федерации);

— две личные фотографии размером 35 x 45 мм.

В случае невозможности представления свидетельства о рождении паспорт может быть выдан на основании других документов, подтверждающих сведения, необходимые для получения паспорта.

При необходимости для получения паспорта представляются иные документы, удостоверяющие наличие гражданства РФ, которые определены Указами Президента РФ от 14.11.2002 N 1325 «Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации» и от 13.04.2011 N 444 «О дополнительных мерах по обеспечению прав и защиты интересов несовершеннолетних граждан Российской Федерации».

В соответствии с п. 37 указанного Административного регламента основанием для отказа в выдаче (замене) паспорта являются недостоверные сведения, указанные в заявлении о выдаче (замене) паспорта по форме N 1П.

2. Объектом рассматриваемого правонарушения является установленный порядок использования и обращения удостоверения личности гражданина РФ (паспорта), в частности законный порядок выдачи и получения документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), в том числе заграничного паспорта, либо других документов, удостоверяющих личность или гражданство.

3. Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях, связанных с представлением заведомо ложных сведений для получения документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), в том числе заграничного паспорта, либо других документов, удостоверяющих личность или гражданство.

4. Субъектами правонарушения являются граждане и должностные лица.

5. Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется умыслом.