Ст 452 гк рф и комментарий к ней

admin

Статья 452. Порядок изменения и расторжения договора

1. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии — в тридцатидневный срок.

Комментарий к статье 452 Гражданского Кодекса РФ

1. Пункт 1 комментируемой статьи предусматривает специальные правила, относящиеся к форме соглашения об изменении (прекращении) договора. Такое соглашение должно быть облечено в ту же форму, что и договор. При этом если для заключения договора законом предусмотрены особые требования письменной формы (например, путем составления одного документа, подписанного сторонами), те же требования применяются и к соглашению о его изменении (прекращении) (см. п. 12 письма ВАС N 75).

Правило п. 1 комментируемой статьи носит диспозитивный характер и применяется, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

2. Закрепляя правила о форме соглашения об изменении (прекращении) договора, п. 1 комментируемой статьи обходит вниманием вопрос о государственной регистрации такого соглашения. Лишь применительно к отдельным договорам в законе установлена необходимость государственной регистрации соглашения об их изменении (прекращении) (см., например, п. 2 ст. 1036, п. 2 ст. 1037 ГК; п. 3 ст. 25.1 Закона о государственной регистрации; п. 2 ст. 23 Закона об ипотеке).

Судебная практика же распространяет изложенный в п. 1 комментируемой статьи принцип зависимости и на требование о государственной регистрации (см. п. 9 письма ВАС N 59).

3. Для случаев изменения (расторжения) договора в судебном порядке п. 2 комментируемой статьи устанавливает обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора. Заинтересованная сторона обязана направить другой стороне предложение об изменении (прекращении) договора. Если в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии — в 30-дневный срок другая сторона согласится с предложением, изменение (прекращение) договора происходит по соглашению сторон. При отказе другой стороны на предложение изменить (прекратить) договор, а равно при неполучении от нее ответа в соответствующий срок заинтересованная сторона вправе обратиться с требованием об изменении или расторжении договора в суд.

Статья 452. Порядок изменения и расторжения договора

1. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии — в тридцатидневный срок.

Комментарий к Ст. 452 ГК РФ

1. По общему правилу комментируемой статьи изменение или расторжение договора оформляется в той же форме, в какой был заключен данный договор. Правило о форме составления соглашения об изменении или расторжении договора имеет диспозитивный характер. Это означает, что самим договором могут быть предусмотрены иные условия относительно формы соглашения об изменении или расторжении данного договора. К примеру, можно предусмотреть нотариальную форму всех вносимых в договор изменений или обозначить устную форму каких-либо из них.

Особенности формы составления соглашения об изменении или о расторжении договора также могут быть установлены законом или иными правовыми актами либо следовать из обычаев делового оборота. В частности, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар (п. 1 ст. 463 ГК), или не передал относящиеся к товару принадлежности либо документы (ст. 464 ГК), или передал меньшее количество товара, чем это предусмотрено договором (ст. 466 ГК), или передал товар с существенными нарушениями его качества (п. 2 ст. 475 ГК), или не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара (п. 2 ст. 480 ГК).

В некоторых случаях совершение стороной конклюдентных действий может рассматриваться как способ совершения соглашения об изменении или о расторжении договора. Это обстоятельство непосредственно отмечено в п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 мая 1997 г. N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», согласно которому совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме. К примеру, неоплата покупателем товара в установленный договором срок признается отказом покупателя от исполнения договора для случая, когда договором розничной купли-продажи предусмотрена предварительная оплата товара (п. 2 ст. 500 ГК).

Совершение конклюдентных действий может иметь место и в отношениях по управлению многоквартирным домом. Так, согласно ст. 162 ЖК РФ предусмотрена письменная форма договора управления многоквартирным домом. При этом предусмотрено, что управляющая организация заключает договор управления с каждым собственником на условиях, определенных общим собранием собственников помещений. Вместе с тем управляющая организация вне зависимости от заключения со всеми собственниками помещений договора управления обязана приступить к исполнению договора на условиях, определенных общим собранием собственников помещений. В данном случае со стороны управляющей организации, которая в интересах всех собственников помещений на условиях, определенных общим собранием, приступила к выполнению работ и услуг, имеет место совершение конклюдентных действий. Данные отношения могут рассматриваться как договорные вне зависимости от незаключения договора с отдельными сособственниками помещений. В качестве примера аналогичных правоотношений можно привести Определение ВАС РФ, в котором, признавая правомерным удовлетворение требований энергоснабжающей организации о взыскании с абонента задолженности за отпущенную тепловую энергию, суд отклонил ссылку абонента на отсутствие между сторонами заключенного договора. При этом суд разъяснил, что фактическое потребление агентством тепловой энергии в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ следует рассматривать как акцепт оферты, предложенной предприятием, а поскольку спорные жилые дома присоединены к магистральным и внутриквартальным тепловым сетям истца, имеют энергопринимающие устройства, между сторонами фактически сложились договорные отношения по отпуску тепловой энергии, и именно ответчик являлся потребителем тепловой энергии .

———————————
Определение ВАС РФ от 22 ноября 2007 г. N 14529/07 по делу N А65-15943/2006-СГ1-18.

2. Согласно п. 2 комментируемой статьи требование об изменении или расторжении договора может быть разрешено в судебном порядке только при подтверждении заинтересованной стороной невозможности урегулирования этого вопроса в досудебном порядке. Заинтересованная в изменении или расторжении договора сторона может подтвердить принятие ею необходимых мер по досудебному разрешению данного вопроса путем представления суду письменного отказа другой стороны договора либо, при неполучении ответа от другой стороны, путем представления суду подтверждения надлежащего уведомления стороны договора об обращении к ней с соответствующим требованием. При этом срок для получения ответа на предложение об изменении и расторжении договора может быть установлен в обращении заинтересованной стороны к другой стороне договора либо законом. Если указанный срок не установлен в соответствующем требовании либо в законе, то по истечении 30-дневного срока со дня направления заинтересованной стороной договора соответствующего требования другой стороне считается, что первой стороной приняты все необходимые меры по досудебному разрешению данного вопроса.

Следует обратить внимание на то, что судебная практика исходит из необходимости представления суду доказательств совершения всех необходимых действий по досудебному разрешению сторонами спора об изменении или расторжении договора, а не только представления заинтересованной стороной доказательств факта надлежащего уведомления другой стороны. Согласно п. 60 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 комментируемой статьи. В качестве примера можно привести Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 2 июля 2009 г. N Ф04-3831/2009(9651-А70-47) , в котором отмечается, что арендодателем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. В частности, суд указал на положения п. 2 ст. 452 и ч. 3 ст. 619 ГК РФ, из которых следует, что арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок и предложение расторгнуть договор. Апелляционный суд, установив, что представленное истцом в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора уведомление содержит лишь предложение расторгнуть договор, указал на отсутствие доказательств направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения обязательств в разумный срок. Кассационная инстанция подтвердила вывод апелляционного суда о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

———————————
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 2 июля 2009 г. N Ф04-3831/2009(9651-А70-47) по делу N А70-7759/2008.

Статья 452 ГК РФ. Порядок изменения и расторжения договора

Новая редакция Ст. 452 ГК РФ

1. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии — в тридцатидневный срок.

Комментарий к Ст. 452 ГК РФ

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 (Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8).

Другой комментарий к Ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Пункт 1 комментируемой статьи содержит общее правило о том, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

Это означает, что такое соглашение может быть устным, если договор был заключен устно, и оно должно быть облечено в письменную форму, если договор заключен в простой письменной форме; наконец, в отношении нотариально удостоверенного договора такое соглашение требует также нотариального удостоверения.

В арбитражной практике имел место следующий случай: арендодатель обратился к арендатору с требованием увеличить ставку арендной платы по письменному договору. Арендатор прямого согласия на это не дал, но стал производить арендные платежи по новой ставке. Когда арендодатель обратился в суд с требованием о внесении соответствующих изменений в договор, суд посчитал, что совершение арендатором арендных платежей по новой ставке является конклюдентными действиями, свидетельствующими о согласии арендатора на изменение договора (п. 5 приложения к информационному письму Президиума ВАС РФ от 5 мая 1997 г. N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» // Вестник ВАС РФ. 1997. N 7).

Если основной договор (аренды) прошел государственную регистрацию, то соглашение сторон о его изменении также подлежит обязательной государственной регистрации (п. 9 приложения к информационному письму Президиума ВАС РФ от 16 февраля 2001 г. N 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Вестник ВАС РФ. 2001. N 4).

Вместе с тем в п. 1 имеется оговорка о том, что в отношении формы соглашения об изменении или расторжении договора «из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота» может вытекать иное, т.е. то, что такое соглашение оформляется в иной форме, чем сам договор.

Так, в соответствии со ст. 500 ГК, если договором розничной купли-продажи предусмотрена предварительная оплата товара, то неоплата покупателем товара в установленный срок признается по общему правилу отказом покупателя от исполнения договора, т.е. расторжением договора.

Что касается возможности изменения договором требований к форме указанного соглашения, то, разумеется, стороны вправе в договоре (или даже в самом соглашении) повысить (ужесточить) требования к форме соглашения. Но стороны могут также договориться относительно устной формы соглашения, даже если договор был заключен в простой письменной форме (за исключением тех случаев, когда несоблюдение простой письменной формы влечет недействительность договора). Однако представляется сомнительным, что стороны могут отказаться, заключая указанное соглашение, от обязательного нотариального удостоверения или от письменной формы, предписанной под страхом недействительности договора.

2. Пункт 2 устанавливает порядок предъявления в суд требований об изменении или расторжении договора: истец должен представить в суд доказательства того, что он принимал меры к досудебному урегулированию спора.

Этот порядок заключается в необходимости соблюдения досудебной процедуры — направления требования об изменении или расторжении договора другой стороне.

Исковое заявление в суд может быть подано только после того, как от другой стороны был получен отказ на изменение или расторжение договора, либо после истечения срока, в течение которого должен быть получен ответ от другой стороны.

Если этот срок установлен законом, то он должен рассматриваться как минимальный срок: стороны своим соглашением вправе увеличить его. Более того, если этот срок установлен договором, то сторона, заявляющая требование об изменении или расторжении договора, также может его увеличить, поскольку увеличение срока идет на пользу адресата.

В тех случаях, когда срок для получения ответа не установлен законом, договором или в самом предложении об изменении или расторжении договора, применяется указанный в п. 2 30-дневный срок.

Если срок получения ответа на такое предложение не установлен ни в законе, ни в договоре, то установление в предложении об изменении или расторжении договора более краткого срока для получения ответа, чем 30 дней, вряд ли может считаться обоснованным: п. 2 ориентирует стороны на 30-дневный срок как на минимальный срок.

Статья 452 ГК РФ. Порядок изменения и расторжения договора

1. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии — в тридцатидневный срок.

Комментарии к ст. 452 ГК РФ

1. Правило, предусмотренное в п. 1 комментируемой статьи, носит диспозитивный характер. Договором может быть установлено, что соглашение сторон об изменении или расторжении договора совершается в иной форме, чем сам договор. Иная форма может вытекать также из закона, иных правовых актов или обычаев делового оборота. Так, согласно ГК в качестве отказа от исполнения договора розничной купли-продажи рассматриваются конклюдентные действия покупателя, выразившиеся в неоплате товара в срок, установленный договором, предусматривавшим предоплату (п. 2 ст. 500), или его неявка либо несовершение иных действий для принятия товара в определенный срок, когда договор предусматривал, что товар не может быть продан другому покупателю (ст. 496).

Из предписаний п. 1 комментируемой статьи следует, что когда договор был нотариально удостоверен, соглашение о его изменении или расторжении также должно быть нотариально удостоверено.

Определяя форму таких соглашений для договоров, совершенных в простой письменной форме, необходимо учитывать правила п. 2 ст. 434 (см. коммент.), устанавливающие, что понимается под соблюдением письменной формы. В арбитражной практике исходят из того, что с учетом предписаний п. 3 ст. 438 (см. коммент. к ней) при определенных условиях совершение конклюдентных действий может рассматриваться как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме (п. 5 Обзора).

2. Пункт 2 комментируемой статьи установлен обязательный досудебный порядок урегулирования сторонами вопроса об изменении или расторжении договора. Только представленные истцом доказательства, подтверждающие принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, являются для суда основанием для принятия к рассмотрению такого спора по существу (п. 60 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8).

ГК исходит из того, что срок ответа на предложение изменить или расторгнуть договор может быть установлен как в самом предложении, так и предусматриваться законом либо договором. 30-дневный срок для ответа, указанный в п. 2 комментируемой статьи, применяется лишь в случаях, когда иной срок не установлен.

О порядке изменения и расторжения договора (комментарий к ст. 452 ГК РФ) (Гаврилов Э.)

Дата размещения статьи: 28.02.2017

Статья 452 ГК РФ озаглавлена «Порядок изменения и расторжения договора». Она состоит из двух пунктов. В п. 1 предусмотрено, в какой форме должно быть выражено соглашение об изменении или о расторжении договора. Строго говоря, этот вопрос не относится к порядку изменения и расторжения договора, который описан лишь в п. 2 ст. 452: «Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии — в тридцатидневный срок».
Именно процитированная норма и является предметом моего исследования. Она представляет собой одну из норм, определяющих досудебный порядок урегулирования судебных споров. Они упоминаются в ст. 222 ГПК РФ и в ст. 148 АПК РФ. При этом в АПК РФ среди оснований для оставления искового заявления без рассмотрения названо несоблюдение «претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора».
Норма п. 2 ст. 452 ГК РФ многократно анализировалась в монографиях и учебниках по гражданскому праву [1, с. 436 — 447; 2, с. 729 — 733], в постатейных комментариях к ГК РФ [3; 4; 5], а также в других научных работах [6; 7, с. 139 — 173].
Тем не менее и с практической, и с теоретической точки зрения в ней многое еще остается неясным.
Суть ее сводится к тому, что, если одна из сторон договора желает его изменить или расторгнуть, она обязана сначала обратиться с таким предложением к другой стороне договора. Если сторона договора, получившая предложение, согласится с ним, договор обычно изменяется или расторгается по соглашению сторон, во внесудебном порядке (п. 1 ст. 450 ГК РФ). Но если в срок, указанный в предложении либо установленный законом или договором, а при его отсутствии — в тридцатидневный срок сторона, направившая такое предложение, не получит согласия или получит отказ, она может обратиться в суд с иском к другой стороне об изменении или расторжении договора.
Таким образом, упомянутой нормой законодательно закреплено, что, если сторона договора желает изменить или расторгнуть договор, она обязана сначала попытаться решить вопрос в добровольном порядке и лишь после этого правомочна «побеспокоить» суд. Если же предварительный/досудебный порядок урегулирования спора не соблюден, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, о чем выносится определение. Этим определением и заканчивается рассмотрение дела (ст. ст. 222 — 223 ГПК РФ, ст. ст. 148 — 149 АПК РФ).
В доктрине высказываются различные мнения о том, можно ли считать правило п. 2 ст. 452 ГК РФ устанавливающим «претензионный» порядок, или это иной досудебный порядок рассмотрения спора, поскольку обращение одной стороны договора к другой именуется не претензией, а «предложением изменить или расторгнуть договор». Полагаю, что вопрос чисто терминологический, не имеющий правового значения: «предложение»/»пожелание» очень легко и просто может быть преобразовано в «претензию» и даже в исковое требование.
Какова должна быть продолжительность срока предварительного, добровольного рассмотрения предложения об изменении или расторжении договора? В законе указано, что по общему правилу она составляет тридцать дней. Следует полагать, что отсчет ведется со дня получения стороной договора соответствующего предложения. Однако это общая, обычная продолжительность данного срока. Иная может быть установлена:
— в самом предложении об изменении или расторжении договора;
— в законе;
— в договоре.
Что касается продолжительности срока, установленного законом, то ее комментировать не буду: стороны в любом случае должны «взять под козырек», то есть согласиться с этим сроком.
Если договором предусмотрено, что продолжительность срока уведомления равняется тридцати дням или более, это правило также, без сомнения, должно безоговорочно соблюдаться.
Если в самом уведомлении указан срок большей продолжительности, чем срок, названный в договоре, то, конечно, подлежит применению этот срок, а не срок, обозначенный в договоре.
Если в договоре указано, что предложение об изменении или расторжении договора должно предварительно рассматриваться сторонами, но срок такого рассмотрения не определен, разумеется, это положение дополняется тридцатидневным сроком, установленным в законе.
Однако требование предварительного досудебного рассмотрения такого предложения применяется — на основе многолетней единообразной судебной практики — и к тем договорам, в которых отсутствуют какие-либо положения о необходимости направления обсуждаемого предложения другой стороне договора.
Особо надо остановиться на тех ситуациях, когда в предложении об изменении или расторжении договора либо в самом договоре определен срок продолжительностью менее тридцати дней. Указанный срок не всегда будет трактоваться как обязательный: его допустимо оспорить по той причине, что он является слишком (неразумно) коротким (п. 2 ст. 314 ГК РФ).
Буквальное прочтение нормы, содержащейся в п. 2 ст. 452 ГК РФ, дает основание полагать, что исковое заявление может быть подано в суд только после истечения указанного срока на досудебное рассмотрение поступившего предложения или после получения отказа от такого предложения. Думается, что такое буквальное, грамматическое толкование нормы неверно, поскольку необходимо учитывать ее цель, которая состоит в том, чтобы предоставить стороне, получившей предложение об изменении или расторжении договора, дополнительное время для того, чтобы оценить и проанализировать его. Очевидно, что законодатель исходит из того, что в ходе самого судебного процесса такого времени у ответчика не будет. Разумным дополнительным промежутком времени, по мнению законодателя, является тридцатидневный срок.
Попытаемся установить, в чем должно состоять содержание предложения об изменении или расторжении договора. В нем должно быть обязательно указано, во-первых, существо предложения (например, «предлагаю считать договор расторгнутым или прекратившимся с такой-то даты», «такой-то пункт договора не подлежит применению или должен быть изложен в такой-то редакции») и, во-вторых, мотивы/обоснования такого изменения или прекращения действия договора. Если же в предложении его существо выражено неполно, а мотивы/обоснования не указаны вовсе либо изложены неполно, его следует считать не соответствующим норме п. 2 ст. 452 ГК РФ либо полностью, либо частично.
Но если предложение по своему существу отвечает требованиям п. 2 ст. 452 ГК РФ, его название не имеет правового значения. Оно может быть озаглавлено не только предложением об изменении или расторжении договора, но и требованием, претензией и, наконец, исковым заявлением. Да-да, именно исковым заявлением. Такие случаи встречаются на практике: будущий ответчик получает исковое заявление в тот период, когда будущий истец еще только раздумывает, подавать ли ему иск в суд.
Как должен получатель претензии, названной «исковое заявление», реагировать на нее? Конечно, он может ответить, что его нельзя рассмотреть в суде в связи с несоблюдением правила п. 2 ст. 452 ГК РФ. Аналогичное уведомление, конечно, направляется и в суд. Но главное не в этом, а в том, что с момента получения искового заявления его получатель должен рассматриваться как лицо, получившее предложение другой стороны договора об изменении или о расторжении договора. Именно с этого момента начал течь/отсчитываться срок, установленный в п. 2 ст. 452 ГК РФ.
Далее исковое заявление поступает в суд, после чего (обычно через несколько дней) выносится определение о принятии дела к производству и о проведении предварительного слушания дела (через десять-пятнадцать дней после этого). Лишь затем — еще через десять-пятнадцать дней — назначается дата рассмотрения спора по существу.
Вопрос о том, выполнены ли условия, указанные в п. 2 ст. 452 ГК РФ, может быть разрешен судом не ранее рассмотрения спора по существу.
Именно такое толкование дано в п. 60 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Постановление N 6/8): «Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452».
Таким образом, в Постановлении N 6/8 указано на момент рассмотрения судом спора по существу, а не на момент подачи стороной в суд искового заявления, как предусмотрено в п. 2 ст. 452 ГК РФ. Именно момент рассмотрения в суде спора по существу — тот, в который суд должен определить (причем, по моему мнению, независимо от наличия заявления ответчика об этом), был ли предоставлен ответчику достаточный срок (например, тридцатидневный) для оценки предложения/требования истца об изменении/расторжении договора. Если в течение названного срока было подано исковое заявление, это обстоятельство не должно считаться влекущим прекращение или перерыв этого срока. Приведенное толкование, конечно, может быть названо казуальным (судебным). Однако оно дано высшими судебными органами, причем в качестве руководящего разъяснения.
Подводя итоги, отмечу:
— предложение об изменении или расторжении договора, указанное в п. 2 ст. 452 ГК РФ, всегда должно быть конкретным и мотивированным;
— его смысл состоит в том, чтобы предоставить стороне договора дополнительный срок для того, чтобы проанализировать и оценить поступившее предложение;
— предложение может быть озаглавлено по-разному («предложение», «ходатайство», «требование»). Копия искового заявления, направляемая ответчику, является разновидностью такого предложения;
— если продолжительность срока рассмотрения такого предложения составляет менее тридцати дней, может быть поставлен вопрос о том, что срок является недостаточным, слишком коротким. Однако изложенное правило не распространяется на срок, установленный законом;
— подача иска не прерывает срока и не влияет на его течение;
— суд рассматривает соблюдение нормы, содержащейся в п. 2 ст. 452 ГК РФ, на дату рассмотрения спора по существу.
Полагаю, что именно так должна пониматься и применяться норма п. 2 ст. 452 ГК РФ на практике. Вместе с тем в дальнейшем в нее следовало бы внести соответствующие изменения.
Норма п. 2 ст. 452 ГК РФ направлена на то, чтобы стороны, прежде чем обратиться в суд, самостоятельно и добровольно решали вопросы об изменении и расторжении заключенного ими договора. И лишь если им не удастся сделать это, они правомочны прибегнуть к посредничеству суда.
В связи с этим необходимо рассмотреть вопрос о последствиях обращения одной из сторон договора в суд по вопросу об изменении или расторжении договора, когда в суде выясняется, что ответчик согласен с предлагаемым истцом изменением или расторжением договора. Отвечая на этот вопрос, следует проанализировать две ситуации.
Если истец обратился в суд после истечения срока на рассмотрение другой стороной предложения об изменении или расторжении договора, суд выносит решение об удовлетворении иска и взыскивает с ответчика все судебные расходы и уплаченную истцом госпошлину.
Иная ситуация: истец обратился в суд до истечения срока, в течение которого стороны могли решить спор «полюбовно». Следует считать, что в этом случае суд также должен вынести решение об удовлетворении иска с возложением, однако, судебных расходов на истца, а также отказав истцу в возмещении его расходов и суммы уплаченной госпошлины.
Полагаю, что приведенные правила должны быть включены в текст разрабатываемого ГПК РФ.
В завершение хочу изложить некоторые общие соображения о содержащихся в п. 2 ст. 452 ГК РФ нормах. Эти соображения относятся к построению будущего законодательства, они — de lege ferenda.
Полагаю, что обсуждаемые нормы необоснованно ограничивают принцип свободы договора, провозглашенный в п. 1, абз. 1 п. 2 ст. 1, а также в ст. 421 ГК РФ. Он должен в равной мере распространяться как на процесс заключения договора, так и на его изменение и расторжение. А действующее законодательство серьезно ограничивает свободу договора в случаях его изменения или расторжения.
По сути дела, если стороны, заключившие договор, желают его изменить или расторгнуть, их законные права и интересы в течение определенного срока (обычно тридцати дней) оказываются лишенными судебной защиты. Если исходить из буквы закона, то в течение этого срока требование в суд, касающееся изменения или расторжения договора, не может быть заявлено, а следовательно, не могут быть применены меры по обеспечению иска (глава 13 ГПК РФ и глава 8 АПК РФ).
Таким образом, гражданские права, касающиеся изменения или расторжения заключенного договора, серьезно ущемляются.
Конечно, ограничение защиты может быть установлено законом. Но это должен быть особый закон, учитывающий специфику определенных договорных отношений. Ограничение может основываться и на соглашении сторон, которое выступает одним из проявлений принципа свободы договора.
Но если нет ни особого закона, ни соглашения сторон, откуда появилась императивная норма, в соответствии с которой «требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в тридцатидневный срок»?
Уверен, что она никак не отвечает принципу свободы договора, что ее история в советском «далеке», где вместо принципа свободы договора применялся другой: «Хочу порулить!». Полагаю, что процитированную часть рассматриваемой нормы следует отменить.
Что касается п. 2 ст. 452 ГК РФ, то он мог бы быть сформулирован примерно так: «Если законом или договором предусмотрено, что для изменения или расторжения договора необходимо, чтобы одна сторона договора направила другой стороне досудебное предложение об этом, то требование об изменении или о расторжении договора, заявленное в суд, не может быть рассмотрено по существу до истечения срока, установленного законом или договором, либо до получения ответа на такое предложение в установленный срок. Такой срок, установленный договором, не может быть менее тридцати дней, а если он не указан в договоре, то считается равным тридцати дням».
Разумеется, если требование об изменении или о расторжении договора будет заявлено в суд, а ответчик в течение установленного срока даст согласие на изменение или расторжение договора, для истца могут наступить уже упоминавшиеся неблагоприятные последствия, предусмотренные процессуальным законодательством.

Библиографический список

1. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. Изд. 2-е, испр. М.: Статут, 2000.
2. Белов В.А. Гражданское право: Учебник для бакалавров. Т. II. Общая часть. Лица, блага, факты. М.: Юрайт, 2012.
3. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая от 30.11.1994 N 51-ФЗ (постатейный) / Н.А. Агешина, Н.А. Баринов, Е.А. Бевзюк и др. Подготовлен для СПС «КонсультантПлюс», 2014.
4. Комментарий к разделу III «Общая часть обязательственного права» части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный) / А.Н. Борисов, А.А. Ушаков, В.Н. Чуев. Подготовлен для СПС «КонсультантПлюс», 2015.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Общие положения о договоре. Постатейный комментарий к главам 27 — 29 / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2016.
6. Рожкова М. Правила оформления, предъявления и рассмотрения претензий // Приложение к журналу «Хозяйство и право». 2008. N 2.
7. Бевзенко Р.С. Некоторые вопросы судебной практики применения положений главы 29 ГК РФ об изменении и расторжении договора // Вестник гражданского права. 2010. N 2.