Судебная практика ст 151 коап

admin

ПриговорИменем Российской Федерации Санкция ч.1 ст. 151 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер, и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии.
Защитник – адвокат Каблуков И.В.поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится преступлениям средней тяжести. При назначении вида и размера наказания Тожибоев Х.Х.
суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В силу ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Тожибоев Х.Х.
обстоятельствами, суд признает, состояние здоровья, признание вины подсудимым, раскаяние, поведение на следствии, способствовавшее раскрытию преступления, молодой возраст, удовлетворительную характеристику. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд в действиях Тожибоев Х.Х.. суд не усматривает.

Судебная практика по ст. 151 ук рф

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Шалымановой Е.А. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой Шалымановой Е.А. и квалифицирует ее действия по ст.151 ч.1 УК РФ как вовлечение, будучи лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, несовершеннолетних в систематическое употребление спиртных напитков. При назначении подсудимой Шалымановой Е.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия ее жизни и воспитания. Шалыманова Е.А. ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, ОБЕЗЛИЧЕНО.

По ст.151 ч.1 ук рф- вовлечение в употребление спиртных напитков

Шалыманова Е.А., выразив свое согласие с предъявленным обвинением, поддержала и в судебном заседании. Указанное ходатайство Шалымановой Е.А. в судебном заседании поддержал и ее защитник, адвокат Самофалов В.Ф.

Возражений со стороны государственного обвинителя Зелениной Л.И., потерпевших ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, законных представителей несовершеннолетних потерпевших – FIO 5, FIO 6, FIO 7 – против рассмотрения дела в отношении Шалымановой Е.А. в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства не поступило. Потерпевший ФИО 4 и его законный представитель FIO 8 в суд не явились, телефонограммой известили суд о невозможности участия в судебном заседании, просили рассмотреть уголовное дело в отношении Шалымановой Е.А. в их отсутствие, суду доверяют, против особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства не возражали.

Вопросы квалификации вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий (ст. 151 УК РФ) (Сердюк Л.В., Одинцова Л.З.)

Дата размещения статьи: 24.05.2015

В настоящее время приобретает особую значимость защита прав ребенка, в т.ч. средствами уголовного права. Это определяется теми обстоятельствами, что данная проблема затрагивает отношения, связанные с наиболее значимыми социальными ценностями, такими, как нравственные качества несовершеннолетних, их свобода и здоровье. Одним из самых распространенных преступлений взрослых лиц в отношении несовершеннолетних является вовлечение их в совершение антиобщественных действий, что часто связано с последующей деградацией личности и с подростковой преступностью. На опасность данного преступления в российском уголовном законодательстве обращено внимание еще в Уложении о наказаниях уголовных и исполнительных 1845 г., где к преступлению относилось «вовлечение несовершеннолетних в непотребство и другие пороки» (ст. 1285) .
———————————
Луничев Е.М. Статус несовершеннолетнего в уголовном праве России. М., 2012. С. 57.

Забота государства о нравственных качествах несовершеннолетних вполне закономерна. «Нормы нравственности, — справедливо пишет С.В. Тасаков, — требуют от личности не только их соблюдения, но и превращения их в привычку, личное убеждение, внутреннюю мораль» . Основным препятствием к достижению этой цели является именно вовлечение подростков в совершение антиобщественных действий.
———————————
Тасаков С.В. Регулятивная функция уголовного права и норм общественной нравственности // Российская юстиция. 2013. N 4. С. 33.

Сегодня ст. 151 УК РФ предусматривает вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление спиртных напитков, одурманивающих веществ, занятие бродяжничеством или попрошайничеством. Практика показывает, что проблема уголовной ответственности за данное преступление часто возникает при определении его объективной стороны, т.е. при правовой оценке действий взрослого лица, направленных на вовлечение несовершеннолетнего в совершение тех или иных антиобщественных действий. Это связано в основном с определением характера и систематичности действий, направленных на вовлечение. Например, в течение какого времени должна проявляться систематичность вовлечения? Сложность возникает при отграничении вовлечения несовершеннолетнего в употребление одурманивающих веществ от их склонения к употреблению наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов в п. «а» ч. 3 ст. 230 УК РФ. И в том, и в другом случае речь идет о средствах одурманивающего характера. Сложным является и разграничение понятий «вовлечение» и «склонение», поскольку многие способы этих деяний совпадают. Спорными остаются также определение момента окончания вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий и некоторые другие вопросы, касающиеся объективной стороны состава ст. 151 УК РФ.
При квалификации рассматриваемого преступления трудности возникают и при оценке субъективной стороны. Например, когда речь идет об определении степени вины взрослого лица в случае, когда подросток сам проявляет инициативу при употреблении спиртных напитков или наркотиков, а взрослые потворствуют желанию несовершеннолетнего и исполняют его желание. Например, за праздничным столом отец молча наливает сыну спиртное, заметив его желание присоединиться к застолью, или в компании взрослых, употребляющих наркотик, несовершеннолетний говорит: «А мне можно попробовать?» И взрослые стараются ему угодить, предоставляя такую возможность и объясняя порядок употребления наркотического средства. На практике возникает вопрос: можно ли признать эти действия вовлечением, если со стороны взрослых не было предложения?
Понятие вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий отсутствует в диспозиции ст. 151 УК РФ. Однако этот закон молчаливо отсылает к понятию вовлечения, представленному законодателем в диспозиции ст. 150 УК РФ, где указано, что эти действия могут совершаться путем обещаний, обмана, угроз или иным способом лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.
Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» от 1 февраля 2011 г. N 1 разъясняет, что применительно к ст. 151 УК иными способами могут быть «действия взрослого лица, направленные на возбуждение желания совершить антиобщественные действия. Действия взрослого лица могут выражаться как в форме обещаний, обмана и угроз, так и в форме предложения совершить антиобщественные действия, разжигания чувства зависти, мести и иных действий» .
———————————
Российская газета. N 5405. 2011. 11 февраля.

Как видим, Пленум определяет вовлечение исключительно в форме активных действий. Обещание, например, прощения долга, помощи в каком-либо деле и т.д.; обман также предполагает определенные действия, способные ввести несовершеннолетнего в заблуждение; угрозы, например, распространением сведений, позорящих несовершеннолетнего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинять существенный вред правам и законным интересам несовершеннолетнего. Иные действия, направленные на вовлечение подростка в антиобщественные поступки, характерные для частей первой и второй рассматриваемой статьи, как и при вовлечении в совершение преступления, могут носить самый различный характер в зависимости от ситуации, обстановки, личности подростка и его взаимоотношений с лицом, вовлекающим и т.д., за исключением насилия и угрозы насилием, что предусмотрено в части третьей данной статьи в качестве отягчающего обстоятельства.
По мнению Е.Г. Веселова, «насилием будет любая угроза, так как закон не дает нам оснований для ограничения содержания психического насилия только угрозой физического насилия. Главное, чтобы такая угроза отвечала признаку соразмерности принуждения. Угроза, доведенная до сведения адресата непосредственно (например, лично), всегда является элементом принуждения: это не просто сообщение о грозящей опасности, это сообщение об опасности, исходящей от угрожающего. Содержание угрозы выражается в неблагоприятных последствиях и в действиях, которые следует предпринять или не предпринимать, чтобы эти последствия не произошли. Последствия должны носить исключительно преступный характер» .
———————————
Веселов Е.Г. Физическое или психическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08. Краснодар, 2002. С. 32.

Мы не вполне разделяем это мнение. К психическому насилию, на наш взгляд, можно отнести любую угрозу, но, являясь способом психического воздействия на потерпевшего при вовлечении подростка в совершение антиобщественных действий, далеко не каждая угроза может быть отнесена к принуждению. В большинстве случаев вовлечение в совершение антиобщественных действий совершается с угрозами, имеющими степень опасности понуждения. Такие угрозы чаще всего носят характер шантажа, что характерно для угроз, предусмотренных в качестве способов вовлечения в диспозициях частей первой и второй ст. 151 УК РФ. Угроза-принуждение — это угроза насилием, которая справедливо, на наш взгляд, предусмотрена законодателем в качестве квалифицирующего обстоятельства в части третьей данной статьи.
Что касается части второй исследуемой статьи, то нужно отметить, что родители, педагоги и иные лица, на которых законом возложена обязанность по воспитанию несовершеннолетнего, также, как правило, не применяют к воспитуемым принудительных действий, вовлекая их в те или иные антиобщественные действия. Практика показывает, что даже к угрозам-понуждениям эти взрослые воспитатели прибегают редко. Более того, чаще всего вовлечение совершается не с прямым, а с косвенным умыслом. Например, один из родителей — отец был приговорен к одному году лишения свободы за вовлечение двух своих несовершеннолетних сыновей в употребление алкоголя, за то, что угощал их спиртными напитками каждый раз, когда они по пути на дискотеку заходили к нему. Стимулом для посещений отца, не проживавшего с семьей, был именно алкоголь. Отец знал это и использовал данный способ соблазна для общения с детьми. Думается, по отношению к вовлечению подростков в употребление алкоголя здесь следует признать косвенный умысел, что, однако, не влияет на квалификацию совершенного деяния. Уголовное дело в данном случае было возбуждено по ч. 2 ст. 151 УК после того, как подростки, находясь в нетрезвом состоянии, причинили тяжкий вред здоровью гражданина Н. и были привлечены к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 111 УК РФ .
———————————
Уголовное дело N 0410 // Архив городского суда г. Нефтекамска (Башкортостан).

К сожалению, реакция правоохранительных органов часто проявляется с большим запозданием, когда подросток уже совершит преступление или приходит в состояние зависимости от алкоголя. Кроме того, рассматривая официальные статистические показатели о нарушении законности при приеме, регистрации и рассмотрении сообщений о преступлениях за 2011 г. (2 921 344), профессор Р.М. Акутаев пишет: «Приведенная цифра составляет менее седьмой части тех заявлений и сообщений о преступлениях, которые ежегодно поступают в правоохранительные органы» . Поддерживая это мнение, на основании наших исследований мы должны сказать, что это особенно касается преступлений, направленных против несовершеннолетних в части их вовлечения в преступления и в совершение антиобщественных действий.
———————————
Акутаев Р.М. Правовая культура сквозь призму современной правовой реальности // Российская юстиция. 2013. N 2. С. 66.

Исследуя способы вовлечения, не относящиеся к принуждению, Е.В. Сокол называет также уверения в безнаказанности деяния, в которое вовлекается подросток; намеренное создание ситуации материальной или иной зависимости подростка (карточный или иной долг, изъятие документов); подготовка несовершеннолетнего к участию в антиобщественном деянии (например, обучение приемам выпрашивания денег и др.) .
———————————
Сокол Е.В. Организационно-тактические особенности расследования вовлечения несовершеннолетних в совершение преступления: Дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2006. С. 32.

Р.С. Дмитриевский делит способы вовлечения на три группы: понуждение, подстрекательство и привлечение. При подстрекательстве взрослый склоняет несовершеннолетнего к совершению антиобщественных действий и укрепляет его убежденность в принятом решении предусмотренными законом способами вовлечения, т.е. путем обещаний, обмана, угроз или иным способом. Привлечение автор рассматривает как «приобщение несовершеннолетнего к противоправному поведению совместно с взрослым подстрекателем или организатором, или иным подростком» .
———————————
Дмитриевский Р.С. Вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность (криминологический аспект): Дис. . канд. юрид. наук. М., 1995. С. 11 — 13.

Нам представляется, что такая классификация форм вовлечения также вполне оправданна. Различие этих форм проявляется в специфичности использования способов вовлечения. Так, если для понуждения характерны способы шантажа, то подстрекательство по большей части сопровождается убеждением, обещаниями, уговорами, предложениями.
Итак, выбор взрослым лицом способа вовлечения может зависеть от конкретно выбранного им подростка, от особенностей его характера, взаимоотношений с ним. Определяющим обстоятельством в данном случае является длительность знакомства, наличие родственных связей, наличие или отсутствие у подростка антиобщественной установки. Иными словами, способ индивидуализирует преступление, он всегда детерминирован всей совокупностью обстоятельств, характеризующих как преступление, так и личность преступника.
Принуждение, выражающееся в форме физического насилия или угрозы его применения, является наиболее опасной и агрессивной формой вовлечения, когда взрослый действует прежде всего через эмоции страха, заставляя подростка вопреки его желанию принять участие в противоправном или аморальном деянии.
Учитывая, что способы вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий имеют свою специфику и отличительные черты от указанных в ст. 150 УК, представляется целесообразным наиболее используемые преступниками способы представить в ч. 1 ст. 151 УК РФ. Это, на наш взгляд, поможет в применении данной статьи на практике.
Особую сложность при квалификации вовлечения несовершеннолетнего в совершение указанных в законе антиобщественных действий (при всей кажущейся его простоте) представляет вопрос о понятии систематичности действий виновного. К сожалению, в комментариях по уголовному праву этот вопрос фактически не определяется. Например, авторы учебника пишут: «Общественная опасность преступления состоит в том, что в результате приобщения к регулярному употреблению алкоголя организм потерпевшего подвергается реальной опасности» . Более поздний комментарий определяет: «Вовлечение несовершеннолетних в систематическое употребление одурманивающих веществ означает их употребление в течение такого времени и в таком количестве, произведенное под воздействием взрослого лица, которое вырабатывает у лица привычку к их употреблению, болезненную зависимость от них» .
———————————
Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М., 2004. С. 156.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.И. Чучаева. М.: ИНФРА-М; КОНТРАКТ, 2009. С. 414.

Даются признаки систематичности не просто оценочного характера, а вообще неопределенного. Что должен практический работник понимать под выражением: «приобщение к регулярному употреблению» или «в течение такого времени и в таком количестве»? Данные разъяснения закона ничего не говорят, а только ставят еще больше вопросов. Известно, что систематичность означает повторение явления три и более раза. Но на практике возникает вопрос: «В течение какого времени это должно произойти?» Как правило, действия, растянутые даже в течение только одного года, по мнению практических работников, систематичности не создают.
Подобные вопросы тормозят работу практики в деле борьбы с преступлениями, направленными против несовершеннолетних. Опрос работников дознания показал, что дела не возбуждаются, а возбужденные прекращаются либо за недоказанностью систематичности действий преступника по вовлечению подростка в совершение антиобщественных действий, либо в связи с установлением инициативы самих подростков в процессе вовлечения и пассивной роли вовлекающего.
Закон несправедливо, на наш взгляд, не признает наказуемым пассивное поведение родителей или иных лиц, на которых законом возложены обязанности по их воспитанию, если на их глазах их воспитанники распивают спиртное или приобщаются к иным антиобщественным действиям. Поскольку это нельзя признать вовлечением за отсутствием определенных действий, по нашему мнению, данное бездействие следует включить в состав ст. 156 УК РФ как преступное неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего. Думается, такое бездействие приносит воспитанию подростка не меньший вред, чем жестокое с ним обращение, на которое указывает законодатель в этой статье как на главный критерий ненадлежащего воспитания.
Согласно указаниям отмеченного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, преступления, ответственность за которые предусмотрена в ст. 151 УК РФ, считаются оконченными с момента вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий независимо от того, совершил ли он какое-либо из указанных противоправных действий. Нам представляется данное положение достаточно спорным. Несомненно, установление законодателем формального состава преступления исходило из учета неоспоримого приоритета общественных отношений по защите и охране прав и законных интересов несовершеннолетних. Однако на практике доказать совершение преступления по ст. 151 УК РФ без наличия последствия (т.е. если вовлекаемый не стал употреблять спиртное или наркотик) трудно, а подчас невозможно. Суть в том, что одного предложения недостаточно по условиям состава преступления, а требуется установить, что данные предложения настойчиво, хотя и безрезультатно, повторялись в течение определенного времени. На практике такое встречается крайне редко. В связи с этим представляется целесообразным вернуться к указаниям Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 03.12.1976 «О практике применения судами законодательства по делам о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность», где в п. 10 отмечалось: «Если, несмотря на указанное воздействие, подросток не стал участвовать в совершении преступления (хотя бы на стадии приготовления или покушения), действия взрослого должны расцениваться как покушение на вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность».
Таким образом, целесообразно, на наш взгляд, в виде исключения вернуть составам ст. 150 и 151 УК РФ условия уголовной ответственности, присущие составам преступлений материального характера, признав в качестве преступных последствий не только результат вовлечения, но и реальную возможность наступления такого результата. Это поможет активизировать уголовную ответственность за вовлечение несовершеннолетних в совершение антиобщественных действий.

Литература

1. Акутаев Р.М. Правовая культура сквозь призму современной правовой реальности // Российская юстиция. 2013. N 2. С. 66.
2. Веселов Е.Г. Физическое или психическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08. Краснодар, 2002. С. 32.
3. Дмитриевский Р.С. Вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность (криминологический аспект): Дис. . канд. юрид. наук. М., 1995. С. 11 — 13.
4. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.И. Чучаева. М.: ИНФРА-М; КОНТРАКТ, 2009. С. 414.
5. Луничев Е.М. Статус несовершеннолетнего в уголовном праве России. М., 2012. С. 57.
6. Сокол Е.В. Организационно-тактические особенности расследования вовлечения несовершеннолетних в совершение преступления: Дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2006. С. 32.
7. Тасаков С.В. Регулятивная функция уголовного права и норм общественной нравственности // Российская юстиция. 2013. N 4. С. 33.
8. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М., 2004. С. 156.

Судебная практика по ст. 151 УК РФ

Поиск по делам

  • УК РФ Статья 151. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий
  • УПК РФ Статья 151. Подследственность
  • УПК РФ Статья 447. Категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам
  • УПК РФ Статья 448. Возбуждение уголовного дела
  • УК РФ Статья 151. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий
  • УПК РФ Статья 151. Подследственность
  • УПК РФ Статья 447. Категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам
  • УПК РФ Статья 448. Возбуждение уголовного дела
  • УК РФ Статья 105. Убийство
  • УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
  • УК РФ Статья 116. Побои
  • УК РФ Статья 151. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий
  • УК РФ Статья 161. Грабеж
  • УК РФ Статья 162. Разбой
  • УПК РФ Статья 133. Основания возникновения права на реабилитацию
  • УПК РФ Статья 302. Виды приговоров
  • УПК РФ Статья 335. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей
  • УПК РФ Статья 339. Содержание вопросов присяжным заседателям
  • УК РФ Статья 53. Ограничение свободы
  • УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
  • УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
  • УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
  • УК РФ Статья 150. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления
  • УК РФ Статья 151. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий
  • УК РФ Статья 53. Ограничение свободы
  • УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
  • УК РФ Статья 73. Условное осуждение
  • ГПК РФ Статья 385. Извещение лиц, участвующих в деле, о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции
  • ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
  • ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции
  • УК РФ Статья 86. Судимость
  • УК РФ Статья 151. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий
  • УК РФ Статья 151. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий
  • УПК РФ Статья 462. Исполнение запроса о выдаче лица, находящегося на территории Российской Федерации
  • УК РФ Статья 105. Убийство
  • УК РФ Статья 112. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью
  • УК РФ Статья 151. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий
  • УК РФ Статья 158. Кража
  • УК РФ Статья 162. Разбой
  • УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
  • УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
  • УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
  • УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
  • УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
  • УК РФ Статья 105. Убийство
  • УК РФ Статья 151. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий
  • УК РФ Статья 156. Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего
  • УПК РФ Статья 297. Законность, обоснованность и справедливость приговора
  • УПК РФ Статья 307. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора
  • УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
  • УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
  • УК РФ Статья 73. Условное осуждение

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Кодексы РФ

Типовые договоры

Активные юристы

Лучшие юристы

Обновления кодексов

Ответы юристов

Информация

Судебная практика по ст. 151 УК РФ

Раздел посвящён судебной практике Российской Федерации. Здесь вы найдёте судебные решения Верховного Суда Российской Федерации. База судебной прпктики Договор-Юрист.Ру ежедневно проверяется и обновляется.

На сайте предусмотрен удобный поиск судебной практики по статьям, например «ст. 151 УК РФ», вы увидите все свежие судебные решения с упоминанием ст. 151 УК РФ.

Копирование материалов с сайта «Договор-Юрист. Ру» возможно только с разрешения администрации сайта и с индексируемой ссылкой на источник.

Под «бесплатными юридическими консультациями» подразумеваются ответы на типовые вопросы, справочная информация по статьям кодексов и законов

Основания прекращения уголовных дел и вынесения оправдательных приговоров

Основные данные о личности вовлеченного несовершеннолетнего

Из приведенных данных видно, что около половины подростков проживают в сельской местности, где большинство жителей не перешагивают порога бедности. Упадочное состояние сельского хозяйства, отсутствие квалифицированной работы провоцируют распространение пьянства и алкоголизма, способствуют деградации сельских жителей.

Значительное число несовершеннолетних проживает и в городах. Однако следует отметить, что речь идет не о больших индустриальных центрах, а городах с численностью населения до 50 тыс. жителей, в которых уровень жизни значительно ниже, чем в крупных центрах. Из-за отсутствия рабочих мест и промышленных ресурсов процветает безработица.

30% несовершеннолетних не имеют определенного занятия, не работают и не учатся. Многие ранее судимы – около 17%. 30% подростков состоят на учете в инспекции по делам несовершеннолетних, как за совершение административных правонарушений, употребление алкоголя и наркотических средств, бродяжничество и попрошайничество, а также и в связи с совершением преступления.

5 несовершеннолетних состоят на учете в психоневрологическом диспансере по поводу психических заболеваний. Однако эти данные не показательны, поскольку в большинстве своем несовершеннолетние социально запущенные, многие с отставанием в развитии, с учебным планом не справляются. В отношении ряда подростков по делу назначалась психолого-психиатрическая экспертиза, в результате которой устанавливалась умственная отсталость подростка, несоответствие психического и физического развития возрасту ребенка.

Как видно из таблицы, из общего числа вовлеченных в преступление несовершеннолетних (99 лиц) лишь 6 лиц воспитывается в полных, социально благополучных семьях.

Основные сведения о семье несовершеннолетнего

Воспитывается в полной семье

Воспитывается в семье с мачехой, отчимом

Воспитывается иным лицом/опекуном

Воспитывается в многодетной семье

Воспитанник интерната, детдома

Есть братья, сестры

Воспитывающее трудоспособное лицо не работает

Воспитывающее лицо употребляет алкоголь/наркотики

В большинстве случаев, родители несовершеннолетних либо не работают вообще, либо работают на неквалифицированных работах (грузчики, скотники, уборщики), заработная плата за выполнение которых не позволяет им в полной мере материально обеспечивать детей. Ряд несовершеннолетних воспитываются в полных семьях, однако родители, как правило, ведут антисоциальный образ жизни, злоупотребляют алкоголем. В числе вовлеченных несовершеннолетних есть и воспитанники интернатов, дети, воспитывающиеся иными лицами, родители которых либо лишены родительских прав, либо умерли.

Социальная неустроенность семьи, не позволяющая ребенку не только иметь карманные деньги, но, зачастую, и нормальный режим питания, способствует возбуждению у ребенка желания получить материальную выгоду путем преступления.

Приговором Топкинского городского суда от 03.09.04г. Иванов осужден по ч.2 ст.150 УК РФ за вовлечение своего 15-летнего сына в совершение кражи.

Из материалов дела видно, что родители несовершеннолетнего разведены, но проживают совместно. Мать работает техничкой, отец нигде не работает. Отец ранее судим за хищения, судимости погашены.

Подобная картина прослеживается практически по большинству дел.

Отношения н/л с вовлекающим лицом

Основные данные об осужденных по ст.150 УК РФ

Практика назначения наказания по ст.150 УК РФ

Основные сведения о семье несовершеннолетнего

Приведенные статистические данные показывают, что из 20 вовлеченных в антиобщественные действия подростков только один воспитывается в полной семье. Однако и в данном случае речь идет о неблагополучной семье.

Из материалов уголовного дела по факту вовлечения Кабановым своего младшего брата в систематическое употребление спиртных напитков, а также в совершение кражи (приговор Топкинского городского суда от 14.10.04г.), видно, что несовершеннолетний проживал совместно с родителями и старшим братом.

Родители подростка нигде не работают, злоупотребляют алкоголем. В материалах дела имеются данные, характеризующие семью, как неблагополучную, воспитанием подростка родители не занимаются.

Сам несовершеннолетний, как и его старший брат, имеет судимости за кражи, состоит на учете в подразделении по делам несовершеннолетних в связи с установленными фактами употребления спиртных напитков в несовершеннолетнем возрасте, а также в связи с совершенными кражами.

Воспитывающие лица 14 несовершеннолетних из 20 не работают и не имеют каких-либо источников дохода. У остальных подростков воспитывающие лица либо находятся на пенсионном обеспечении, либо имеют временные, нестабильные и невысокие заработки.

В девяти случаях установлено, что воспитывающие лица злоупотребляют спиртными напитками. Однако в некоторых материалах уголовных дел имеется лишь указание на воспитывающее лицо, а характеризующие это лицо сведения отсутствуют. Поэтому приведенные данные о количестве злоупотребляющих алкоголем/наркотиками воспитывающих лиц могут быть заниженными, и не отражать в полной мере реальную картину.

Только по двум делам имеются данные (свидетельские показания), о том, что воспитывающие лица пытались контролировать поведение несовершеннолетних.

Так, несовершеннолетний Якорев, проживающий с бабушкой и дедом, 70 и 73 лет, вовлечен старшим товарищем Гореловым, проживающим по соседству, в употребление спиртных напитков (приговор Анжеро-Судженского городского суда от 25.02.04г.).

У подростка, помимо бабушки и деда, есть отец, который проживает отдельно с другой семьей, и внимания подростку не уделяет. Дед и бабушка Якорева в ходе предварительного следствия показывали, что факты употребления внуком алкоголя им известны. Они неоднократно пытались пресекать такое поведение подростка. О том, что внук вовлекается в употребление спиртного соседом Гореловым, им известно. Дед и бабушка запрещали внуку общаться с Гореловым, препятствовали их дружбе. Однако пенсионеры не могут в полной мере влиять на поведение Якорева.

Мать несовершеннолетнего Половникова умерла, подросток проживает с отцом, согласно показаний которого, он пытался осуществлять контроль за поведением сына. Однако данные показания опровергаются установленными по делу фактами. Половников вовлечен в систематическое употребление спиртных напитков Доос — матерью своей знакомой 15-летней девочки (приговор Киселевского городского суда от 17.06.04г.). На протяжении нескольких месяцев Половников с целью употребления спиртного посещал квартиру Доос. 36-летняя Доос, заведомо зная, что Половникову нет 16 лет, вступала с ним в половую связь. Половников неоднократно не приходил домой, оставаясь на ночь у Доос. Подобное поведение подростка стало возможным благодаря попустительству со стороны отца, не осуществляющего надлежащего контроля за поведением ребенка.

Статья 151. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий

Статья 151. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ в часть 1 статьи 151 внесены изменения

1. Вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление спиртных напитков, одурманивающих веществ, в занятие бродяжничеством или попрошайничеством, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, —

наказывается обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 27 декабря 2009 г. N 377-ФЗ в часть 2 статьи 151 внесены изменения, вступающие в силу с 1 января 2010 г.

2. То же деяние, совершенное родителем, педагогом либо иным лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего, —

наказывается ограничением свободы на срок от двух до четырех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 27 декабря 2009 г. N 377-ФЗ в часть 3 статьи 151 внесены изменения, вступающие в силу с 1 января 2010 г.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные с применением насилия или с угрозой его применения, —

наказываются лишением свободы на срок до шести лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ статья 151 дополнена примечанием

Примечание. Действие настоящей статьи не распространяется на случаи вовлечения несовершеннолетнего в занятие бродяжничеством, если это деяние совершено родителем вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вызванных утратой источника средств существования или отсутствием места жительства.

О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, см. постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. N 1

См. комментарии к статье 151 Уголовного кодекса РФ