Заявление об отказе от заявления о взыскании судебных расходов

admin

Заявление об отказе от заявления о взыскании судебных расходов

В Арбитражный суд Омской области

Истец: Товарищество собственников жилья «Дом со шпилем»
644010, г. Омск, Пр. К. Маркса, 29

Ответчик: Закрытое акционерное общество
«Торгово-медицинская компания «ФАРМЭКС»
644024, г. Омск, ул. Омская, 22

цена иска: 3139 рублей 4 копейки
госпошлина: 2000 рублей

истца по делу № А46-32194/2012

заявление об отказе от иска в полном объеме и взыскании судебных расходов

Истец — товарищество собственников жилья «Дом со шпилем» обратилось в арбитражный суд Омской области с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества «ТМК «ФАРМЭКС» (ИНН 5507049806) в пользу товарищества собственников жилья «Дом со шпилем» задолженности за содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного жилого дома № 29 по Пр. Маркса, в г. Омске за период с 01.07.2012г. по 01.11.2012г. в размере 3139 рублей 4 копейки.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.12.2012г. исковое заявление принято к производству.

Ответчик ЗАО «ТМК «ФАРМЭКС» 28.12.2012г. платежным поручением № 270 от 28.12.2012г. произвел оплату в размере 3139.04 рублей за содержание и текущий ремонт общедолевого имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Омск пр. К. Маркса, д.29.

Настоящим заявлением истец — товарищество собственников жилья «Дом со шпилем» — на основании ч. 2 ст. 49 АПК РФ отказывается от иска к ответчику — ЗАО «ТМК «ФАРМЭКС» — о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного жилого дома № 29 по Пр. Маркса, в г. Омске за период с 01.07.2012г. по 01.11.2012г. в размере 3139 рублей 4 копейки в связи с добровольным исполнением ответчиком требований.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, истцу понятны.

Как указано в п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 (в ред. от 11.05.2010г.) «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно «Акта об оказании услуг по договору об оказании юридических услуг от 10.11.2012г.» от 31 января 2013 года, Исполнитель оказал, а Заказчик получил следующие услуги:

— составление искового заявления о взыскании с ЗАО «ТМК «Фармэкс» задолженности за содержание и ремонт общего имущества жилого дома;

За оказанные юридические услуги Заказчик оплатил Исполнителю 3000 рублей.

Как указано в п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», отказ истца от иска в случае добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу судом не является основанием для отказа в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, прошу суд:

1. принять отказ товарищества собственников жилья «Дом со шпилем» от искового требования о взыскании с Закрытого акционерного общества «ТМК «ФАРМЭКС» (ИНН 5507049806) в пользу товарищества собственников жилья «Дом со шпилем» задолженности за содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного жилого дома № 29 по Пр. Маркса, в г. Омске за период с 01.07.2012г. по 01.11.2012г. в размере 3139 рублей 4 копейки, в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком, прекратить производство по делу № А46-32194/2012.
2. взыскать с закрытого акционерного общества «Лекарства Сибири» уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в пользу товарищества собственников жилья «Дом со шпилем»;
3. взыскать с закрытого акционерного общества «Лекарства Сибири» расходы на представителя, понесенные товариществом собственников жилья «Дом со шпилем» по договору об оказании юридических услуг от 10.11.2012г.

Приложение:
1. копия договора об оказании юридических услуг от 10.11.2012 года;
2. копия Акта об оказании услуг по договору об оказании юридических услуг от 10.11.2012 года» от 31 января 2012 года»;
3. копия платежного поручения № 1 от 11.01.2013г.;

Подпись __________________ / представитель ТСЖ «Дом со шпилем»

См. документы по данному делу:

Исковое заявление в арбитражный суд о взыскании долга за содержание общего имущества МКЖД

Заявление об отказе от иска в полном объеме и взыскании судебных расходов в связи с добровольным исполнением требований ответчиком

Определение суда о прекращении производства по настоящему делу (от 25 февраля 2013 года)

Заявление об отказе от заявления о взыскании судебных расходов

В Арбитражный суд Омской области

Истец: Товарищество собственников жилья «Дом со шпилем»
644010, г. Омск, Пр. К. Маркса, 29

Ответчик: Закрытое акционерное общество «Лекарства Сибири»
г. Омск, 644010, пр. К. Маркса, 29

цена иска: 53 436 рублей, 30 копеек

истца по делу № 31061/2012

заявление об отказе от иска в части и взыскании судебных расходов

Истец — ТСЖ «Дом со шпилем» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование фасадом здания и обязании демонтировать с фасада здания рекламные конструкции.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.12.12г. исковое заявление принято к производству.

Ответчик ЗАО «Лекарства Сибири» 03.12.12г. платежным поручением № 427 оплатил 20000 рублей за пользование общим имуществом собственников помещений дома по адресу г. Омск, пр. К. Маркса, д.29.

19.12.12. платежным поручением № 484 произведена оплата в размере 10000 рублей за пользование общим имуществом;

20.12.12. платежным поручением № 485 произведена оплата в размере 10000 рублей за пользование общим имуществом;

09.01.2012г. ООО «Здрава» произвело оплату за ЗАО «Лекарства Сибири» в сумме 8369.35 рублей за размещение рекламной конструкции.

Итого, на сумму 48369 рублей, 30 копеек.

Настоящим заявлением истец — товарищество собственников жилья «Дом со шпилем» — на основании ч. 2 ст. 49 АПК РФ частично отказывается от иска к ответчику — закрытому акционерному обществу «Лекарства Сибири» — о взыскании в пользу ТСЖ «Дом со шпилем» 48369 рублей, 30 копеек, составляющих неосновательное обогащение за пользование фасадом здания, расположенного по адресу: г. Омск, Пр. К. Марска, 29 в связи с добровольным исполнением ответчиком требований в части взыскания 48369,30 рублей.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, истцу понятны. Истец просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу N А46-31061/2012 в части взыскания с закрытого акционерного общества «Лекарства Сибири» 48369,30 рублей.

Как указано в п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 (в ред. от 11.05.2010г.) «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

Платежными поручениями от 19.12.12г., 20.12.12г., 09.01.2012г. произведена оплата за фактическое пользование фасадом здания для целей размещения рекламы, всего на общую сумму 28369 рублей, 30 копеек. Таким образом, ответчик добровольно удовлетворил требование истца в части оплаты на сумму 28369 рублей, 30 копеек.

Согласно «Акта об оказании услуг по договору об оказании юридических услуг от 10.11.2012г.» от 31 января 2013 года, Исполнитель оказал, а Заказчик получил следующие услуги:

  • — составление искового заявления от имени Товарищества собственников жилья «Дом со шпилем» с требованиями о взыскании неосновательного обогащения и обязании демонтировать рекламную конструкцию к закрытому акционерному обществу «Лекарства Сибири»;
  • — ознакомление с материалами гражданского дела, рассматриваемого по правилам упрощенного производства в случае приобщения ответчиком отзыва и дополнительных доказательств, обосновывающих его позицию, их изучение; составление заявления об частичном отказе от исковых требований;

За оказанные юридические услуги Заказчик оплатил Исполнителю 10000 рублей (составление искового заявления — 4000 рублей + ознакомление и изучение представленных ответчиком отзыва, приложений к нему, составление настоящего заявления об отказе от иска в суд).

Как указано в п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», отказ истца от иска в случае добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу судом не является основанием для отказа в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, прошу суд:

1. взыскать с закрытого акционерного общества «Лекарства Сибири» (644010,г. Омск, пр. К. Маркса, 29 в пользу товарищества собственников жилья «Дом со шпилем» 5067 рублей, составляющих неосновательное обогащение за пользование фасадом здания, расположенного по адресу: г. Омск, Пр. К. Марска, 29.
2. обязать закрытое акционерное общество «Лекарства Сибири» демонтировать с фасада здания, расположенного по адресу: г. Омск, Пр. К. Маркса, 29:
— рекламную конструкцию, размещенную со стороны Пр. К. Маркса, представляющую собой трехмерный короб зеленого цвета с выступающей по центру фигурой неправильной геометрической формы, на которой имеется надпись «ТМ Здрава аптека»;
— рекламную конструкцию, представляющую собой трехмерную фигуру в форме медицинского креста зеленого цвета, размещенную перпендикулярно фасаду жилого дома со стороны Пр. К. Маркса.
3. Принять отказ товарищества собственников жилья «Дом со шпилем» от иска в части взыскания неосновательного обогащения с ЗАО «Лекарства Сибири» в размере 48369 рублей, 30 копеек в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком, прекратить производство по делу № А46-31061/2012 в части взыскания с закрытого акционерного общества «Лекарства Сибири» 48369 рублей, 30 копеек.
4. взыскать с закрытого акционерного общества «Лекарства Сибири» уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в пользу товарищества собственников жилья «Дом со шпилем»;
5. взыскать с закрытого акционерного общества «Лекарства Сибири» расходы на представителя, понесенные товариществом собственников жилья «Дом со шпилем» по договору об оказании юридических услуг от 10.11.2012г.

Приложение:
1. копия договора об оказании юридических услуг от 10.11.2012 года;
2. копия Акта об оказании услуг по договору об оказании юридических услуг от 10.11.2012 года» от 31 января 2012 года»;
3. копия платежного поручения № 1 от 11.01.2013г.;
4. копия платежного поручения № 7 от 09.01.2013г. (плательщик — ООО «Здрава» за ЗАО «Лекарства Сибири»).

Подпись __________________ / представитель ТСЖ «Дом со шпилем»

См. документы по данному делу:

Исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения и обязании демонтировать рекламную конструкцию

Заявление об отказе от иска в части и взыскании судебных расходов в связи с добровольным исполнением требований ответчиком

Заявление об отказе от исковых требований о взыскании в полном объеме в связи с исполнением ответчиком требований о взыскании

Заявление об отказе от заявления о взыскании судебных расходов

Если истец отказался от своих исковых требований, [[b]u]можел ли ответчик подать иск в другой суд (по месту своего нахождения )[/u][/b] о взыскании издержек понесённых при ведении дела?

ст.101 ГПК гласит:

Статья 101. Распределение судебных расходов при отказе от иска и заключении мирового соглашения
1. При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
2. При заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.
В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.

истец вобще ничем не мотивировал свой отказ. Просто отказался и всё, видимо, понял, что ничего он не получит, а ответчик только потратился на дорогу, на представителя и т.п.

ivetta , вот я и консультируюсь по этому поводу, т.к. у самой на практике такого небыло, и ни в АПК ни в ГПК пока ничего подобного не вижу :sm5:

Жаль, у меня в СПС судебной практики маловато, но вот было определение ВАС от 16.03.2009 г. (об отказе в передаче дела на рассмотрение в президиум), в котором, в частности, есть такие вот положения:
«. Изменяя решение в части взыскания судебных издержек, суд апелляционной инстанции исходил из того, что денежные суммы, относящиеся к категории судебных расходов, не могут быть предъявлены к взысканию путем подачи отдельного иска и должны быть распределены арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. » — и эту позицию ВАС собственно, разделяет, ибо

«Требуемые предприятием убытки в виде расходов на оплату юридических услуг относятся к категории судебных расходов, распределяемых в порядке, установленном статьей 110 АПК РФ. Данные отношения складываются в сфере процессуальных отношений и указанные расходы, являясь судебными издержками, подлежат возмещению в особом порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации (арбитражным процессуальным), а не материальным (гражданским) законодательством Российской Федерации.
Расходы на оплату юридических услуг взыскиваются в том деле, по которому эти услуги оказаны».
Но это по арбитражу.
:sm16:

iustus Пишет:
——————————————————-
> Почему в другой суд иск? в рамках того дела по
> ходатайству ответчика суд вынесет соответсвующее
> определение.

А они хотят в другой, по своему местонахождению.
И, по моему, это невозможно.

ivetta Пишет:
——————————————————-
> iustus Пишет:
> —————————————————
> ——
> > Почему в другой суд иск? в рамках того дела по
> > ходатайству ответчика суд вынесет
> соответсвующее
> > определение.
>
>
> А они хотят в другой, по своему местонахождению.
> И, по моему, это невозможно.

Отдельным иском невозможно. Либо ходатайство с просьбой вынести определение, либо заявление о дополнительном решении (если суд не разрешил вопрос о судебных расходах).

спор о расходах судом не разрешен. А представитель ответчика стормозил, согласился прекратить дело в связи с отказом истца от иска, а про издержки не слова не сказал. И похоже, что дело уже прекратили. И что теперь. Типа «после драки кулаками не машут»? 🙁

ivetta, тобишь, взыскание издержек по первому делу мы подаём иском в тот же суд (это будет вторым делом) но расходы на дорогу и на представителя за ведение этого второго дела нам не возместят?! а как же ст. 110 АПК, которая гласит: » . . . Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, учавствующего в деле, в разумных пределах . «

Проблема лишь в том, чтоб суд принял этот иск. И как правильно сформулировать свои требования тож непонятно :S А взыскать хочется, т.к. дело тут идёт не в деньгах, а в ПРИНЦИПЕ!

Ивет, всё в арбитраже рассматривалось. Суд первой инстанции вынес решение в пользу истца (взыскать с ответчика определённую сумму), ответчик подал апелляцию, т.к. действия истца и решение суда необоснованы, все предъявы по иску — полная чушь и ничем не доказаны. При рассмотрении дела судом второй инстанции, истец не являлся на с/з, которые откладывались неоднократно. А ответчик добросовестно катался в суд, ттратил деньги на дорогу и на услуги представителя. И, случилось чудо . . . ни с того, ни с сего истец заявил ходатайство о прекращении дела в связи с отказом истца от иска. ПРедставитель ответчика сглупил: согласился дело прекратить, а по поводу издержек ни слова не сказал.

а как всё енто пограмотнее сделать? Как исковые требования сформулировать?! У мя что-то уже моск вспух, ничё умного в голову не идёт, сплошной бред . . . :S

Статья 112. Разрешение вопросов о судебных расходах
Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
от 13 августа 2004 г. N 82

21. Вопрос: Возможно ли рассмотрение заявления о распределении между сторонами расходов на оплату услуг представителя после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций?
Ответ: Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.
Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

ivetta , iustus! спасибки вам огромные! :sm19: Вроде как маленько прояснилось. Если кто ещё что-нибудь нароет по ентому поводу — буду очень признательна. :sm19: Ситуёвина то тут не простая:(

Fil1406, ознакомьтесь с нижеприведенным решением. суд посчитал, что отдельным иском расходы взыскивать можно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

от 14 июля 2004 года Дело N А56-17303/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Асмыковича А.В., Кирейковой Г.Г., при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу ведущего специалиста Каримовой Н.Н. (доверенность от 06.05.2004 N 03-05/5592), от общества с ограниченной ответственностью «Рэд Стар Софтвэр» генерального директора Колпченовой М.В., рассмотрев 14.07.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу на решение от 23.12.2003 (судья Агеева М.А.) и постановление апелляционной инстанции от 02.04.2004 (судьи Спецакова Т.Е., Градусов А.Е., Дроздов А.Г.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-17303/03,

Общество с ограниченной ответственностью «Рэд Стар Софтвэр» (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга возместить 7000 руб. судебных расходов.
Судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга на правопреемника — Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу (далее — инспекция) в связи с реорганизацией, произведенной на основании приказа Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу от 24.03.2003 N 04-08/87.
Решением суда от 23.12.2003 заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 02.04.2004 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и в удовлетворении заявления общества отказать. По мнению налогового органа, судом при вынесении решения были нарушены нормы процессуального права, а именно не применена статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ). В соответствии с названной процессуальной нормой вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Инспекция считает, что законодателем предусмотрен порядок возмещения судебных расходов только в рамках дела, по которому идет спор.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества — доводы, изложенные в отзыве на нее.
Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как усматривается из материалов дела, общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга от 29.11.2002 N 01-08/18643/ДСПN2131.
Решением суда от 07.02.2003 по делу N А56-40174/02 данные требования удовлетворены. Постановлением апелляционной инстанции от 08.04.2003 названное решение оставлено без изменения.
Как следует из материалов настоящего дела, 05.12.2002 между заявителем и Адвокатским бюро «Правовой Центр» Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов был заключен договор N 3 об оказании юридической помощи, а также дополнительное соглашение от 10.03.2003 N 3 на представление интересов общества в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рэд Стар Софтвэр» к инспекции о признании незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга от 29.11.2002 N 01-08/18643/ДСПN2131. В указанном договоре и соглашении его участники определили размер вознаграждения за оказание юридической помощи, связанной с ведением дела в суде. Адвокатское бюро «Правовой Центр» Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов ведение дела N А56-40174/02 поручило адвокату Шипковой Т.Г., на имя которой 05.12.2002 была выдана доверенность. Это лицо представляло интересы общества во всех судебных инстанциях при рассмотрении названного дела.
Решение по делу N А56-40174/02 вступило в законную силу 08.04.2003. Вознаграждение в сумме 7000 руб. за оказанную юридическую помощь по ведению дела уплачено обществом Адвокатскому бюро «Правовой Центр» Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов платежными поручениями от 23.12.2002 N 200, от 31.01.2003 N 20 и от 01.04.2003 N 50 (2000 руб., 3000 руб. и 2000 руб. соответственно).
Кроме того, общество 08.04.2004 обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством об обязании инспекции возместить расходы на оплату услуг адвоката в размере 7000 руб. Однако арбитражный суд письмом от 15.04.2003 отказал обществу в рассмотрении ходатайства в связи с вступлением решения суда от 07.02.2003 в законную силу.
Суд по данному делу вынес решение об удовлетворении заявления общества, ссылаясь на пункт 2 статьи 110 АПК РФ, который предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.
Кассационная инстанция, рассмотрев доводы кассационной жалобы и доводы, указанные в отзыве на кассационную жалобу, проверив правильность применения судом норм процессуального права, считает данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).
Частью 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В статье 112 АПК РФ предусмотрено, что вопрос о возмещении услуг представителя рассматривается одновременно с вынесением судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Однако это не означает, что сторона, в пользу которой вынесено решение, лишается права компенсировать расходы, понесенные по оплате услуг представителя, путем предъявления отдельного иска. Иное противоречило бы закрепленному в части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации (далее — Конституция РФ) принципу равенства каждого перед законом и судом.
Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.
Законодатель не установил каких-либо ограничений по способам возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод.
Кроме того, названные расходы заявлены в разумных пределах.
Таким образом, кассационная инстанция считает доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, необоснованными. Обжалуемые судебные акты соответствуют действующему законодательству, правовых оснований для их отмены не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

решение от 23.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 02.04.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-17303/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу — без удовлетворения.

Председательствующий
КЛИРИКОВА Т.В.

Судьи
АСМЫКОВИЧ А.В.
КИРЕЙКОВА Г.Г.

Заявление об отказе от исковых требований

Образец заявления (ходатайства) об отказе от иска с учетом последних изменений законодательства.

Ходатайство об отказе от исковых требований может быть подано истцом в любое время до вынесения решения по делу. Заявление об отказе от иска означает, что истец не поддерживает свои исковые требования.

Отказ может быть связан как с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком, так и по другим причинам. Рекомендуется указать точные причины отказа от иска в тексте ходатайства. Например, отказ связанный с добровольным удовлетворением требованием влечет возможность последующего взыскания судебных расходов по делу.

Если отказ от иска не соответствует закону, нарушает права и законные интересы других лиц, суд не примет отказ и продолжит рассмотрение дела по существу. Если отказ от иска принят судом, производство по делу прекращается, стороны в будущем не вправе обращаться в суд с теми же требованиями, по тем же основаниям, к тем же лицам.

Определение суда о принятии отказа от исковых требований и прекращения производства по делу может быть обжаловано в апелляционную инстанцию.

В __________________________
(наименование суда)
Истец: ______________________
(ФИО полностью, адрес)

об отказе от исковых требований

Я подал в суд иск к _________ (ФИО ответчика) о _________ (указать, о чем иск).

В связи с тем, что _________ (указать причины отказа от иска), я считаю необходимым отказаться от исковых требований.

Отказ заявлен мною добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, что в случае принятия отказа от иска производство по делу прекращается определением суда, в этом случае повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, мне известны.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ,

  1. Принять отказ от исковых требований.

Дата подачи заявления «___»_________ ____ г. Подпись _______

Скачать образец заявления:

Заявление об отказе от иска (23,5 KiB, 10 573 hits)

Отказ от иска в арбитражном процессе

Статьи по теме

Отказ от иска означает полный или частичный отказ истца от защиты своего права в судебном порядке. Это означает, что после отказа от иска для истца наступают серьезные последствия: он более не сможет обратиться в суд с тем же требованием и по тем же основаниям к тому же лицу. В связи с этим отказываться от иска нужно лишь тогда, когда в этом есть необходимость. В противном случае истец может лишиться возможности защитить нарушенное право в судебном порядке.

Внимание! Вы находитесь на профессиональном сайте для судебных юристов. Для чтения статьи может потребоваться регистрация.

Когда истцу целесообразно отказаться от иска

1. Истец предъявил в суд изначально необоснованный иск

Иногда истец уже в ходе процесса может обнаружить, что предъявленные им в суд требования изначально не подлежали удовлетворению. Например, арендодатель предъявил в арбитражный суд иск о взыскании арендной платы, тогда как долг по арендным платежам в действительности отсутствовал, а денежные средства поступили на расчетный счет арендодателя с задержкой по вине самого арендодателя, не известившего арендатора об изменении своих банковских реквизитов.

Программа учета судебных дел XSUD

Систематизирует информацию по судебным делам, ведет учет исполнительного производства, строит отчеты и помогает организовать работу юристов.

Если предъявленный иск был заведомо необоснован, то арбитражный суд по итогам рассмотрения дела вынесет решение об отказе в иске. Поэтому в таких случаях истцу нецелесообразно дожидаться окончания рассмотрения дела по существу и лучше самому отказаться от предъявленного иска. В таком случае арбитражный суд вынесет определение о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

При отказе истца от иска по данному основанию ответчик все равно сможет взыскать с истца сумму понесенных судебных расходов. Но эта сумма будет существенно ниже, чем в случае, когда арбитражный суд рассмотрит заявленный неосновательный иск по существу и вынесет решение об отказе в иске.

При этом есть риск, что арбитражный суд расценит неосновательное предъявление истцом иска в качестве злоупотребления процессуальным правом. В таком случае арбитражный суд может возложить на истца возмещение судебных расходов по делу в полном объеме (ч. 2 ст. 111 АПК РФ).

Полезные документы для судебных юристов

2. Ответчик добровольно удовлетворил все исковые требования истца

Бывает, что до обращения кредитора в суд с требованием о взыскании долга должник несерьезно относится к исполнению принятых на себя обязательств, а после возбуждения производства по делу в арбитражном суде сразу же добровольно удовлетворяет все предъявленные к нему требования. В таких случаях истец также вправе отказаться от иска в виду отсутствия необходимости дальнейшего продолжения судебного разбирательства.

Истцу нужно иметь в виду, что при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд уплаченная государственная пошлина возврату не подлежит (абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ). В таком случае уплаченную госпошлину можно будет взыскать с ответчика. Такая правовая позиция содержится в абзацах 2 и 3 пункта 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 46). Ранее аналогичная правовая позиция содержалась в пункте 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 марта 2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – информационное письмо Президиума ВАС РФ № 117).

Иногда истцу нецелесообразно отказываться от иска в случаях, когда ответчик добровольно удовлетворил исковые требования после возбуждения производства по делу. Например, истцу может быть нужно зафиксировать в судебном решении сам факт нарушения ответчиком условий договора для того, чтобы в последующем потребовать его расторжения. В таких случаях истцу нужно настаивать на продолжении судебного разбирательства, одновременно не поддерживая заявленные исковые требования.

3. Истец не желает, чтобы в судебном акте об отказе в удовлетворении исковых требований были установлены факты, которые ему не выгодны

Если истец проиграл дело в суде первой инстанции и не рассчитывает на отмену принятого решения в суде апелляционной инстанции, он может подать апелляционную жалобу, а после возбуждения производства по делу в суде апелляционной инстанции – заявить об отказе от иска.

Преимущества отказа от иска в данной ситуации в том, что при принятии отказа истца от иска арбитражный суд апелляционной инстанции отменит решение суда первой инстанции и прекратит производство по делу. А отмена решения суда первой инстанции означает, что факты, которые были установлены при разбирательстве дела в суде первой инстанции, не будут считаться преюдициальными для сторон, и истец сможет вновь попытаться их оспорить в другом процессе.

Однако в данном случае имеется риск, что апелляционный суд посчитает такое действие истца злоупотреблением процессуальными правами, не примет отказ от иска, продолжит рассмотрение дела и даже может отнести на истца все судебные расходы по делу (ч. 2 ст. 111 АПК РФ). Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции может квалифицировать отказ от иска как отказ от апелляционной жалобы: в таком случае суд апелляционной инстанции прекратит только производство по апелляционной жалобе, не отменяя решение суда первой инстанции (ч. 1 ст. 265 АПК РФ).

Как истцу отказаться от иска

Отказаться от иска можно только до окончания рассмотрения дела по существу в суде первой или апелляционной инстанции (ч. 2 ст. 49 АПК РФ).

Чтобы отказаться от иска, истцу необходимо подать в арбитражный суд, в котором рассматривается дело, заявление об отказе от иска в письменном виде. Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в бумажном или электронном виде.

Если истец не собирается являться в судебное заседание, то подать заявление об отказе от иска, в том числе в электронном виде, нужно не позднее чем за день до дня судебного заседания. В таком случае суд, который рассматривает дело, успеет получить заявление об отказе от иска и рассмотреть его в судебном заседании.

Если истец своевременно подал заявление об отказе от иска, но в силу организационных проблем в суде оно не успело поступить к судье, который рассматривает дело, до начала судебного заседания, то это может быть основанием для отмены принятого решения суда.

В каких случаях арбитражный суд может не принять заявление истца об отказе от иска

Арбитражный суд может не принять заявление истца об отказе от иска и продолжить рассмотрение дела по существу в следующих случаях:

  • истец злоупотребляет своим процессуальным правом на отказ от иска. Это может быть выражено, например, в отказе истца от иска с целью сокрытия от арбитражного суда или иных лиц определенных фактов;
  • истец заявляет об отказе от иска в суде вышестоящей инстанции (кассационной или надзорной). Дело в том, что истец может отказаться от иска только в судах первой и апелляционной инстанций. В судах кассационной и надзорной инстанций отказ от иска не допускается;
  • заявление об отказе от иска сделано представителем истца, который не имеет соответствующих полномочий. Данное правило применяется и при отказе заявителя от жалобы в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций;
  • отказ истца от иска противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).